Har noen erfaring med: Nikon 60mm f/2.8G AF-S Micro?

[jarwa]

Som emnetittel sier, har noen erfaring med: Nikon 60mm f/2.8G AF-S Micro, tenker å bruke denne på min D80. har noen evt. eksempelbilder?

[Thunderhead]

Test av photozone.de, med eksempelbilder.

 

Test av Bjørn Rørslett

[SNratio]

Den er innmari god, eneste forbeholdet jeg vil ta om bruk, er at autofokus kan jakte endel i veldig dårlig lys. Og jeg synes den virker enda skarpere i makromodus enn på distanse - som et skikkelig makro-objektiv skal. Men den er glimrende til allround-foto, og portretter - særlig på DX-format. Det er jo ikke noe "lyrisk" objektiv, heller "klinisk", men fargegjengivelsen er nydelig. Arbeidsavstanden i 1:1 kan bli veldig kort, men den kan den med 105-Nikkoren også. Og jobbing i området mellom 1:2 og 1:1 kan gå ganske så greit. Eneste virkelig herkete, er brennvidde-endringen ved nærfokus. Den har bra ytelse over det meste av bildeflata fullt åpen - det er det ikke så mange andre objektiver som har.

[:Francis:]

Eneste virkelig herkete, er brennvidde-endringen ved nærfokus.

 

Hvordan kan et 60mm objektiv bli noe > || < 60mm ved endring av fokus?

 

Francis

[SNratio]

Eneste virkelig herkete, er brennvidde-endringen ved nærfokus.

 

Hvordan kan et 60mm objektiv bli noe > || < 60mm ved endring av fokus?

 

Francis

Det er et svært vanlig fenomen ved moderne objektiver. Brennvidden til et multigruppers-objektiv trenger ikke holdes fast over fokusområdet, og denne egenskapen ofres ganske ofte til fordel for andre egenskaper. Det praktisk kanskje viktigste eksemplet jeg kjenner til, er 18-200-VR-Nikkoren, som bare holder 200mm ved uendelig fokus. På kortere distanser er den lengste oppnåelige brennvidden vesentlig kortere, på ca 135mm i nærområdet, såvidt jeg husker. Makro-objektivene "forkortes" vel bl.a for å ikke bli så innmari lange ved nærfokus, f.eks greit kunne gå ned til 1:1 uten belg/mellomringer.

Endret 18. oktober 2008 av capricorny

[jarwa]

men hva med Nikon 105mm F2.8 AF-S, er dyrere og har VR, hvilke objektiv er "best", evt. ulemper/fordeler?

[C₈H₁₀N₄O₂]

Hvilket som er best avhenger av hva man tar bilder av. 105mm er en fin brennvidde for insekter, muligens noe knapp hvis de er skikkelig skye. 60mm gir en arbeidsavstand som er god for planter og denslags. 105 er også noe enklere å bruke objektivmonterte makroblitser med, siden man må veldig tett på med 60-en for 1:1.

 

Hva kvalitet isolert sett angår så er nok 105 noe bedre, selv om forskjellene optisk neppe er store. VR veit jeg ikke hvor nyttig er for makro, men det er jo fint å ha hvis man skal bruke den til andre ting også. Byggekvaliteten til 105 er muligens bedre - den bør i alle fall være bra, det er et gullring-objektiv, altså er den en del av Nikons "proff-serie" - eller skryteserie.

[SNratio]

men hva med Nikon 105mm F2.8 AF-S, er dyrere og har VR, hvilke objektiv er "best", evt. ulemper/fordeler?

Det fins ikke noe entydig svar på dette. Men skal du ha _ett_ makroobjektiv, og i tillegg kan ha bruk for en rimelig lyssterk kort-tele med VR, så er utvilsomt 105 VR en sterk kandidat. Som nevnt her, er det ofte bedre til insekter, og VR kan komme godt med også til makro - iallfall sånne kjappe bilder. På full åpning, er 60mm optisk noe bedre, og den har også en optisk konstruksjon som kanskje kan virke litt mer forseggjort, bortsett fra VR.

[arela]

Eneste ulempen med en AF-S macro, må vel være at fokusringen har så lite utslag at den ikke er særlig god til manuel fokusering. Det kan jo være kjekt ved macro fotografering.

 

Til Capricorny: Har du noe mer om dette, evt en link:

Makro-objektivene "forkortes" vel bl.a for å ikke bli så innmari lange ved nærfokus, f.eks greit kunne gå ned til 1:1 uten belg/mellomringer.

Må ærlig innrømme at dette trodde jeg ikke særlig mye på før jeg prøvde!

Ser ut som du har rett, men vanskelig å avgjøre da "målramma" mi ble svært utydelig ved nærfokus.

[SNratio]

Eneste ulempen med en AF-S macro, må vel være at fokusringen har så lite utslag at den ikke er særlig god til manuel fokusering. Det kan jo være kjekt ved macro fotografering.

 

Til Capricorny: Har du noe mer om dette, evt en link:

Makro-objektivene "forkortes" vel bl.a for å ikke bli så innmari lange ved nærfokus, f.eks greit kunne gå ned til 1:1 uten belg/mellomringer.

Må ærlig innrømme at dette trodde jeg ikke særlig mye på før jeg prøvde!

Ser ut som du har rett, men vanskelig å avgjøre da "målramma" mi ble svært utydelig ved nærfokus.

Du kan jamføre 105/4 Bellows-Micro-Nikkoren og 105/2.8 VR-Micro-Nikkoren mellom 1:2 og 1:1. Da skal du se forskjell!

Bjørn Rørslett skriver jo endel om dette. Ellers, så er jo sånne kunstgrep noe produsentene helst går stille i dørene med. Tilpasninger skal liksom ikke koste noe. Bugmaen (Sigma 150/2.8) synes jeg virker fin i denne sammenhengen, sammen med flere av de gamle micro-Nikkorene. Dette bidrar til at de er sterkt etterspurt fortsatt.