Den "Politisk Ukorrekte" Guiden til Politikk

[JMartins81]

Jeg vil på det aller sterkeste anbefale denne nye dokumentarserien av den Amerikanske reporteren John Stossel, frihetens største venn i media. Den omhandler det Amerikanske presidentvalget, finanskrisen og byråkratiet generelt, og ble nylig vist på tv-kanalen ABC sitt program "20/20".

 

 

Mer materiale fra denne geniale mannen kan sees på 20/20 sin hjemmeside.

Endret 18. oktober 2008 av JMartins81

[McFly]

Hva med å faktisk lage tråder med argumenter, heller enn å bare komme med linker til intetsigende libertarianerpropaganda? Det ender jo uansett alltid med at libertarianerne stikker uansett.

[sharkbite]

har kun sett på første filmen....men må si at jeg er enig med det han har å si

[Thlom]

50 spenn på at han etterhvert sier at myndighetene er ubrukelige, at skatt er dumt og at fritt helsestell er umulig.

[Rampage]

Det som er at det blir fremstillt så simplistisk at det blir latterlig. Sammenligner reguleringer med planøkonomi og sammenligner økonomien med en isbane.

 

Poenger er der selvfølgelig, men skaplibertarianere som snakker om at folk styrer livet sitt bedre enn staten. Derfor skal ikke staten blande seg inn, feiler jo igjen.

 

Thlom sier det han egentlig vil si. Myndigheter bare ødelegger, kontroller dine egne penger, ikke snylte på andre blablabla.

[sharkbite]

USA er enkelt og greit ett idiotisk land.... går til krig for å få ett annet lands olje? lager atomvåpen fordi en liten by i midøsten har en atom reaktor for å lage strøm? bomber land fordi de har andre meninger? torturerer hundrevis av "terrorister" for å vite hvor èn mann er? hallooOOooOOoo? fians krisen som er i hele verden er på grunn av USA, hvorfor bry seg om dem? de lager finanskrise over hele verden og forventer av vi skal gi DEM penger, og hvis vi gir dem en milliard eller to så kommer de bare til å prøve å suge MER penger ut av oss! mange sier : boikot ol i kina! jeg mener bikot USA....

[Rampage]

Og etter å sett det, så er det mye poenger, særlig rundt overregulering og politiske seiere som bare skaper trøbbel for grasrotdemokrati. Men konklusjonen var jo som forventet:

 

"The government role should be to balance the budget and protect from foreign threats, and let people take control of their own lifes, and stay out of their business".

 

 

Trekk fram eksempler på statlig feilet politikk = konklusjon, staten burde ikke ha noe politikk. Alle burde bare klare seg på egenhånd og la markedet "ordne" på egenhånd.

[JMartins81]

Det som er at det blir fremstillt så simplistisk at det blir latterlig. Sammenligner reguleringer med planøkonomi og sammenligner økonomien med en isbane.

 

Poenger er der selvfølgelig, men skaplibertarianere som snakker om at folk styrer livet sitt bedre enn staten. Derfor skal ikke staten blande seg inn, feiler jo igjen.

 

Thlom sier det han egentlig vil si. Myndigheter bare ødelegger, kontroller dine egne penger, ikke snylte på andre blablabla.

 

Det er selvfølgelig en grunn til at det benyttes lett forståelige analogier i denne dokumentaren. Dersom materialet hadde blitt presentert for teknisk, ville den gjennomsnittlige seer (som programmet er rettet mot) lett kunnet mistet interessen og byttet kanal. Ikke alle har like stor interesse og forståelse for økonomi og politisk filosofi, og det er heller ikke den type tv-program.

 

Jeg vet ikke hvem du refererer til med "skaplibertarians". Libertarians er stort sett ikke den type mennesker som skjuler seg i skap, og spesielt ikke John Stossel. Jeg har til gode å snakke med en libertarian som ikke er stolt over sitt politiske standpunkt.

 

Angående det siste du sier – ja, liberalister har nok et håp om at en sannhet vil bli etablert som sannhet dersom den blir demonstrert tilstrekkelige ganger.

Endret 18. oktober 2008 av JMartins81

[Rampage]

Nei, de skjuler seg ikke i skap. De er veldig klare på hva de mener om sakene sine. Det er jo bare å se til DLF-diskusjonene her.

 

Det er simplistisk libertariansk logikk som trekker fram enkelte feilslåtte politikker og konkluderer med at folket burde bare leve sine egne liv, totalt uten statlig innblanding. Argumentene mot visse former for regulering er fornuftige, men totalkonklusjonen er håpløs.

 

Demonstrert nok ganger, libertarianerne er latterlige mennesker som ikke klarer å sette seg inn i andre menneskers situasjon og overvurderer markedet og nedspiller totalt den sosiale dynamikken mellom mennesker. Som helt og holdent avgjør nettopp hvordan mennesker klarer seg i livet og hvilke muligheter de får.

 

Libertarianerne vil ta bort menneskers muligheter og sikkerhetsnett.

 

edit: "latterlige" som i att det politiske synet deres er virkelighetsfjernt, jeg har stor respekt for Ron Paul blant annet. Ettersom at han har veldig mye fornuftig å komme med. Men det libertarianske utgangspunktet er håpløst og utdatert.

 

Det er ikke politisk ukorrekt, det er bare direkte menneskefiendtlig. Se Onarki med flere sin argumentasjon på dette forumet.

Endret 18. oktober 2008 av Rampage

[McFly]

Jeg synes i bunn og grunn dette er det mest interessante John Stossel har vært borte i: http://en.wikipedia.org/wiki/John_Stossel#...chultz_incident

 

Hvis libertarianere er så stolte over å være det, hvorfor makter de ikke å forsvare sin filosofi på en skikkelig måte? Hvorfor må de helt konsekvent ty til rimelig patetiske forsøk på appeller til følelser?

[cyclo]

Om du skal opprette en tråd så ha en klart definert problemstilling. Rene "utbrudd" hører hjemme i Såpeboksen.

 

Å linke til et par videoer på youtube er ikke noen klart definert problemstilling.

 

Denne tråden stenges.