Problem med Mamoz Data vedr WD3200

[oxstar]

Hei jeg lurer på om de er noen som kan fortelle meg hvor mye en WD3200 kostet i april 2006

enl Mamoz så kostet den 1795 NOk og de synes meg va veldigt dyrt

har vunnit en tvist i förlikningsrådet* men mamoz har inntil nå neketet og betale tilbake salgsumm nå og i tilleg mener de at denne harddisk kostet 1795 jeg kjöpte en tilsvarende på 250 gig som kostet 695 Nok

håper at dere kan hjelpe meg takk

Mvh

Marit

* http://www.forbrukertvistutvalget.no/default.pl?showPage=174

[kpolberg]

Jeg ser ikke helt problemet her, du mener mamoz sier at prisen på disken er høyere enn hva du husket den som? I og med at du har vunnet en tviste sak vil jeg anta at du får disse pengene tilbake. Eller er det noe jeg har missforstått her?

[BearCat]

Var dette en IDE eller S-ATA disk ?

 

Dersom du ser på pristrenden her:

https://prisguiden.no/product.php?p...amp;view=prices

kan du få en indikasjon på prisnivået,

som i april 2008 var ca 520,- for en Western Digital Caviar SE 320 GB IDE/ATA100

 

 

Edit:

fant den andre tråden din, hvor det fremkommer at det var en S-ATA disk, WD3200JD

https://prisguiden.no/product.php?p...amp;view=prices

Her finner jeg bare prisen tilbake i Okt. -07, som var ca 690,-

Endret 17. oktober 2008 av BearCat

[TEE]

Mamoz skal ha mulighet til å dokumentere det beløpet de krever i erstatning, og det bør de jo selvfølgelig gjøre ASAP. Men dette er ikke kun Mamoz sin skyld. Avgjørelsen fra FTU i den andre tråden sier veldig tydelig at oppgjøret ikke trengs å betales før kunden oppfyller sine plikter.

[^fmj]

Hvorfor har du ikke levert tilbake disken?

[oxstar]

Hvorfor har du ikke levert tilbake disken?

Jeg som svarer på dette spörsmål er marit sin samboer.

Enkelt og greit den har gått i söppla då den va trasig.

Dette forhold er gott kjent av Mamoz da jeg har kjöpt ei ny harddisk der fra under 2006

Mvh

Andreas O

[Alastor]

Da er det jo synd for deg at en domstol har fastslått at du ikke får penger før du har levert den tilbake.

[TEE]

Enkelt og greit den har gått i söppla då den va trasig.

Dette forhold er gott kjent av Mamoz da jeg har kjöpt ei ny harddisk der fra under 2006

Siden dere valgte å ikke opplyse om dette hverken til Forbrukerrådet eller FTU, så er jo det deres egen skyld. Mamoz plikter ikke å betale ut noe før den disken er erstattet. Om dere er uenige i prisen, be om dokumentasjon på den, eventuelt kjøp en ny av samme type som dere gir til Mamoz.

[KVTL]

9/11-06 kostet denne disken den nette sum av kr. 950 hos mamoz.no.

 

Fordi som trode jeg hadde blitt gal eller har fått noen besynderlige evner, så er det kun archive.org som brukes og som er en kjempesuksess.

 

http://web.archive.org/web/20061109183719/...alog/002016035/

[Alastor]

Jaja, da har jo trådstarter bevis for hvor mye den kostet, og dermed tar han bare med dette til mamoz, og håper de allikevel gir ut oppgjør for resten - selv om domstolen har sagt at han skal levere tilbake...

[oxstar]

JeG må helt kort bare korrigere ett par små ting.

1 da jeg pga opplysninger av privat natur selvfølgelig ikke legger ut all korrespondanse som er sent mellom parter i en slik sak.Må de bare bli sagt denne H-vetes harddisk ermed i dokumentation til fbrtvutv og forbrukerråd etc Og som jeg skriver Even Mamoz er gott opplyst om fakta.

Jeh har aldrig nektet til og betale for denne harddisk men Jeg nekter blankt til og betale for noe der det ikke kan vidimeras med ett Underlag.

2. Denne skrivning av besluttning fra fbrtvutv vedr hardisk+pc er en glipp fra utvalget da dokumentation finnes.Pc har stått hos Mamoz sen nov 06.

Defakto er det vanskelig og sende tilbake noe man ikke har de torde vel og Nordmenn skjønne

der med legger jag denne tråd död

Til sist ha et gott liv

Ps"en sarkasme er best om den treffer sitt mål o ikke blir det bare dumt eller?"Ds

mvh

Andreas

Endret 20. oktober 2008 av oxstar

[TEE]

FTU skriver jo også at de vet hvor maskinen er. De sier dog at du er ansvarlig også for å stille harddisken til disposisjon. Det er hverken Mamoz eller FTU sitt problem at du har kastet den. Om du mente det var noe feil med vedtaket til FTU, hvorfor opplyste du ikke om det når vedtaket ble forkynt istedet for å sutre på et forum nå 8 måneder senere?

[oxstar]

*FTU skriver jo også at de vet hvor maskinen er. De sier dog at du er ansvarlig også for å stille harddisken til disposisjon. Det er hverken Mamoz eller FTU sitt problem at du har kastet den. Om du mente det var noe feil med vedtaket til FTU, hvorfor opplyste du ikke om det når vedtaket ble forkynt istedet for å sutre på et forum nå 8 måneder senere?

 

Tydligt att vissa har vanskligt att FØRSTÅ DÅ TAR VI DET LÅÅÅÅÅÅNGSAMT

*hvor i detta citat"Utvalget er i tvil om hvor den påklagde PC’en befinner seg i dag, selv om opplysningene kan tyde på at den er hos innklagde"slut citat, finner du grundlag för att påstå det du gör i den markerte setning.

Jag vill at Mamoz betaler det som der er skyldig min sambo harddisken er ikke problemet utan Mamoz bristande respekt før kund.Och normal affärssed at visa ett grunnlag før ett ekonomiskt krav

Då det har tagit 2år eft åter lev, og eller 8 månader efter det att beslut fattas i detta utvalg(ikke domstol) å før dem at komma til det stadie då øverväger at betala min samboer.

Merk att de har i denna PC en harddisk som er vår även denna har ett ekonomiskt värde(695 Nok) vid innköp från Mamoz men även detta er oreglerat.Jag har till skillnad från de redovisat ett underlag för dess värde.

Til sist min gode Tee så har du nog fått det mesta om bakfoten då jag skrev denna tråd var det för att som forbruker kommentera en brist i en föräljnings organisation(BTC)jag hade tänkt denna tråd på forbrukeravd. men så blev det ikke.

nå väl enligt min firma advokat så tar vi det vidare til namsfogden i tröndelag och enligt första sondering.

Så kommer detta at gå väldigt fort, om ikke så er den organisation som jag er medlem i representerad även I Trondheim så till sist så får väl de ta över indrivning av skuld.

Mvh Andreas

Ps"jag Hoppas att det inte er miljön i Sverige som gör en Svagsint"Ds

Endret 23. oktober 2008 av oxstar

[TEE]

Jeg har faktisk forstått vedtaket helt fint.

 

Dere har ikke oppfylt deres plikt i hht FTUs vedtak, og dermed er heller ikke Mamoz pliktig til å betale ut noe enda. FTUs vedtak er også tvangsgrunnlag mot dere, så om dere går til namsmannen vil du høyst sannsynlig bare bli møtt av et motkrav fra Mamoz om at dere skal godtgjøre deres forpliktelser også.

 

FTUs vedtak har ikke blitt anket videre ut fra det du skriver, dermed er det for sent for dere å klage på det. At dere har kastet en harddisk dere er forpliktet til å gi Mamoz er helt og holdent deres problem.

 

Jeg ser det langt fra som kundefiendtlig eller forbrukerfiendtlig at Mamoz forventer at dere oppfyller deres del av et forpliktende vedtak i FTU.

 

Disken som sitter i maskinen, som er separat kjøp og dermed ikke har noe med FTUs vedtak å gjøre, kan dere selvfølgelig forlange å få tilbake fra Mamoz så fort dere har fulgt deres forpliktelser i hht. FTUs vedtak.

 

Jeg ser ikke noen grunn til at en så enkel sak gjør det nødvendig for deg å begynne med personangrep når jeg ganske enkelt forklarer deg hvilke forpliktelser dere har.