på skolen under OD

[Bjarnemann]

Selv går jeg på vidergående, men klarer å se forbi mine hormoner, er ikke alle som er i puberteten fra 8. til 13. klasse.

Det du sier om bortskjemte hormonstyrte ungdommer som dropper OD er ganske riktig det, det er derfor det er så fint at skolen har innført en viss grad av tvang:)

[Isbilen]

Som sagt: Hva som er formålet med årets OD er ikke viktig, retten til å nekte bør være der uansett, og man er ingen drittsekk om man har en god grunn til å la være.

Når skolen kjører et sånt opplegg er det klart de forkynner et standpunkt, særlig når man nærmest straffer elevene for å ikke ville jobbe. Det man skulle gjort var å gi muligheten til å delta, hvor alternativet var å sitte på skolen å gjøre lekser. Ikke ha det som utgangspunkt at man skal være med, og aktivt måtte gjøre noe for å slippe.

... som du utmerket godt vet ...

Bistand er ikke svart-hvitt. Det skaper avhengighet og hindrer utvikling. Bistand kan motvirke ubehageligheter i dag, men hvis pengene forsvinner i morgen er de tilbake igjen.

[Bjarnemann]

Problemet med å gi elevene denne valgmuligheten er at da vil langt færre elever faktisk gjøre en innsats. tro meg, mye ungdom er så egoistisk at om de kan velge mellom å redde verden, eller sitte inne å runke mens man spiller GTA vil valget falle på sistnevnte.

Vet utmerket godt at bistand ikke utelukkende er positivt. men dette er snakk om øremerkede penger som går til utvikling, mao et helt annet tilfelle.

Endret 20. oktober 2008 av Bjarnemann

[Isbilen]

Det er sikkert riktig at færre ville jobbet, men valget burde likevel være der, helt uavhengig av formålet (å redde verden vil dessverre aldri bli en mulighet). Å bygge skoler er bra, men hva med driften på sikt? Den er ikke gratis, og OD har garantert ikke dekning for den alene.

[Juleniss1]

Jeg er enig med deg [bjarnemann] i at OD ikke er den aller verste u-hjelpsorganisasjonen. Men måten OD blir utført på gir meg en skikkelig avsmak. Selvsagt gjøres det forskjellig fra skole til skole, og selvsagt sier OD's hovedkomité at det er fullstendig frivillig blablabla. Men like selvsagt driter de i hvordan det drives, de håver jo inn penger som de kan dele ut, føle seg bra, og få en fin reise på kjøpet.

 

Jeg var gjennom 6 år med OD. Og bortsett fra at jeg på vgs faktisk kunne velge bort å jobbe for OD, var det stort sett det samme hvert år. En OD-dag hvor man skulle "jobbe" med OD (en nødvendighet så OD faktisk fikk lov å holde på slik de gjorde), hvor vi stort sett fikk høre hvor flott OD var. Skulle gjerne hørt en kritsk røst én eneste gang i løpet av de årene. Det finnes mange grunner til at u-hjelp ikke nødvendigvis er en god ting. Det er faktisk så lett som å åpne øynene å se seg rundt. Bare det å presentere litt kritikk til u-hjelp, og forklare hva OD eventuelt gjør bedre, hadde vært positivt. Men nei, ikke en eneste gang.

 

Og dette førte til neste problem. At OD kun var positivt, var indoktrinert langt ned i sjelen på alle, ikke minst lærerne. På ungdomsskolen tok ledelsen valget for oss: Vi måtte jobbe -- noe annet var utenkelig. På vgs hadde vi faktisk et valg (selv man senest et par år tidligere ikke kunne det på samme skole). På samme måte som man kan velge å slippe unna forsvaret ved å ta siviltjeneste i en lenger periode.

 

Jeg husker særlig i 2. da vi måtte sitte i et rom en full dag, og skolens OD-komité fortalte rett til oss at de skulle gjøre det så kjedelig som mulig for oss, og at lærerne var helt enig med dem. Det ble bare latterlig i det punktet jeg fant frem fysikkbøkene mine, og hun ene røya klarte å fortelle meg at det ikke skulle gjøres noe skolearbeid. Nok var nok, og hun fikk høre det. Dette skapte selvsagt motsatt effekt, og det var ikke noe tvil om hva jeg skulle gjøre neste år. Jeg hadde byttet skole i 3., og det var litt bedre her. husker ikke så mye (noe som er positivt), bortsett fra at vi så en film. Ironisk nok tror jeg det var 'the wave' (men det er mulig det bare er ønsketenkning).

 

Poenget er uansett at jeg fullt forstår -- og støtter -- de som ikke vil jobbe for OD. Og når man slenger med leppa slik du [bjarnemann] gjør, minnes jeg bare mer hvorfor jeg mislikte hele greia.

[Bjarnemann]

Som jeg tidligere nevnte bør man kunne være voksen nok til å overse slike bagateller.

Og, tenkt over at det kan være en grunn til at kritiske røster ikke slipper mye til i forbindelse med OD?

[Isbilen]

Hvorfor er det så voksent å overse "bagateller"? Hvorfor skal vi godta at kritiske røster ikke slipper til? Det er ikke voksent, det er naivt.

[Bjarnemann]

Fordi kritiske røster i stor grad vil føre til at færre deltar, fordi det kan ødelegge mye av gleden for elevene som er med å hjelpe. Skal man slippe til kritiske røster uten noen kontroll på hva som slipper igjennom vil det ende opp med OD's endelikt

Og får da å oppretteholde denne "tradisjonen" med elevveledighet må man enten legge denne ideen ut på anbud, eller finne noen andre som kan ta seg av det.

Dette vil koste mer enn det smaker, og vil med regelmessige utskiftniger føre til at mye viktig erfaring forsvinner med de organisasjonene som blir stemt ut. Samt viktige kontakter.

For meg kan det se ut som dette handler mye om prinsipper for deres del, men hallo det er tross alt en skoledag.

En deltakelse vil ikke ødelegge livet eller uka til noen, men kan derimot redde livet til mange.

Og, kan man enes i at målet i det minste er bra bør man kunne drite litt i prinsipper denne dagen det gjelder.

Hvis man føler man har noe å bidra med kan man isteden for å stå på sidelinjen å slenge med leppa faktisk gjøre noe. Hva med å samle sammen skeptikere, og feks danne et kontrollorgan?

[Bjarnemann]

Med slike bagateller mener jeg gretne lærere som syter, dårlig informasjon, folk som slenger med leppa, og generelt prøver å gjøre livet surt for en.

Om man mener at denne innsatsen bidrar til å ødelegge for mottakerne, eller går rett i lomma på de som sitter i OD kan man heller skaffe seg beviser/indisier for det, og gjøre noe med saken.

[Isbilen]

Du snakker om prinsipper som om det er noe som står i veien for "sannheten", at vi som ser skjevt på OD egentlig skjønner at det bare er gode ting, og gjør det for å være vanskelige. Hvis OD ikke er bra, gjør det jo ikke noe at kritiske røster svekker opplegget, men hvis du skal gå ut ifra det motsatte er det ikke noe å diskutere.

[Bjarnemann]

Neida, det jeg mener er at man bør kunne tåle drittsekker av lærere, viktigperer som meg, og dårlige opplegg så lenge målet er bra. For det er vel enighet her i tråden om at målene til OD stort sett er gode, og at de gjør en forskjell for enkelte mennesker?

 

Skjønner at personer ikke liker måten OD gjennomfører opplegget sitt på, og det har jeg FULL respekt for. Det jeg sliter med å respektere er fremgangsmåten til disse som er uenige, og hvordan de også påvirker annen ungdom som ofte bare er på jakt etter en unnskyldning for å skulke unna.

Endret 20. oktober 2008 av Bjarnemann

[Isbilen]

Det blir feil måte å se det på. Det OD ønsker å oppnå kan være bra, men om de klarer det er en annen sak, og hva man synes om at man ikke får velge selv er en tredje.

[Bjarnemann]

For eksempel det med valgfrihet er tydeligvis et prinsipp for dere.

Et prinsipp jeg mener bør kunne svelges denne dagen. Dessuten hersker det ikke akkurat tvil om at OD får til ting, OD skaper forandring, OD redder liv, OD forbedrer levevilkår, osv.

[Camlon]

Jeg er prinsipielt mot OD, fordi jeg mener at staten burde gi penger fordi da er det mye lettere å gi mye penger effektivt. Det er altfor store kostnader med OD, som kunne ha blitt fjernet om staten gjorde det. Beløpene so mble gitt kunne ha blitt mye større også.

 

Uansett, jeg har alltid den samme jobben for OD. Dermed kommer jeg ikke til å nekte, og gi inn 300 kroner som vanlig.

Endret 21. oktober 2008 av Camlon

[michael691]

Problemet med å gi elevene denne valgmuligheten er at da vil langt færre elever faktisk gjøre en innsats. tro meg, mye ungdom er så egoistisk at om de kan velge mellom å redde verden, eller sitte inne å runke mens man spiller GTA vil valget falle på sistnevnte.

Vet utmerket godt at bistand ikke utelukkende er positivt. men dette er snakk om øremerkede penger som går til utvikling, mao et helt annet tilfelle.

 

 

Muligens...

 

 

Hvis intektene går over 50 prosent til Administrasjonen dropper jeg det. Da er det de som er bad guys, ikke vi som jobber.

 

edit: eller jeg skal jobbe, men

Endret 21. oktober 2008 av Arild_Banankake

[Bjarnemann]

Problemet med å gi elevene denne valgmuligheten er at da vil langt færre elever faktisk gjøre en innsats. tro meg, mye ungdom er så egoistisk at om de kan velge mellom å redde verden, eller sitte inne å runke mens man spiller GTA vil valget falle på sistnevnte.

Vet utmerket godt at bistand ikke utelukkende er positivt. men dette er snakk om øremerkede penger som går til utvikling, mao et helt annet tilfelle.

 

 

Muligens...

 

 

Hvis intektene går over 50 prosent til Administrasjonen dropper jeg det. Da er det de som er bad guys, ikke vi som jobber.

 

edit: eller jeg skal jobbe, men

 

Da er vi forsåvidt enige da.

Om det er tilfelle at OD tar halvparten selv tror jeg neppe de hadde eksistert.

Men om det er tilfelle er det ille. Om det så er sant kommer jeg å til å boikotte OD. Men jeg kommer fortsatt til å gjøre samme jobben som vanlig (bollesalg utkledd som klovn:p), oh heller donere pengene til noe alternativt:)

[Bjarnemann]

Ingen sikre kilder på dette, mulig det bare er OD propaganda, men jeg mener å ha hørt at ca 90% går til formålet, og at organisasjonen ikke henter ut noe profit selv:)

[michael691]

Jeg er ikke en asshole, vil gjerne donere 1000 kr (og jeg er 16 år ;D) Men hvis OD tar maaasse av de pengene vi jobber for for å gi til fattige barn så er det bare å glemme OD og spandere solo. Hvis det er mulig.

[Bjarnemann]

Jeg er ikke en asshole, vil gjerne donere 1000 kr (og jeg er 16 år ;D) Men hvis OD tar maaasse av de pengene vi jobber for for å gi til fattige barn så er det bare å glemme OD og spandere solo. Hvis det er mulig.

 

Støtter deg på den ass Arild.

Har forresten vært inne på sidene til OD, og der hevdes det at de selv har bestemt at minst 85% av inntektene skal gå til det opprinnelige formålet. Så kan de bruke inntil 15% på administrasjon, og lignende. Kan ikke si det er så ille det, tatt i betrakting hvordan mange andre organisasjoner holder på.

Link: http://www.od.no/noop/page.php?p=Artikler/90.html

[Patrick de Maar]

For eksempel det med valgfrihet er tydeligvis et prinsipp for dere.

Et prinsipp jeg mener bør kunne svelges denne dagen. Dessuten hersker det ikke akkurat tvil om at OD får til ting, OD skaper forandring, OD redder liv, OD forbedrer levevilkår, osv.

 

Gi meg én eneste god kilde på dette, som har utfyllende med informasjon, og gjerne grafer som faktisk viser at OD har noe å si. I tillegg skal kilden være så ikke-favoriserende som mulig, og helst ikke ha noen direkte forbindelse med OD, ikke være betalt av OD, og ikke være OD selv. Statslige interesseorganisasoner kan du luke ut med en gang, disse "må" jo gå frem som en støttende part for å opprettholde illusjonen om at vi bidrar i fleng og bryr oss. 

 

Klarer du dette, ja da er du på godt vei til å overbevise meg og antageligvis mange andre. Om ikke, så sitter jeg heller inne den dagen og gjør matematikk - noe som faktisk er nyttig, og bevist nyttig. 

Endret 21. oktober 2008 av Expired product