Har noen erfaringer med Sony A900?

[FrodeNilsen]

Da er du enten blind, har vansker for å lese, eller er svært utakknemlig.

 

Ta det med seg som et lite råd.

 

Det har begynt. Folk flykter fra tråden, da Simon Aldra og Frode Nilsen har begynt en Snurre Sprett diskusjon...

 

A900

 

Stemningen rundt A900 er fremdeles litt vent å se. Det tar tid å lære seg ett nytt hus å kjenne, og hvordan forskjellige linser jobber med det nye huset. Det har begynt å tikke inn endel bilder, som nevnt tidligere, men felles for de fleste er at fotografene føler seg ferske på huset.

 

En god tråd å starte i er Kiklop sin:

http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=36021

 

Frode

[Simon Aldra]

Jeg vet ikke helt hva en snurre-sprett-diskusjon er.

 

Men gleder meg til å få prøvd a900. Kan virke som et svært spennende kamera. Nå orker jeg ikke prate mer om høy ISO, men jeg har sagt det før og sier det igjen: Sony er på vei opp. Sony vil ha en andreplass i markedet i løpet av en femårsperiode..

[abraxa]

37-siders test på dpreview.

 

Ikke så mange overraskelser, mye skryt på det meste bortsett fra iso-ytelsen.

[Simon Aldra]

Imponerende dynamisk rekkevidde, det må sies.

[FrodeNilsen]

Imponerende dynamisk rekkevidde, det må sies.

 

Yep! og det vises i bildene. Det kombinert med det nye formatet, den enorme oppløsningen, og flotte farger, gør dette til en helt ny verden for de som bruker alpha. Derav denne begeistringen for bildene som tikker inn. (En begeistring vi mobbes for).

 

Ellers er dpr fornøyd opptil iso800, svært godt fornøyd opptil ISO400, men reservert fra iso1600 og oppover. De nedskalerer iso3200 til D3 format, noe som selvfølgelig gir D3 "seier", men ingen slakt. Det tipper rundt ISO1600, som jeg har sagt hele tiden.

 

For en gangs skyld er dpr for optimistiske med ett Sony kamera, og glemmer å kommentere flere punkter som flere brukerne irriterer seg over. Men det er en annen historie.

 

Frode

[SRD]

37-siders test på dpreview.

 

Ikke så mange overraskelser, mye skryt på det meste bortsett fra iso-ytelsen.

Det mangler ihvertfall ikke på skarphet og detaljer!

 

Jeg var i utgangspunktet skeptisk til A900 siden det var så mye snakk om elendig Iso-ytelse, men jeg tror dette kameraet hadde passet veldig bra til mitt bruk. Bare synd at jeg ikke har råd til det

[Simon Aldra]

Yep! og det vises i bildene. Det kombinert med det nye formatet, den enorme oppløsningen, og flotte farger, gør dette til en helt ny verden for de som bruker alpha. Derav denne begeistringen for bildene som tikker inn. (En begeistring vi mobbes for).

For Alphabrukere er nok dette en rimelig ny verden. Blir spennende å se hvordan 5Dmk2 kan stille opp mot dette.

 

Og dere mobbes ikke, det er bare noen som tidvis finner det for entusiastiske. Da snakker vi ikke om alle, men noen.

[Gunderz]

Et flott kamera når det gjelder oppløsning. Egenskapene på høyiso er nok ikke av de beste. Dynamisk omfang på 12,6 EV er imponerende, men jeg synes det er veldig merkelig at man kan få et dynamisk omfang på 12,6 EV når sensoren kun har en 12-bits AD.

[tomsi42]

Et flott kamera når det gjelder oppløsning. Egenskapene på høyiso er nok ikke av de beste. Dynamisk omfang på 12,6 EV er imponerende, men jeg synes det er veldig merkelig at man kan få et dynamisk omfang på 12,6 EV når sensoren kun har en 12-bits AD.

12.6 EV vil også jeg gjerne ha.

 

At det klarer det med 12 bits overrasker egentlig ikke; da antall bits sier ingenting om antall EV kameraet klarer, bare hvor grov oppløsningen er fra minimum til maksimum. At kameraet burde hatt 14 eller 16 bits er en annen diskusjon.

 

At Sony valgte å holde seg til 12 bits kan ha vært et design valg. Bruk av sensor areal til d/a konverter eller lysbøtte.

 

Tom

[Gunderz]

Et flott kamera når det gjelder oppløsning. Egenskapene på høyiso er nok ikke av de beste. Dynamisk omfang på 12,6 EV er imponerende, men jeg synes det er veldig merkelig at man kan få et dynamisk omfang på 12,6 EV når sensoren kun har en 12-bits AD.

12.6 EV vil også jeg gjerne ha.

 

At det klarer det med 12 bits overrasker egentlig ikke; da antall bits sier ingenting om antall EV kameraet klarer, bare hvor grov oppløsningen er fra minimum til maksimum. At kameraet burde hatt 14 eller 16 bits er en annen diskusjon.

 

At Sony valgte å holde seg til 12 bits kan ha vært et design valg. Bruk av sensor areal til d/a konverter eller lysbøtte.

 

Tom

 

 

Du har sannsynligvis rett. Det er tankegangen min som er feil.

 

Jeg dro en analogi til AD-konvertere for musikk. Med en 16-bits AD konverter for lyd(eller andre signaler) kan man få et teoretisk maksimalt dynamisk omfang på 96,3 dB. Hvis en test av en 16-bits AD hadde vist at man fikk et dynamisk omfang på f.eks. 99 dB ville det vært ren løgn og det er sannsynligvis feil i målemetodikken til de som har gjort testen. Jeg dro denne analogien over til kameraverden. Med en 12-bits AD vil man få et maksimalt teoretisk dynamisk omfang på 72,2 dB. 12,6 EV tilsvarer et dynamisk omfang på 75,9 dB. Det var derfor jeg stilte spørmål om hvordan man kunne få 12,6 EV med en 12-bits AD.

Endret 23. oktober 2008 av Gunderz

[tomsi42]

Grunnen til at vi har de verdiene i digital audio, er vel fordi man har satt en fast db verdi på ett bit; dvs at 1 bit er alltid x db slik at 16 bit gir 16 * x db; der x er valgt fordi en mindre endring i volum ikke er hørbar. Dette tror jeg ikke er gjort på samme måte i foto-verdenen.

 

Tom

[FrodeNilsen]

De som vil se alternative bilder ved høy iso kan jo ta en titt her:

http://www.photoclubalpha.com/2008/10/23/t...-high-iso-body/

 

Synes han klarer å vise at det går ann å oppnå gode resultater ved høy iso, men kan ikke akkurat dele han begeistring om at dette er så "planke". Han nedskalerer bildet i raw konverteringen, og han mener resultatet blir ofte brukbart.

 

Her er ett eksempel på ett nedskalert bilde i A700 format.

http://www.pbase.com/davidkilpatrick/image...702322/original

 

her er ett eksempel på 12mpix direkte fra kameraet

http://www.pbase.com/davidkilpatrick/image...294047/original

 

Jeg klarer ikke helt å fri meg fra tanken på at dette er måter å omgå en svakhet ved kameraet, ikke akkurat styrken til huset som han fremstiller det.

 

For å være helt ærlig så ser jeg ikke helt den stor forskjellen mellom A700 v4 og A900 v1 ved høy iso, selv nedskalert. Det passer dårlig med signalene Sony har sendt ut, så de må levere en god firmware oppgradering for ikke å tape anseelse.

 

Dere finner ishokey bilder her fra både A700 og a900:

http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.as...D=37605&KW=

 

A700 og Nikon D300 yter omtrendt likt ved høy iso.

 

Frode

[SRD]

Nå har også Popphoto testet A900 Link

[Sutekh]

For å være helt ærlig så ser jeg ikke helt den stor forskjellen mellom A700 v4 og A900 v1 ved høy iso, selv nedskalert. Det passer dårlig med signalene Sony har sendt ut, så de må levere en god firmware oppgradering for ikke å tape anseelse.

Med tanke på at A900 bare har marginalt lavere pikseltetthet enn A700, så er det vel egentlig ikke så rart at de har omtrent samme per-piksel lysfølsomhet.

 

Og når det gjelder det å nedskalere bilder, selv uskarpe ISO 3200-bilder fra mitt aldrende D80 ser bra ut hvis jeg bare krymper dem til webvisning

Endret 31. oktober 2008 av Sutekh

[FrodeNilsen]

...

Med tanke på at A900 bare har marginalt lavere pikseltetthet enn A700, så er det vel egentlig ikke så rart at de har omtrent samme per-piksel lysfølsomhet.

...

 

Hvis målepunkt tettheten er omtrent den samme, men sensoren er så mye større, så skulle vel støynivået bli vesentlig lavere? Bildene må jo nedskaleres til det halve, og da skulle støyen bli det halve. At du trenger mindre blender for å oppnå samme dybdeskarphet er en annen historie.

 

Hvis Sony klarer å levere samme støynivå på punktnivå som ved A700, noe de fortsetter å signalisere at de skal, så endres hele huset sin karakter. Så var det dette å levere da. Helst litt raskere enn med A700.

 

Frode

[Aetius]

Nå har også Popphoto testet A900 Link

 

Vår test av A900 kommer i neste uke.