Hvorfor er kristendom vs. ateisme et så populært diskusjonsemne her?

[Dark Archon]

Tull og tøys. Kristendommen får gjennomgå fordi det er flest kristne i Norge, og det er kristendommen som påvirker oss i størst grad. Dessuten er det få eller ingen muslimer her som diskuterer.

 

Tja, det er i høyeste grad subjektivt, jeg tviler det er Kristendommen som er grunnen til at vi har reguleringer i forhold til alkohol, det er nok heller de skadelige effektene som ligger til grunne. Forøvrig er det blant de såkalte "kristne" i Norge, mange som ikke har noen kunnskap om sin egen religion, antallet og påvirkningskraften er også langt unna det Kristendommen i Norge hadde for et par tiår siden. Når man ser på antallet påvirker muslimene som er i Norge oss vel så mye som de kristne, og sannsynligvis også mer.

[Pricks]

Tull og tøys. Kristendommen får gjennomgå fordi det er flest kristne i Norge, og det er kristendommen som påvirker oss i størst grad. Dessuten er det få eller ingen muslimer her som diskuterer.

Tja, det er i høyeste grad subjektivt

Nei, det er det ikke. Norge er en kristen nasjon den dag i dag. Vi har en statskirke!

 

Når man ser på antallet påvirker muslimene som er i Norge oss vel så mye som de kristne, og sannsynligvis også mer.

Nei.

[Reeve]

Folk blir fornuftige, med andre ord.

 

Hva er vitsen med slike poster som dette? I hver tråd skal dette kommenteres, det virker som en barnslig måte å "debattere" på og minner mer om trolling enn om interessante og konstruktive poster. Det er slikt som er med på å ødelegge dette forumet.

 

Hva som er vitsen? Jeg ser ikke problemet her. Han har jo helt rett, i følge de aller fleste definisjoner av "fornuftig".

 

I følge ordboken min (det var vanskelig å finne en god, norsk definisjon), kan fornuftig oversettes med "sensible", "reasonable", "rational", "sound", og "useful".

 

Etter et raskt google-søk på "define:reasonable", ble jeg sendt til en side fra Princeton University, og der definerte de "sensible" og "reasonable" til dette:

• S: (adj) reasonable, sensible (showing reason or sound judgment) "a sensible choice"; "a sensible person"

Wikipedia sier dette om "Reason":

Reason involves the ability to think, understand and draw conclusions in an abstract way, as in human thinking. The meaning of the word "reason" overlaps to a large extent with "rationality" and the adjective of reason in philosophical contexts is normally "rational", not "reasonable".

 

In action, reasoning involves a conscious attempt to discover what is true and what is best. Reasoning thought follows a chain of cause and effect, and the word "reason" can be a synonym for "cause".

 

As one way of coming to conclusions, reason is often contrasted to emotion, tradition and faith - the "rationalist" argument being that reason is the more reliable way to arrive at that truth.

 

Hvis jeg gjør det samme med "sound" og "useful", så ville jeg nok funnet lignende definisjoner.

 

Så det er helt holdbart å si at folk ble fornuftige.

Endret 29. oktober 2008 av _Zeke

[Tabris]

Jeg tror egentlig ikke du ønsker å forstå poenget her, _Zeke.

[NikkaYoichi]

Jeg tror egentlig ikke du ønsker å forstå poenget her, _Zeke.

 

Det er vanskelig å forstå et poeng som ikke er der.

[€uropa]

Poenget var vel ikke at han lette etter den språklige betydningen av fornuftig, men at han ettersøkte en begrunnelse for hvorfor det er fornuftig med religionsdiskusjoner.

[Red Frostraven]

Jeg tror egentlig ikke du ønsker å forstå poenget her, _Zeke.

 

Jeg tror egentlig ikke du klarer å forstå poenget til _Zeke og Pjuuok.

 

Man trenger bare dra opp en hvilkensomhelst ateist vs kristen diskusjon fra side 2, 3, 4, 5, 6 eller 7 tilbake fra glemselen.

 

Det er ikke mye mer å si.

 

Det ville kanskje vært bedre om han sa "De tar til fornuften, per definisjon, med andre ord".

Men så igjen, jeg trodde vi brukte standard-definisjonene av ordene i de fleste tilfeller...

 

Det er altså definisjonen av "fornuft" de religiøse er uenige i her.

 

Men det er faktisk per definisjon ufornuftig å tro på gamle tekster med tvilsomme kilder som utgir seg for å ha svaret på alt, uten å gi svaret på noe vi lurer på i eller om livet eller beviser for sine påstander.

Hvis man er uenig i dette, er man per definisjon ikke fornuftig, av følgende grunner:

1) Ingenting som er skrevet trenger å være sannhet

(Se bibelen, koranen, håvamål, ringenes herre, harry potter, similarion, hobbiten, oddyzevs reiser og mange andre bøker: Vi kan ikke anta at noen av dem er sanne skildringer av historien eller guder)

 

2) Ingenting som er påstått men som ikke kan sjekkes KAN antas å være sannhet uten å bevises

(Se gjerne den vitenskapelig metode, våre rettigheter når vi er anklaget for lovbrudd og viktigheten av identitetsbevisene våre)

 

Vi har masse bøker om alt innenfor vitenskapen og dens ikke-bibelske versjoner av skapelsen av verden, mennesket, naturlovene, fysikken -- som i motsetning til bibelen faktisk kan sjekkes og bevises.

 

Finn gjerne opp ett nytt ord som dekker det det fornuftige i å være ufornuftige når det KAN gagne en selv dersom noe som er fullstendig ulogisk faktisk er sannheten.