Alieu Skrevet 29. mars 2003 Del Skrevet 29. mars 2003 Hvilket kort er best? Sapphire Radeon 9100 Atlantis 128MB DDR AGP, DVI, TV-Out, Retail 833kr Asus V9520 GeForce FX 5200 128MB DDR AGP, Tv-Out, Retail 858kr Lenke til kommentar
Kebab Kongen Skrevet 29. mars 2003 Del Skrevet 29. mars 2003 Jeg ville uten tvil gått for et GeForce FX 5200!!! Billig og bra...? http://www6.tomshardware.com/graphic/20030...es/image009.gif Lenke til kommentar
Snorre123 Skrevet 29. mars 2003 Del Skrevet 29. mars 2003 Hvilken butikk har du funnet disse prisene i? Lenke til kommentar
Blib Skrevet 29. mars 2003 Del Skrevet 29. mars 2003 Nå står jo ikke 9100 listet der da, men jeg vil nok tippe at GFFX kan faktisk være det rimligste tilbudet til en så sinnsykt lav pris. Du vil vel nesten ikke få ytelse av det da, men men Lenke til kommentar
Kebab Kongen Skrevet 29. mars 2003 Del Skrevet 29. mars 2003 http://www.pcutstyr.no/index.php?vareid=12...2b28e6dfeb7de92 Lenke til kommentar
gixer Skrevet 29. mars 2003 Del Skrevet 29. mars 2003 Det virker som at FX kortet er et bedre kjøp. Radeon 9100 og 9200 er vel ca samme kortet så da er FX raskere. Men hvordan er støynivået på disse Low-end FX korta da? Lenke til kommentar
corcky Skrevet 29. mars 2003 Del Skrevet 29. mars 2003 Det virker som at FX kortet er et bedre kjøp. Radeon 9100 og 9200 er vel ca samme kortet så da er FX raskere. Men hvordan er støynivået på disse Low-end FX korta da? FX 5200 - vifteløs, 5200 PRO har vifte og støynivået er avhengig av produsent. 9200 er en liten oppgradering fra 9000. Den eneste forskjellen er at AGP hastigheten er 8X. Ellers så yter 9100 bedre.... Er vansklig å bli klok på ATI. 3D ytelesen til FX 5200 er nok bedre enn 9100, men 9100 er også billigere og har kanskje bedre 2D ytelse? Lenke til kommentar
staljin Skrevet 30. mars 2003 Del Skrevet 30. mars 2003 Hei, GFFX støtter DirectX 9.0, mens Radeon 9100 ikke gjør det. Staljin Lenke til kommentar
Xvani Skrevet 30. mars 2003 Del Skrevet 30. mars 2003 Det virker som at FX kortet er et bedre kjøp. Radeon 9100 og 9200 er vel ca samme kortet så da er FX raskere. Men hvordan er støynivået på disse Low-end FX korta da? FX 5200 - vifteløs, 5200 PRO har vifte og støynivået er avhengig av produsent. 9200 er en liten oppgradering fra 9000. Den eneste forskjellen er at AGP hastigheten er 8X. Ellers så yter 9100 bedre.... Er vansklig å bli klok på ATI. 3D ytelesen til FX 5200 er nok bedre enn 9100, men 9100 er også billigere og har kanskje bedre 2D ytelse? hæ??? 9100 er en "oppgradering" av 8500, dvs at den har ytelse på nivå med nVidia ti 4200. Lenke til kommentar
gixer Skrevet 30. mars 2003 Del Skrevet 30. mars 2003 Det virker som at FX kortet er et bedre kjøp. Radeon 9100 og 9200 er vel ca samme kortet så da er FX raskere. Men hvordan er støynivået på disse Low-end FX korta da? FX 5200 - vifteløs, 5200 PRO har vifte og støynivået er avhengig av produsent. 9200 er en liten oppgradering fra 9000. Den eneste forskjellen er at AGP hastigheten er 8X. Ellers så yter 9100 bedre.... Er vansklig å bli klok på ATI. 3D ytelesen til FX 5200 er nok bedre enn 9100, men 9100 er også billigere og har kanskje bedre 2D ytelse? hæ??? 9100 er en "oppgradering" av 8500, dvs at den har ytelse på nivå med nVidia ti 4200. Næææ... trur nok ikke at 9100 er raskere enn TI4200. Man kan nesten si at Radeon 8500, 9100 og 9200 er de samme korta. De yter ikke stort forskjellig i hvertfall. Lenke til kommentar
corcky Skrevet 30. mars 2003 Del Skrevet 30. mars 2003 Det virker som at FX kortet er et bedre kjøp. Radeon 9100 og 9200 er vel ca samme kortet så da er FX raskere. Men hvordan er støynivået på disse Low-end FX korta da? FX 5200 - vifteløs, 5200 PRO har vifte og støynivået er avhengig av produsent. 9200 er en liten oppgradering fra 9000. Den eneste forskjellen er at AGP hastigheten er 8X. Ellers så yter 9100 bedre.... Er vansklig å bli klok på ATI. 3D ytelesen til FX 5200 er nok bedre enn 9100, men 9100 er også billigere og har kanskje bedre 2D ytelse? hæ??? 9100 er en "oppgradering" av 8500, dvs at den har ytelse på nivå med nVidia ti 4200. Ja.. formulerte meg litt feil... Mente selvsagt att 9000 er en nedgradering av 8500. 9100 er den nye modellanvisningen som avspeiler ytelsen iforhold til 9000 kortene... Men nå kommer jo snart 9200 som igjen har dårligere ytelse enn 9100... 8500=9100 9000=9200 Lenke til kommentar
nag-sinn Skrevet 30. mars 2003 Del Skrevet 30. mars 2003 Det er ikke gf fx ultra det er snakk om men en fx 5200 uten ultra og det skal være ganske mye dårligere enn radeon 8500+++ Den slår bare disse kortene i 3dmark 2003 Lenke til kommentar
Evleos Skrevet 30. mars 2003 Del Skrevet 30. mars 2003 Gå for FX kortet du, men pass på at produsenten ikke har sendt med noen forferdelig trege ram chips... Noe den kan på 5200 kortene! Lenke til kommentar
nag-sinn Skrevet 30. mars 2003 Del Skrevet 30. mars 2003 du bør vente med å kjøpe fx5200 enda det viser seg å ligge på linje med et geforce 4 mx kort enda den har directx 9 støtte?? Jeg skjønner ingenting skjermkort navna er ikke til å stole på i d hele tatt. Lenke til kommentar
QTC Skrevet 30. mars 2003 Del Skrevet 30. mars 2003 Vær lur , det var jeg Kjøpte meg ett Shappire Radeon 9100 [Retail] 64 MB her får 1 uke siden, Kosta bare 650,- ser du får dem får 625,- på PCutstyr.no Får ca 7800-8000 [uten overklokking] i 3D Marks 2001 SE med min XP 1600+ pluss att kortet har jo vannvittig bra TV-out Ja kortet yte like bra som ett 128 MB kort i alle oppløsninger unntatt 1600X1200, hvem kjøre spill på slike oppløsninger anyway :-? Ja 9100 kortet er jo 8500 chippen som ATI har byttet navn på og det yter nesten som ett Geforce 4 TI 4200 kort som koster attskillig mere Ja sjekk selv og sammenlign 8500/9100 og 4200 [og andre kort] på denne testen: http://www6.tomshardware.com/graphic/20020...acharts-05.html Løp å kjøp, du vil ikke angre :o Lenke til kommentar
Kamerat Skrevet 30. mars 2003 Del Skrevet 30. mars 2003 Det er ikke gf fx ultra det er snakk om men en fx 5200 uten ultra og det skal være ganske mye dårligere enn radeon 8500+++ Den slår bare disse kortene i 3dmark 2003 I denne testen drar Radeon 8500, 9000 Pro og 9200 fra GeForce FX 5200 i 3DMark2003 også. Lenke til kommentar
Kebab Kongen Skrevet 30. mars 2003 Del Skrevet 30. mars 2003 Jeg må dessverre gi opp troen på nVidia ATI har vunnet... Hvertfall frem til sommeren... Lenke til kommentar
Ludde Skrevet 30. mars 2003 Del Skrevet 30. mars 2003 Det virker som at FX kortet er et bedre kjøp. Radeon 9100 og 9200 er vel ca samme kortet så da er FX raskere. Men hvordan er støynivået på disse Low-end FX korta da? FX 5200 - vifteløs, 5200 PRO har vifte og støynivået er avhengig av produsent. 9200 er en liten oppgradering fra 9000. Den eneste forskjellen er at AGP hastigheten er 8X. Ellers så yter 9100 bedre.... Er vansklig å bli klok på ATI. 3D ytelesen til FX 5200 er nok bedre enn 9100, men 9100 er også billigere og har kanskje bedre 2D ytelse? hæ??? 9100 er en "oppgradering" av 8500, dvs at den har ytelse på nivå med nVidia ti 4200. absolutt ikke. 9100 = 8500. Lenke til kommentar
nag-sinn Skrevet 5. april 2003 Del Skrevet 5. april 2003 Jeg ville uten tvil gått for et GeForce FX 5200!!!Billig og bra...? http://www6.tomshardware.com/graphic/20030311/images/image009.gif Det er ikke ultra versjonen det er snakk om her Lenke til kommentar
It's me Skrevet 5. april 2003 Del Skrevet 5. april 2003 Vær lur , det var jeg Ja kortet yte like bra som ett 128 MB kort i alle oppløsninger unntatt 1600X1200, hvem kjøre spill på slike oppløsninger anyway :-? Jeg gjør det med min 21 tommer skjerm... Uannsett, det hørtes ut som om man får svært mye for pengene. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå