Hvorfor er tobakk fremdeles lovlig?

[noob11]

Tja, vi kan jo regne med at det er en del politikkere som røyker. Trenger egentlig ikke mer makt enn det

 

Når det kommer til røyking så er jeg positiv til regelverk som begrenser røykeres mulighet til å utsette andre for røyken, men jeg er sterkt negativ til regelverk som begrenser røykerenes mulighet til å utsette seg selv for røyken. Dette fordi jeg har oppfattningen av at folk må få lov til å gjøre hva de vil med seg selv så lenge det ikke direkte påvirker andre.

[Abigor]

Nikotin eller røyking er ikkje sunt uansett korleis ein snur og vendar på det. Det er berre lovleg fordi røykjenerdane har for mykje makt.

Så et krav for at et produkt skal være lovlig er at det må væe sunt? Alt som er usunt er lovlig kun fordi forbrukere har makt? Jøss, skumle tanker om andres frihet du har.

 

Tobakk er lovlig fordi det ikke er noen grunn til å gjøre det ulovlig. Så enkelt er det.

Endret 18. oktober 2008 av Abigor

[reichspöbel]

Nikotin eller røyking er ikkje sunt uansett korleis ein snur og vendar på det. Det er berre lovleg fordi røykjenerdane har for mykje makt.

Hvis du med "for mye makt" mener at folk har makt til å bestemme over sin egen kropp, så har du nok rett.

[reichspöbel]

Er jo bare større motivasjon for å slutte. Må inrømme at jeg har svært lite sympati med røykere

Det er vel heller ingen som har bedt om din sympati? Men er det for mye forlangt at du ikke blander deg inn i hva andre gjør med sin egen kropp?

[bruno99]

Nikotin eller røyking er ikkje sunt uansett korleis ein snur og vendar på det. Det er berre lovleg fordi røykjenerdane har for mykje makt.

Tobakk er lovlig fordi det ikke er noen grunn til å gjøre det ulovlig. Så enkelt er det.

Ja, men hadde noen død av det derimot, da kunne man diskutert om det var noen grunn til å forby det.

[reichspöbel]

Nei. Hold hendene dine i din egen lomme.

Endret 18. oktober 2008 av rikspøbel

[Jassogitt]

Nikotin eller røyking er ikkje sunt uansett korleis ein snur og vendar på det. Det er berre lovleg fordi røykjenerdane har for mykje makt.

Hvis du med "for mye makt" mener at folk har makt til å bestemme over sin egen kropp, så har du nok rett.

Med din egen kropp-argumentet gjelder ikkje røyking.

[reichspöbel]

Ånei. Så dum jeg var som trodde det

[Hyperio]

Hvor dårlig er du egentlig til å lese engelsk....?

Eller bare ignorerer du alle foregående innlegg før du svarer med din forhåndsbestemte mening?

Du trenger ikke være frekk, jeg skjønner engelsk perfectly godt. Men det hjelper ikke når alt som står skrevet der på engelsk bare er bullshit. Og min forhåndsbestemte mening? JA, visst faen er det det! Tror jeg skal snu min objektive mening om at røyk og nikotin er farlig bare fordi andre røykavhengige poster tøv om at det ikke er det? Så du har ikke en forhåndsbestemt mening om at det ikke er farlig?

 

Jeg snakker om snus som også er tobakk, det er hverken idiotisk, farlig eller unødvendig

:!: Beklager, det er nok det, men jeg er ikke for å forby snus da det bare går inn i personen som frivillig vil ha faenskapet.

[noob11]

Jeg snakker om snus som også er tobakk, det er hverken idiotisk, farlig eller unødvendig

:!: Beklager, det er nok det, men jeg er ikke for å forby snus da det bare går inn i personen som frivillig vil ha faenskapet.

 

Men om noen vil røyke helt alene på finnmarksvidda så er det plutselig galt?

 

Greit at man forhindrer 2.hand smoke, men å forby folk å røyke uten at det går utover andre er å gå alt for langt.

[Hyperio]

Jeg skjønner ikke hva du mener. Skal du begynne å differsiere hvor folk bor? Skal vi en lov som sier at de med så og så mange innbyggere per km² for lov/ikke lov til å røyke?

[noob11]

Ja, nei. Jeg antok at du var for begrensning av folks mulighet for å røyke siden røyk i motsetning til snus kan gå inn i andre mennesker. Det er jeg forsåvit enig i, så lenge begrensningene går på at man som røyker ikke for lov å sende røyk inn i andre mennesker, men står helt fritt til å røyke så mye man vil så lenge det bare går inn i en selv.

 

Så, om du står helt alene et sted så kan man røyke så mye man vil. Står du sammen med andre som ikke vil ha røyk så kan man ikke.

[Pivotal]

Hyperio: Hvor mye blir du utsatt for passiv røyking i dag? Jeg vet ikke med deg, men det skjer aldri med meg med mindre jeg går og stiller meg midt i en gjeng med folk som røyker.

 

Du trenger ikke være frekk, jeg skjønner engelsk perfectly godt. Men det hjelper ikke når alt som står skrevet der på engelsk bare er bullshit. Og min forhåndsbestemte mening? JA, visst faen er det det! Tror jeg skal snu min objektive mening om at røyk og nikotin er farlig bare fordi andre røykavhengige poster tøv om at det ikke er det? Så du har ikke en forhåndsbestemt mening om at det ikke er farlig?

 

Så du kan mer om nikotin enn forskere som har forsket på dette i årevis? Du sier at du har en forhåndsbestemt mening, men alikavel er objektiv? En objektiv person tar ikke hensyn til egne "forhåndsbestemte" meninger man tar til seg forskning gjort på emnet og andre ressonementer for å danne sin egen mening. En mening som kan forandre seg om informasjonen den er basert på forandrer seg.

 

Jeg er imot en hver kriminalisering av røyk men har aldri røyket selv og har ingen interesse av å noensinne gjøre det. Du kommer ikke langt i en debatt om du i utgangspunktet har en innstilling at alt andre sier er tøv og alt du sier er rett uansett hvor lite beviser du har.

[Hyperio]

Når folk mener at nikotin ikke er skadelig er det tøv. Det reduserer blodgjennomstrømmingen f. eks. Har du hørt om noe som kalles røykebein? Det kommer fra nettopp røyk og mer nøyaktig nikotinen i røyk.

[noob11]

Å, det er vel som med alt annet her i verden. I en moderat mengde så er det enten bra eller nøytralt, mens overforbruk er skadelig. Nå er det jo et spørsmål om det er noen som røyker en 'optimal' mengde da. Kan tenke meg at det sikkert ligger langt under gjennomsnittet.

[Pivotal]

Hyperio: Den engelske artikkelen snakket om ren nikotin, ikke røyk generelt sett. Ifølge wikipedia artikkelen om nikotin så er det spekulasjoner nikotin kan hindre blodgjennomstrømningen, men det er ikke bevist per i dag. Det har noe med å gjøre at nikotin øker blodtrykket og får hjertet til å pumpe blodet raskere gjennom kroppen.

 

Så bare nikotin i seg selv er ikke bevist skadelig, men det er ingen her som sier at tobakk ikke er skadelig (som er det tråden handler om).

 

Men artikkelen om nikotin viser jo også til en del av de "positive" effektene med røyking. du kan jo lese selv: http://en.wikipedia.org/wiki/Nicotine#Psychoactive_effects

 

Så ja, jeg tror ikke her har noen grunn til å betvile at røyking har både positive og negative effekter på kroppen.

 

Igjen mener jeg det kommer tilbake til personlig frihet. Ser ikke problemet med å la folk få røyke så lenge det er regler på hvor de får røyke slik at man ikke blir utsatt for det ufrivillig.

[toth]

Hvor dårlig er du egentlig til å lese engelsk....?

Eller bare ignorerer du alle foregående innlegg før du svarer med din forhåndsbestemte mening?

Du trenger ikke være frekk, jeg skjønner engelsk perfectly godt. Men det hjelper ikke når alt som står skrevet der på engelsk bare er bullshit. Og min forhåndsbestemte mening? JA, visst faen er det det! Tror jeg skal snu min objektive mening om at røyk og nikotin er farlig bare fordi andre røykavhengige poster tøv om at det ikke er det? Så du har ikke en forhåndsbestemt mening om at det ikke er farlig?

Forhåndsbestemt mening om at røyk ikke er farlig? Tror du jeg er født i går? Visst pokker er røyk farlig, det var heller ikke det jeg eller sitatet fremhevet.

Det var at røyk også har positive egenskaper, noe du påsto hardnakket det ikke har.

[€uropa]

Folk dør i trafikken hver dag, skal vi forby folk å kjøre? Man er farligere for andre når man kjører i høy fart på veien enn når man tar seg en røyk hvis ikke folk med overlegg steller seg i nærheten av deg for å røyke passivt.

[Stifi]

Bortsett fra at røyk ikke er nødvendig, men det å ta seg hurtig fra et sted til et annet er det. Fint du skal dra teite paralleller.

[€uropa]

Røyk er ikke nødvendig, men folk skal være like frie til å røyke som å kjøre bil ettersom det ikke er mer skadelig for andre. Det er heller ikke i alle sammenhenger det er nødvendig å kjøre bil.