Hvorfor er tobakk fremdeles lovlig?

[SindreKA]

Åpent spørsmål: Hvordan har det seg at tobakk fremdeles er tillatt og kan helt lovlig omsettes i Norge?

 

Med all den kunnskapen vi har i dag om tobakkens skadevirkninger og hvordan den bidrar til kroniske og alvorlige sykdommer. Med tiår på tiår med forskning som stadig bekrefter dette. Med alt som har kommet frem av dokumenter og lignende om hvordan (spesiellt amerikansk) tobakksindustri opererer og hvordan de vet hva de gjør. Tross all kunnskapen om tjæreinnhold, om nikotinens avhengighetsdannelse, om kjemiske tilsetningsstoffer under dyrking og produksjon. Allerede på 1950-tallet snakket forskere om en mulig link mellom tobakk og kreft.

 

Hvilke politiske begrunnelser ligger bak opprettholdelsen av salg av tobakk i Norge?

[L4r5]

Det er fordi:

1) Staten tjener så mye på det

2) Heldigvis så har ikke de overformynderske tilstandene gått så langt at vi mister ALL rett til egne valg her i landet. Selv om vi desverre er godt på vei.

[Katten med støvlene]

En viss (dog vag) tro på personlig frihet, kan jeg forestille meg.

 

Dessuten røyker nok mesteparten av politikerne i regjeringen tobakk.

Endret 15. oktober 2008 av Katten med støvlene

[Sewero]

Vis røyk skal bort må vi jo nesten ta bort all alkohol også.

[L4r5]

For ikke å snakke om potetgull, pommes frites, brus og annen junk food. Dreper jo mange hvert år det også.

[Olum]

Tobakk har vært så lenge i dette landet at det ville vært helt umulig å kriminalisert det. Tenk deg den eksplosjonen på svartebørsen. En annen grunn er som Lars nevner at Staten tjener fett på det.

[slett meg plz]

1. Det lages i USA og hvis man forbyr det kan det ergre dem.

2. Gamlinger dør pga det og sparer samfunnet mye penger i pensjon og sykehusophold osv.

3. Mange politikere røyker.

4. Rusen er for svak til å kunne forby det som rusmiddel uten å forby kaffe, te, alkohol og muligens kakao, honning, kanel og diverse andre krydder og til slutt halve matindustien.

5. Grensa I norge er porøs og forbud fører bare til tapte inntekter for butikker osv.

6. Forksjellige organisasjoner kunne overprøve et nasjonalt forbud. EØS, WTO.

7. Mye av skadene og problemene kommer fordi man røyker, og mange ville gått over til sigaretter o.l. uten tobakk i hvis forudet gjalt tobakk. Hvis man forbudte bare røyking, ville folk røyka hjemme.

8. Det er kult å røyke. Og enda kulere hvis det er forbudt.

[probin]

jeg syns ikke det skal bli ulovlig.. men kan godt fjerne det fra markede:).. så kan folk heller shoppe det i utlandet eller noe

 

(jaja.. start flame me!)

[Olum]

1. Det lages i USA og hvis man forbyr det kan det ergre dem.

 

Tiedemanns Tobakksfrabrikk flytter hele produksjonen sin til Estland nå. De ble tidligere lagd i Norge.

[bedra]

Åpent spørsmål: Hvordan har det seg at tobakk fremdeles er tillatt og kan helt lovlig omsettes i Norge?

 

Med all den kunnskapen vi har i dag om tobakkens skadevirkninger og hvordan den bidrar til kroniske og alvorlige sykdommer. Med tiår på tiår med forskning som stadig bekrefter dette. Med alt som har kommet frem av dokumenter og lignende om hvordan (spesiellt amerikansk) tobakksindustri opererer og hvordan de vet hva de gjør. Tross all kunnskapen om tjæreinnhold, om nikotinens avhengighetsdannelse, om kjemiske tilsetningsstoffer under dyrking og produksjon. Allerede på 1950-tallet snakket forskere om en mulig link mellom tobakk og kreft.

 

Hvilke politiske begrunnelser ligger bak opprettholdelsen av salg av tobakk i Norge?

 

Vil du også forby folk å kjøre bil, siden det er farlig og tar liv? Samtidig kan vi vel forby snus og all alkohol, religion, osv. Ser du hvor det går? Ditt utspill har klare likhetstrekk med den utopiske visjonen til Veivesenet: At det ikke skal måtte dø folk i trafikken.

[SindreKA]

Vil du også forby folk å kjøre bil, siden det er farlig og tar liv? Samtidig kan vi vel forby snus og all alkohol, religion, osv. Ser du hvor det går? Ditt utspill har klare likhetstrekk med den utopiske visjonen til Veivesenet: At det ikke skal måtte dø folk i trafikken.

Nei, en slik tankerekke blir unyansert. Selv om jeg ikke akkurat er ihuga tilhenger av noen av delene så er det klart at en bil eller en religion har større nytteverdi enn en pakke sigaretter.

 

Tobakk har den veldokumenterte egenskapen at det er stor sannsynlighet for å føre til kreft og lungesykdommer med den belastningen dette gir fellesskapet. Man kan argumentere med at det er mye som gir kreft, men sammenligner man tobakk og <sett inn matvare her> så er det klart hvilken av dem som har størst sannsynlighet. I tillegg kommer selvfølgelig problemet med passiv røyking, et problem som ikke er fysisk mulig for andre næringsmidler som gir sjanse for kreftutvikling. Den spesielle appellen til enkelte unge kan jo også tas med.

 

Større alkoholforbruk har helt klart en rekke negative konsekvenser for både individ og samfunn, men de kan ikke måle seg med det tobakken gjør. Her er det fristende å trekke frem kreftsykdommen igjen, kreftfaren i alkohol er betydelig mindre enn i tobakken. Alkohol er en sikker kilde for sosiale problemer når folk ikke setter grenser, men det blir en annen diskusjon.

[Hyperio]

Grunn til at det ikke forbys: fordi det er så upopulært. Den politikeren/partiet som fremmer dette forslaget vil synke som bly på meningsmålingene. Det hadde vært en ansvarlig avgjørelse, men politikerne er alt for feige. DET er grunnen.

[Laughing Madcap]

Ketchup, Mac Donalds og blått godteri må også bort!

[Pivotal]

Hvorfor har folk en slik kontrollkåthet?

 

Føler dere virkelig så sterkt for å bestemme hva andre skal ha lov til å gjøre? Vil dere så gjerne beskytte folk mot seg selv? Innskrenke rettigheten til å bestemme over egen kropp som allerede i dag er kraftig innstrammet

 

Ja folk vet at tobakk er skadelig som fy, men de velger å bruke det alikavel.

 

Ja det koster samfunnet masse penger, derfor betaler røykerne tonnevis med avgifter.

 

Ja passiv røyking er et problem, men dette er politikerne klare over og har derfor fjernet røyking fra uteplasser og arbeidsplasser, de to største kildene til passiv røyking. Hva som skjer i hjemmet må være foreldrenes ansvar, men jeg ville ikke ha hatt noe imot en lov som sa at det var barnemishandling og røyke inne rundt unger. Litt vanskelig og bruke, men gir riktig inntrykk. Ellers så er folk flest respektfulle nok til å ikke blåse røyk i trynet på folk.

 

Og finner det latterlig at du unnskylder alkoholen slik du gjør. Om du skal være imot tobakk må du iallefall ha nok integritet til å være i mot alkohol også. Det gjør enda mer skade, både fysisk med leverskader, alkoholfogiftning, osv og ikke minst betydelig mye mer sosiale skader, både i hjemmet og ute på byen.

[40mm]

Røyking er samfunnsøkonimisk lønnsomt.

[Aiven]

Røyking er samfunnsøkonimisk lønnsomt.

Om røykere dør i snitt 10 år før, så er det bare flott for staten. Det blir jo en liten brems på eldrebølgen. (Røyker litt selv, nyttig til sitt bruk)

[SindreKA]

Ja passiv røyking er et problem, men dette er politikerne klare over og har derfor fjernet røyking fra uteplasser og arbeidsplasser, de to største kildene til passiv røyking.

Her har du forsåvidt selv svart på hvorfor det er viktig med "en slik kontrollkåthet". Hadde man turet frem og fremhevet individets rett og selvstendighet og alt det der så hadde passiv røyking fremdeles vært et (betydelig større) problem.

 

Og finner det latterlig at du unnskylder alkoholen slik du gjør. Om du skal være imot tobakk må du iallefall ha nok integritet til å være i mot alkohol også. Det gjør enda mer skade, både fysisk med leverskader, alkoholfogiftning, osv og ikke minst betydelig mye mer sosiale skader, både i hjemmet og ute på byen.

Jeg vil ikke si at jeg unnskylder den, jeg er fullt klar over alkoholens sosiale konsekvenser. Det jeg først og fremst var opptatt av i forrige post var den helsemessige siden av saken. Jeg kan godt prøve å belegge det med tall for å fremheve den tidligere nevnte forskjellen. For å bruke Verdens Helseorganisasjon (WHO) sine tall ang risiko- og dødelighetsfaktorer i såkalte utviklede/industrielle land så er tobakk det farligste. WHO rangerer tobakk som den høyeste risikofaktoren for sykdommer foran (høyt) blodtrykk og alkohol.(s 83) Hva dødelighet angår ligger tobakk bak 26,3% av dødsfallene blant menn og alkohol 8% (ut ifra ca 6,9 mill dødsfall).(s 86). For ordens skyld så har WHOs tall ikke bare bakgrunn i skader som følge av inntaket i seg selv, men dessuten "bieffekter" som f.eks i alkoholens tilfelle inkluderer blant annet vold.(s 64)

[Pivotal]

Her har du forsåvidt selv svart på hvorfor det er viktig med "en slik kontrollkåthet". Hadde man turet frem og fremhevet individets rett og selvstendighet og alt det der så hadde passiv røyking fremdeles vært et (betydelig større) problem.

 

Okei, skulle kanskje brukt et litt annet ord, mente mer den delen om å skulle på død og liv forby alt som er risikabelt eller man ikke liker. Alt trenger kontroll til en eller annen grad, men jeg mener at rettighetene må stå i fokus og at man aldri må begrense dem uten gode grunner, ikke slik jeg føler det er i dag hvor man må prøve å kjempe for rettighettene sine.

 

Retten til å bestemme over egen kropp er en veldig personlig rettighet og burde ikke bli overtrampet av folk rundt. Men det er få rettigheter som blir overtrampet mer pga bestemmelser på hva man får putte i den og hva man får gjøre med den og få betalt for.

 

WHO sine tall passer dårlig for Norge ettersom tallene for røykende har gått så utrolig drastisk ned de siste årene. Holdningskampanjene har halvert antallet røykere og det er ikke lenger like "kult" å røyke blant ungdommene, nærmere tvært i mot. I tilegg tar de bare til hensyn rent fysiske skader og tar ingen hensyn til de sosiale probleme avhengighet, drikkekultur, osv fører med seg.

 

Siden du ikke svarte på de andre motargumentene dine så regner jeg med du droppet de andre argumentene dine for kriminalisering av tobakk?

[Arne]

jeg syns ikke det skal bli ulovlig.. men kan godt fjerne det fra markede:).. så kan folk heller shoppe det i utlandet eller noe

 

(jaja.. start flame me!)

Hvordan skulle det være mulig å fjerne noe fra markedet uten å gjøre det ulovlig?

[Abigor]

Tobakk er lovlig fordi det ikke er spessielt helsefarlig og ikke fører til tjære i lungene eller halskreft. Allerede idag snakker man om en mulig link mellom tobakk og kreft. Jeg siterer Sosial- og helsedirektoratet: "Denne tobakksvaren kan være helseskadelig og er avhengighetsskapende". Dette gjelder idag, 2008.

 

Snakker selvsagt om snus. En grunn til at man ikke skal generalisere når man snakker om tobakk! Det er tross alt kultur og noen hundre år gammel historie for oss.