Conspiracy of Science - Earth is in fact growing

[olasonn]

Etter å ha lest Bjarnes innlegg i en annen tråd kom jeg over denne og ser mønsteret.

Bjarne virker å være kristen, men jeg kan ikke si det med 100% sikkerhet ettersom han ignorerer mine spørsmål om dette. Hans religion gjør ham kritisk til etablert viten og vitenskap, ettersom den er en trussel til hans tro. Dette medfører at det er lett for ham å hoppe på andre fremsatte ideer som går mot strømmen, og er noe jeg selv har sett hos mange kristne.

 

Det er mitt håp at han innser hva han driver med, og at han bruker sin kritiske tenkning og logiske sans på rett måte.

[Lakus]

Jeg vet det er litt snevert å snakke om person på dette forumet, men jeg føler at Bjarne her er ett unntak. Vil faktisk gå så langt som å oppfordre til å ikke diskutere med han engang. Ethvert bevis som ikke går i hop med hans forestillinger blir direkte oversett og han viser ingen vilje til å faktisk lære, men heller preke om sin egen overbevisning.

 

Ta det med i vurderingen nå du vurderer å diskutere med denne personen.

[storken]

Jeg vet det er litt snevert å snakke om person på dette forumet, men jeg føler at Bjarne her er ett unntak. Vil faktisk gå så langt som å oppfordre til å ikke diskutere med han engang. Ethvert bevis som ikke går i hop med hans forestillinger blir direkte oversett og han viser ingen vilje til å faktisk lære, men heller preke om sin egen overbevisning.

 

Ta det med i vurderingen nå du vurderer å diskutere med denne personen.

 

What he said!

 

Don't feed the troll.

[Bjarne77]

Så kom der liv i denne gamle tråd igen.

 

Denne tråd er jo et eksempel på at jeg ikke er fastslås i tro, men at jeg rent intellektuelt og skepsis ønsker at diskutere et emne.

I denne tråd kan man læse at der var meget jeg ikke vidste om tektonisk underskydelse.

Da jeg sidst var her var jeg efter en sund og fornuftig diskution en god del i tvivl om hvor lidt eller hvor meget Neal Adam måske kunne have ret.

Som så ofte før lod jeg også dette spørgsmål stå åben, og har siden vendt tilbage til det i mine tanker.

Jeg er kommet til det resultat: at tektonisk underskydelse er 100% nonsens.

 

Neal Adams har 100 % ret, Jorden udvider sig. Det lyder umiddelbart vanvittigt men er sandt.

Men Neal Adam har ikke ret i det han mener er årsagen, eller hvor hurtig Jorden udvider sig og meget mere, og har dog i dette tilfælde heller ikke udtalt sig med sikkerhed.

 

Ifølge hubles lov udvider universet sig til den dobbel størrelse på bare 45 mio år.

Engang var universet ufatteligt lille, så vidt jeg husker bare: 0.00000000000000000000000000000000000000001 mm.

Prøv at forestil at Universet pludselig i stedet for at udvide sig , trak sig sammen, hvad ville der ske med Jorden. Lad os sige at Universet efter 13 mia. år siden ville være 0.00000000000000000000000000000000000000001 mm. stort. Hvor stor ville Jorden så være. ??

 

Med andre ord : er spørgsmålet enkelt: -

Vi ved at rummet udvider sig, - Hvad for os til at tro at rummet inde i den fysiske verden skulle være en undtagelse.

 

Kontinental underskydelse er ”opfundet” fordi vi ikke kan forklare at ny havbund konstant opstår.

 

Prøv at læs det her og det her

 

Og prøv at forstå at kontinental underskydelse kun er en "fiks ide" , det er blind tro, i mangel på bedre viden.

Det er ikke bevist noget som helst.

 

Med Venlig Hilsen

Bjarne

Endret 17. april 2009 av Bjarne77

[Lakus]

Ingenting av det du pjatter om er heller bevist - det er derfor din teori ikker brukt den dag i dag. Whoosah.

[Bjarne77]

Lakus

 

Ingenting av det du pjatter om er heller bevist

 

Det bliver det.

 

Vi har for nyligt netop sendt satellitter ud der skal kunne måle gravitations anomalier over de steder hvor der ”burde” ske underskydning.

 

Men tror du man ser noget?

 

Neal Adam har fat i det rigtige, jeg er sikker, og jeg er sikker på at den gamle "toeri" er døende.

 

 

Med Venlig Hilsen

Bjarne

[Lakus]

Gleder meg. Om 10-20 år kommer du til å sitte å fremdeles vente på tråder som passer inn i ditt nøste

[Bjarne77]

Lakus

 

Nej nej

Jeg forudser at man bliver tvunget til at opgi hypotesen om kontinental underskydelse.

Ganske enkelt fordi noget sådan skal forholdsvis nemt kunne bevises, hvilket det ikke er og ikke kan blive, - fordi det ikke er noget om det.

 

Mvh

Bjarne

[Lakus]

Merkelig at alle verdens mest testede teorier for deg bare er pølsevev. Tror du virkelig at du er den første som prøver ut den teorien du driver på med nå? Du følger jo etter en mann som har blitt bevist tar feil med ganske enkle fysiske lover. Men ettersom du har null begrep om virkeligheten driter jeg as of this point i å snakke mer med deg.

 

Om du tar det som en seier, så gratulerer.

 

[Evilfish]

Lakus snakker til segselv også

[nebrewfoz]

Bjarne synes å være en "Stay the course"-mann.

En "History will prove me right"-mann.

 

De fleste sånne er stort sett ufarlige. (Mere ripples on the pond of life ...)

[Lakus]

Lakus snakker til segselv også

Jepp, fordi selv om jeg skulle "vinne" diskusjonen, er jeg fremdeles en retard for å ha giddet å bruke min energi på han.

[Bjarne77]

Merkelig at alle verdens mest testede teorier for deg bare er pølsevev. Tror du virkelig at du er den første som prøver ut den teorien du driver på med nå? Du følger jo etter en mann som har blitt bevist tar feil med ganske enkle fysiske lover. Men ettersom du har null begrep om virkeligheten driter jeg as of this point i å snakke mer med deg.

Jeg må indrømme første gang jeg helt tilfældigt så Neal Adams Video, tænkte jeg nej, nej hvad er det for noget gøgl, her spilder du din tid. Det lyder jo helt vildt det Neal påstår.

 

Men på den anden side holdt jeg en dør lidt på klem for tanken, fordi kunne Neal have ret ?

 

Jeg havde jo selv tænkt tankerne:

• Hvad sker der med det rum der er mellem elementarpartiklerne når vi i dag ved at rummet (Universet) udvider sig ?
  
• Hvad sker der med Jordens indre rum (mellem elementarpartiklerne) når vi fx forestiller os et Big Crunch ?
  
• Hvad for os til at tro at det rum der er inde i Jordens stof eller rummet mellem himmellegemerne skulle være undtaget for Universets udvidelse?
  
• Hvad er forklaringen til at ikke også dette rum skulle påvirkes af at hele Universet udvider sig?
  
• Hvad skulle være ansvarlig for at Universets ekspansion kun skulle ske nogen steder og ikke overalt hvor der er rum?
  
• Har den generelle relativitets teori ”glemt” at tage stilling til at når (gravitationsbetinget) tid ændres så gør afstand det også?
  
• Kunne det tænkes at ALT udvider sig når Universet udvider sig, også vores målestok, og at alt derfor er dobbelt så stort efter 45 mio. år ? (Jfv. Hubbles lov 22 km/t / per MLY)
  

Merkelig at alle verdens mest testede teorier for deg bare er pølsevev..

Hvad hvis målestokken ikke er i dag hvad det var i går ? - Så tro da pokker at en verden af forskere måler forkert, når de ikke kan måle at Jorden udvider sig, sammen med alt andet.

 

Er det ikke pudsigt at det ser ud til at Jorden udvider sig til dobbelt størrelse per 45 mio år. (Neal Adams mener 65 mio. år) samtidig med at Universet gør det samme? - Tjaa vælger vi at lukke øjnene for sammenhæng så ser vi heller ingen sammenhæng. Er konklutionen: Neal er afsporet, og vi i stedet fantasere om kontinental underskydelse så er det jo vores verdensbillede. Men om vores verdensbillede bliver bedre af at ignorere fakta er nok ikke så sikkert ?

 

Jorden er nok langt mere ”oppustet” end vi nogensinde har drømt om, og den fortsætter med at bliver pustet op, helt uden at vi kan måle det.

 

Dette kræver i begyndelse nogen fantasi at forstille sig, ligesom det krævede det dengang Einstein nægtede at tro på at Universet udvidede sig. – Det er i manglende erkendelse af denne egentlig ret simple naturlov at vi har opfundet: ”Kontinental Underskydelse” – Det er så sandt så sandt.. Denne gamle tanketosk er ikke bevis og bliver det aldrig.

 

Selv i vore dage skal vi være forberedt på at naturvidenskaben vil blive godt gennemrystet i sin grundvold, og mange stærkt troende teoretikere bliver til grin.

 

MVH

Bjarne

Endret 17. april 2009 av Bjarne77

[Lakus]

Gravitasjon

[M98kF1]

[...]

[*]Kunne det tænkes at ALT udvider sig når Universet udvider sig, også vores målestok, og at alt derfor er dobbelt så stort efter 45 mio. år ? (Jfv. Hubbles lov 22 km/t / per MLY)

Merkelig at alle verdens mest testede teorier for deg bare er pølsevev..

Hvad hvis målestokken ikke er i dag hvad det var i går ? - Så tro da pokker at en verden af forskere måler forkert, når de ikke kan måle at Jorden udvider sig, sammen med alt andet.[...]

 

Hvis vi legger sansynligheten for at denne teorien stemmer litt til side...

Kan Bjarne forklare litt om hvordan han mener denne utvidelsen av rummet vil gi mer jordoverflate (da i for av ny havbunn?) For at det skulle bli slik må vel rummet inne i jorden utvide seg mer ann rummet akkurat på jordoverflaten? Om det er slik at universet og målestokken begge blir (% vis like mye) større med tiden vil det da ikke oppstå noen forskjell for oss som observatør?

[Bjarne77]

M98kF1

 

Hvis vi legger sansynligheten for at denne teorien stemmer litt til side...

Kan Bjarne forklare litt om hvordan han mener denne utvidelsen av rummet vil gi mer jordoverflate (da i for av ny havbunn?) For at det skulle bli slik må vel rummet inne i jorden utvide seg mer ann rummet akkurat på jordoverflaten? Om det er slik at universet og målestokken begge blir (% vis like mye) større med tiden vil det da ikke oppstå noen forskjell for oss som observatør?

 

Jeg kommer ind på dette på siden HER se kapitel Baggrundsgravitation....

 

Der kan være andre grunde end dem jeg nævner på denne side.

Alle kan alle forsøge at bidrage med både kritik og tilslutning..Det er jo det smukke ved naturvidenskaben, - alle kan være med.

 

Jeg mener virkelig der er meget god grund til at Neal Adams tanker kræver den aller største opmærksomhed, til hvordan kan hans tanker enten beviselig bekræftes eller afkræftes. Tænk fx på den 28 km dybe meget mystiske kløft på Mars.

 

MVH

Bjarne

[SirDrinkAlot]

Hvordan kan vi ha fjell osv hvis jorda vokser? Hvorfor trekker ikke rom seg sammen? Eller oscillerer kanskje rom? Derfor har vi både fjell og groper i jordskorpa. Er det kanskje det som gjør at vi har tidevann?

 

Se, jeg kan også finne opp masse vrøvl. Tror jeg skal starte en side hvor jeg kan formidle teorien min til verden!

Endret 18. april 2009 av SirDrinkAlot

[storken]

I repeat - do not feed the troll. Også kjent som bjarne77.

[M98kF1]

[...]Jeg kommer ind på dette på siden HER se kapitel Baggrundsgravitation[....]

 

Dette var jo enten bare tøv, eller formulert slik at det bare funker på dansk (det under Baggrundsgravitation). At jordskorpen sprekker pga. termisk deformasjon under avkjøling har da lite/ingenting med gravitasjon og utvidelse av rum å gjøre?

 

I repeat - do not feed the troll. Også kjent som bjarne77.

 

En snedig måte å booste post-counteren sin...

[Lakus]

En snedig måte å booste post-counteren sin...

Forskjell på å booste postcount og å gjøre andre oppmerksomme på ting.