Hvilket objektiv er best til hånballfotografering?

[ChrisCo]

Heisann!

 

Har blitt Eidsvoll-IF "offisielle" håndballfotograf.. Har vært på to kamper hittil og har da brukt min 70-200mm f/2.8L IS USM.. Problemet er at denne har for store brennvidder.. Har derfor planer om å kjøpe et annet objektiv med litt mindre brennvidder..

 

Har tenkt på 24-70mm f/2.8L eller 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM.

 

Og da dukker det opp et annet problem; Lys/ISO. Har 400D og skyter på ISO 800. Skal få meg 50D etterhvert og regner med at jeg kommer til å bruke ISO 3200. Bruker f/2.8 nå med 70-200mm'n. Har da lukkertider på 1/100 - 1/200 ca...

 

Så er det noen som har noen anbefallinger til hvilket objektiv jeg skal velge, eller har ideer til andre objektiver som er brukbare til slik fotografering?

[SRD]

Heisann!

 

Har blitt Eidsvoll-IF "offisielle" håndballfotograf.. Har vært på to kamper hittil og har da brukt min 70-200mm f/2.8L IS USM.. Problemet er at denne har for store brennvidder.. Har derfor planer om å kjøpe et annet objektiv med litt mindre brennvidder..

 

Har tenkt på 24-70mm f/2.8L eller 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM.

 

Og da dukker det opp et annet problem; Lys/ISO. Har 400D og skyter på ISO 800. Skal få meg 50D etterhvert og regner med at jeg kommer til å bruke ISO 3200. Bruker f/2.8 nå med 70-200mm'n. Har da lukkertider på 1/100 - 1/200 ca...

 

Så er det noen som har noen anbefallinger til hvilket objektiv jeg skal velge, eller har ideer til andre objektiver som er brukbare til slik fotografering?

Jeg tror jeg hadde satset på 24-70mm F2.8 (eller kanskje 24-105mm F4) pga lysstyrken. Med 50D vil du jo alltid kunne croppe litt Dessuten kan du jo ha med deg 400D med 70-200mm de gangene 70mm blir litt kort

[Simon Aldra]

1/200s er jo uansett litt i grenseland for hva du bør ha for sportsfoto. Med 50D@3200 og f/2.8 vil du ha mer å gå på. Da vil du ligge mer mot 1/400-1/800s. Det vil være mye, mye bedre.

[tomsi42]

Hva med Sigma 50-150mm f/2.8 ? Eller er 70mm så trang at 50mm ikke er nok ?

 

Tom

[Simen1]

Det er spørs hva han prøver å få frem. Det kan skape et fartsfyllt inntrykk med litt bevegelse av motivet. Men det er selvsagt greit å kunne velge.

 

Du har sikkert et kit-objektiv du kan prøve deg litt frem med på håndballtrening. Etterpå kan du sortere bildene etter bra og dårlig og så analysere med exposureplot for å finne ut hvilke brennvidder du egentlig bruker. Dersom det ligger sentrert litt over f.eks 30 eller 50 mm så kan du sikkert ha fordel av et fastobjektiv med den brennvidden. Med fast får du tilgang til blendere på f.eks f/1,4 og dermed glimrende muligheter til å ta bilder også på 400D. Mulighetene for selektiv fokus øker også.

[berland]

Kanskje dyrt alternativ, men hva med å bytte kamerahus til fullformat? Da passer 70-200 bedre, og du får bedre støyegenskaper med på kjøpet.

[AstroChicken]

Tja, man kan vel få en brukt 5D til en ikke så altfor urimelig pris sammenlignet med nytt objektiv.

[ChrisCo]

Har tenkt den tanken som SRD kommer med...

 

Berland: Fullformat tror jeg ikke det blir da jeg ikke har lyst til å legge så mye penger i et hus, enda i hvertfall, og hvertfall ikke i en 5D som er såppas gammel som den er. Ikke det at jeg ikke vil ha fullformat, tvert i mot..

 

Som Simon sier ja; 1/200 blir litt for tregt rett og slett.. Burde ha vært nærmere 1/500 for å få skikkelig skarpe bilder. Det er nemlig største problemet; bevegelsesuskarphet. Selv med 14 år gamle jenter, så kan det gå fort for seg..

 

Tror nok kanskje at 24-70mm og 70-200mm vil være den beste/greieste løsning egentlig ja... Er bare det at jeg har ikke 20000,- nå, i disse krisedager.. Hehe..

 

Men har også vurdert Sigma 50-150mm, men er redd jeg trenger helt ned i rundt 30mm for å få det vidt nok men....

 

Så da får jeg vel bare gjøre det beste ut av det med 70-200mm'n i mens da til krisa gir seg..

Endret 14. oktober 2008 av _Christian_N

[ChrisCo]

bump

[Simen1]

En mulighet er som sagt å kjøpe Sigma 30mm f/1,4 eller noe sånt. Om du må crope litt for å få utsnitt tilsvarende 31-69mm går vel greit.

[ChrisCo]

Fast er ikke no sjakktrekk på sportsfotografering.. Uansett så har jeg 50mm f/1.4.

 

Mulig jeg heller får meg 50D som tidligere sagt og bruker 70-200mm på den og 16-35mm på 400D.. Tror det skulle funke faktisk etter å ha tenkt meg om..

 

Eller hva tror dere?

[arela]

Fast er ikke no sjakktrekk på sportsfotografering.. Uansett så har jeg 50mm f/1.4.

Det er vel heller omvendt

[ragamuffin]

Fast er ikke no sjakktrekk på sportsfotografering.. Uansett så har jeg 50mm f/1.4.

Det er vel heller omvendt

 

Det er nå sikkert som banken!

 

hehe...

 

 

 

Men helt enig. Å kjøpe en 2.8 zoom vil jeg frafråde utifra de opplysningene som kommer frem her. Fastoptikk duger som bare F. Billigere er det også (man *må* ikke ha hver mm i skalaen dekket)

[nyland]

Jeg bruker en 85mm f/1.8 på en 350D. Det fungerer :-)

[Simon Aldra]

Fast er ikke no sjakktrekk på sportsfotografering..

Tja. Normal sportsutrustning på fotballkamp er vel 2x 1dmk2/3 + 70-200 og 400/2.8 med/uten telekonverter.

[ramses]

Heisann!

 

Har blitt Eidsvoll-IF "offisielle" håndballfotograf.. Har vært på to kamper hittil og har da brukt min 70-200mm f/2.8L IS USM.. Problemet er at denne har for store brennvidder.. Har derfor planer om å kjøpe et annet objektiv med litt mindre brennvidder..

 

Har tenkt på 24-70mm f/2.8L eller 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM.

 

Og da dukker det opp et annet problem; Lys/ISO. Har 400D og skyter på ISO 800. Skal få meg 50D etterhvert og regner med at jeg kommer til å bruke ISO 3200. Bruker f/2.8 nå med 70-200mm'n. Har da lukkertider på 1/100 - 1/200 ca...

 

Så er det noen som har noen anbefallinger til hvilket objektiv jeg skal velge, eller har ideer til andre objektiver som er brukbare til slik fotografering?

 

 

Synes egentlig du er godt dekket med det du har. Med 70-200mm og 16-35mm har du dekket inn det nødvendige området. Jeg ville nok foretrukket å bruke 70-200mm på slike bilder.

Huset kan med fordel byttes til en 50D med batterigrep. Eller aller helst en 1Dmk2/1Dmk3.

 

Det jeg reagerer litt på er lukkertidene dine på 1/100 til 1/200. Vet ikke helt hva slags bilder du skal ta, men på sport, i kampsituasjon, bør du vel minst ha muligheten til å gå opp i 1/500 og høyere.

En rimelig løsning da er Canon 85mm1,8. Den er rask og lysterk sammenlignet med din 50mm som i praksis blir for treg. Sigma 30mm eller 50mm kan du glemme på innesport. Canon 24-70 er et godt alternativ men vil foreslå da at du bruker den på 1Dmk2/1Dmk3. Den er tung og mye glass som skal flyttes. Canon 28-135 dekker et glimrende område men er ikke noe for sport og action.

[SNratio]

Til innesport kan Sigmas 50-150/2.8 være et forsøk verdt. Synes den taper seg litt mot 150mm og uendelig fokus, men inne burde det funke. Hvis 50/1.4 er altfor kort, så spørs det kanskje om (24-)70/2.8 hjelper all verden? 85/1.8 er det mange som har brukt til håndball, med høyst brukbare resultater, 105 eller 135mm kan også med fordel testes. 70-200/2.8 kan også helt sikkert brukes, men 50-150-Sigmaen er veldig mye hendigere, da..