Hjelp til valg av linse? Noen som vet forskjellen!?

[hokuspokus]

Nå har jeg sett på ei linse i over en uke. Det står mellom disse to;

- http://japanphoto.no/product/objektiver/ca...50mm-f-1-4-usm/

- http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=321687

 

Så ..

1. Er det stor forskell på 1.4 og 1.8?

2. Hvor utgjør forskjellen på bilder?

[erlingba]

Så ..

1. Er det stor forskell på 1.4 og 1.8?

2. Hvor utgjør forskjellen på bilder?

 

Det er en tredjedels blender forskjell på f1.4 og f1.8.

Hvis du ved iso 200 og f1.4 får en lukkertid på 1/30 sekund, blir lukkertiden 1/25 sekund ved f1.8.

Du får også marginalt mindre dybdeskarphet på f1.4.

 

Den største forskjellen på disse to er pris og byggekvalitet.

f1.8 til 800kr har ikke voldsomt god byggekvalitet, men det kan man heller ikke forvente til den prisen.

 

f1.4 har USM, men ikke ring-typen så man må fortsatt bruke af-bryteren for å bytte mellom autofokus og manuell fokus. Den er også litt skarpere på f1.8, men etter det er det nesten ingen forskjell. Bokeh'n på f1.4 er litt penere nedblendet enn på f1.8 på grunn av flere blenderlameller (?).

[ragamuffin]

Litt korreksjon av erlingba her..

 

- det er 2/3 blendertrinn forskjell mellom 1.8 og 1.4

- 1.4 utgaven har ring-USM, ja, men har FTM (full time manual focus), dvs må ikke slå på MF for å fokusere manuellt.

- den er nok også endel skarpere enn 1.8 stort sett over hele fjøla. Ved f8 er forskjellen mer eller mindre eliminert dog.

 

Akam hadde en bra sammenligning/test mellom disse to for litt siden.

 

50/1.4 er nok verd forskjellen i pris, spør du meg.

 

This

http://www.akam.no/artikler/test_av_canon_...objektiver/7065

Endret 14. oktober 2008 av ragamuffin

[erlingba]

Litt korreksjon av erlingba her..

 

- det er 2/3 blendertrinn forskjell mellom 1.8 og 1.4

- 1.4 utgaven har ring-USM, ja, men har FTM (full time manual focus), dvs må ikke slå på MF for å fokusere manuellt.

- den er nok også endel skarpere enn 1.8 stort sett over hele fjøla. Ved f8 er forskjellen mer eller mindre eliminert dog.

 

Akam hadde en bra sammenligning/test mellom disse to for litt siden.

 

50/1.4 er nok verd forskjellen i pris, spør du meg.

 

This

http://www.akam.no/artikler/test_av_canon_...objektiver/7065

 

Ah..

Litt rask på tastene der ja.

1.4 har mikro USM, ikke ring, men støtter allikevel FTM.

 

Om det er verdt prisforskjellen må nesten kjøper avgjøre.

Til et fullformatskamera er det absolutt verdt pengene, men på et crop-kamera er det ikke så store forskjellene, og 50mm er ikke like anvendelig som et hverdagsobjektiv der, så man bør finne ut om man trives med 50mm før man kjøper.

Det er uansett kjekt å ha en lyssterk 50mm, men om den sjelden blir brukt er det bedre å ha en til 800kr liggende i skuffen enn en til 2800.

 

Jeg villle heller hatt en 35mm 1.4, bare synd at den er så tung.

[ragamuffin]

Jeg villle heller hatt en 35mm 1.4, bare synd at den er så tung.

 

...men lommeboka blir desto lettere

[buitre]

Nå har jeg sett på ei linse i over en uke. Det står mellom disse to;

- http://japanphoto.no/product/objektiver/ca...50mm-f-1-4-usm/

- http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=321687

 

Så ..

1. Er det stor forskell på 1.4 og 1.8?

2. Hvor utgjør forskjellen på bilder?

 

f/1.8 objektivet er et kupp. Meget god bildekvalitet for en billig penge. f/1,4 modellen er bedre, den er mer lyssterk, skarpere, har bedre byggekvalitet og har ring-USM.

 

Likevel, skulle jeg valgt en 50m objektiv i dag, ville jeg gått for denne. Overgår Canon objektivene i alt( fokushastighet, byggekvalitet, skarphet, bokeh, CA, reflekser, osv...). Litt dyrere, men verdt hvis man har råd.

[ragamuffin]

Kan være enig i anbefalingen av Sigmaen, med et par aber.

- den er diger

- reell sjans for at det blir en fokus-issue (med Canon i alle fall)

[tomsi42]

En annen ting som ikke nevnes noe sted - hvordan er Sigma sin 50mm motstandsdyktighet mot flare, sammenlignet med Canon sine modeller?

 

Tom

[hokuspokus]

Litt korreksjon av erlingba her..

 

- det er 2/3 blendertrinn forskjell mellom 1.8 og 1.4

- 1.4 utgaven har ring-USM, ja, men har FTM (full time manual focus), dvs må ikke slå på MF for å fokusere manuellt.

- den er nok også endel skarpere enn 1.8 stort sett over hele fjøla. Ved f8 er forskjellen mer eller mindre eliminert dog.

 

Akam hadde en bra sammenligning/test mellom disse to for litt siden.

 

50/1.4 er nok verd forskjellen i pris, spør du meg.

 

This

http://www.akam.no/artikler/test_av_canon_...objektiver/7065

 

Ah..

Litt rask på tastene der ja.

1.4 har mikro USM, ikke ring, men støtter allikevel FTM.

 

Om det er verdt prisforskjellen må nesten kjøper avgjøre.

Til et fullformatskamera er det absolutt verdt pengene, men på et crop-kamera er det ikke så store forskjellene, og 50mm er ikke like anvendelig som et hverdagsobjektiv der, så man bør finne ut om man trives med 50mm før man kjøper.

Det er uansett kjekt å ha en lyssterk 50mm, men om den sjelden blir brukt er det bedre å ha en til 800kr liggende i skuffen enn en til 2800.

 

Jeg villle heller hatt en 35mm 1.4, bare synd at den er så tung.

 

 

Så det du / dere anbefaler er å kjøpe den til 800 når det ikke er de STORE forskjellene som skiller de?

[JPTvete]

Litt korreksjon av erlingba her..

 

- det er 2/3 blendertrinn forskjell mellom 1.8 og 1.4

- 1.4 utgaven har ring-USM, ja, men har FTM (full time manual focus), dvs må ikke slå på MF for å fokusere manuellt.

- den er nok også endel skarpere enn 1.8 stort sett over hele fjøla. Ved f8 er forskjellen mer eller mindre eliminert dog.

 

Akam hadde en bra sammenligning/test mellom disse to for litt siden.

 

50/1.4 er nok verd forskjellen i pris, spør du meg.

 

This

http://www.akam.no/artikler/test_av_canon_...objektiver/7065

 

Ah..

Litt rask på tastene der ja.

1.4 har mikro USM, ikke ring, men støtter allikevel FTM.

 

Om det er verdt prisforskjellen må nesten kjøper avgjøre.

Til et fullformatskamera er det absolutt verdt pengene, men på et crop-kamera er det ikke så store forskjellene, og 50mm er ikke like anvendelig som et hverdagsobjektiv der, så man bør finne ut om man trives med 50mm før man kjøper.

Det er uansett kjekt å ha en lyssterk 50mm, men om den sjelden blir brukt er det bedre å ha en til 800kr liggende i skuffen enn en til 2800.

 

Jeg villle heller hatt en 35mm 1.4, bare synd at den er så tung.

 

 

Så det du / dere anbefaler er å kjøpe den til 800 når det ikke er de STORE forskjellene som skiller de?

 

 

En vesentlig forskjell som også bør taes med er at 1,8 versjonen har plastfatning og slites lett + kan lett knekke. Ta deg en tur i en fotoforetning og se selv forskjellen.

Jeg ville personlig valgt 1,4 versjonen uten tvil..

 

Ståle

[cyclo]

Denne tråden var feilpostet og er blitt flyttet til riktig kategori.

[FrodeNilsen]

Nå har jeg sett på ei linse i over en uke. Det står mellom disse to;

...

 

50mm f1.8 har svært god microkontrast. Den tegner 3D svært godt. Det gjør ikke f1.4. Det er så tydelig at det synes på nesten alle bilder som postes på nett.

 

Lenge siden jeg har brukt f1.8 linsa, da jeg gikk over til Minolta for en liten evighet siden. Det finnes ikke en 50mm for Minolta/Sony som tegner 3D som Canon 50mm f1.8.

 

Jeg rett og slett savner den linsa til tider.

 

Frode

[erlingba]

Så det du / dere anbefaler er å kjøpe den til 800 når det ikke er de STORE forskjellene som skiller de?

 

Hvis du vet du kommer til å bruke 50mm ofte bør du absolutt gå for 1.4-utgaven,

den er bedre bygget og mer behagelig i bruk.

Hvis det er et objektiv du ikke helt vet hvor ofte kommer til å bli brukt, kjøper du 1.8-utgaven.

Om du finner ut at du trives med 50mm får du solgt den uten stort tap.