Intel Core™ i7 Quad/hexa Tråden -> Les Første Post!

[Hrodebert]

Ja, da sier vi takk for nå. Undertegnede stenger denne, da den sårt trenger opprydning. Denne vil åpnes igjen, men ikke før noen som kjenner denne tråden bedre enn undertegnede har sett på den. Vi forsetter i en saklig tone når dette har skjedd.

 

Skal få noen til å se på denne snarest.

 

Eventuelle reaksjoner på moderasjon skal gjøres via "Personlig Melding".

 

[Jarmo]

Jasså gitt!

 

Er ikke akkurat noe brilliant posting i de siste sidene av tråden så noe må gjøres.

 

Hvordan vil dere fortsette med denne tråden?

 

- Verbal krigføring og personangep? No way..

- Brudd på retningslinje, punkt 1 og 2? No way..

- Ban og/eller ferie til noen? No way..

 

Så valget er deres. Forventer at dere blir enige om noe vettig og tar dere sammen. Kjenner dere alle sammen som flinke og gode forumbrukere så let it be that way..

 

Skal også vurdere om sletting av ørtenhundre lavmål-poster har noe hensikt. Om noen er uenig med meg så send en pm..

 

 

Mvh

Jarmo

 

ps. Vennligst ta posten min seriøst, flere advarsler vil ikke bli gitt.

Endret 13. april 2009 av Jarmo

[Nizzen]

Xeon W3520 som er bare laget med d0 revisjon kan bli en klassiker sammen med i7 920 d0. håper Xeon W3520 snart finner frem til norske nettbutikker

 

Har nesten lyst til å kjøpe begge deler bare for å teste litt

[Sam_Oslo]

Litt uenighet er alltid sunt, fordi ingen har patent på sannheten, og vi kan alle lære av våre forskjellige resultater/meninger. Disse "kranglingene" kan pushe oss alle sammen for å få bedre systemer også. Dette kan være veldig positivt/lærerikt hvis vi klarer å holde oss unna person-saker, men flere kan "gli" litt når de ser "gjengen".

 

Jeg vil gjerne diskutere hvorfor/hvordan AMD duger til å slå i7. Vil noen være med på en saklig diskusjon på dette?

Endret 13. april 2009 av Sam_Oslo

[Nizzen]

Ingen AMD snakk her. Siden jeg er trådstarter så bestemmer jeg det.

 

Takk

[Jarmo]

Litt uenighet er alltid sunt, fordi ingen har patent på sannheten, og vi kan alle lære av våre forskjellige resultater/meninger. Disse "kranglingene" kan pushe oss alle sammen for å få bedre systemer også. Dette kan være veldig positivt/lærerikt hvis vi klarer å holde oss unna person-saker, men flere kan "gli" litt når de ser "gjengen".

Helt greit, livet er for kort til å bli fiende med noen..

 

Jeg vil gjerne diskutere hvorfor/hvordan AMD duger til å slå i7. Vil noen være med på en saklig diskusjon på dette?

Denne saken kan dere ta i en egen tråd, ellers vil det bli offtopic i denne tråden.

Endret 13. april 2009 av Jarmo

[007CD]

Ser ut til at EVGA Classified har fått pris hos Komplett: http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=445885

 

4000 kroner + frakt... Ikke så ille da.

[aleksanderro]

Ikke så ille? Er vel det dyreste X58 hovedkort som er tilgjenlig i Norge?

[Professional]

Noen så vet når lille broren i5 kommer? Er spent på ytelsen på det kontra i7. Håper på billigere HK på den

[Betroz]

For å få denne tråden on-topic så kan jeg fortelle for dere som ikke vet at Toms Hardware har kommet med en 13 siders artikkel om Ci7 :

 

Overclocking Core i7: Power Versus Performance : Does it Make Sense To Go for Maximum Performance?.

[Gjest Slettet+6132]

For å få denne tråden on-topic så kan jeg fortelle for dere som ikke vet at Toms Hardware har kommet med en 13 siders artikkel om Ci7 :

 

Overclocking Core i7: Power Versus Performance : Does it Make Sense To Go for Maximum Performance?.

 

 

Interessant artikkel.

Men legg merke til at "konklusjonen" delvis er basert på en "efficiency result" utifra en ren syntetisk bench - PCMark Vantage, ett svært lite relevant bruksmønster.

De fikk dog med seg noe jeg har "prediket" i tråden, at "jakten på o-hellige-4Ghz" kan koste mer enn det smaker.

 

Er man miljøbevisst og ikke bare opptatt av max stabil OC, velger man en klokk/volt-combo godt under dette.

 

ci7 minner meg veldig om Pentium D mtp strømforbruket overklokket(og "volted").

Rett og slett vanvittig høyt.

 

@007cd:

4k for ett hk er sjukt overpriset.

Det er det jeg ga for hk, cpu og ram til det siste ci7-bygget.

Som greit klarer like bra OC som det rådyre hk'et.

Men, det er jo ett megakult entusiastkort for de som vil ha alskens fancy funksjonalitet.

Endret 14. april 2009 av Slettet+6132

[Sam_Oslo]

For å få denne tråden on-topic så kan jeg fortelle for dere som ikke vet at Toms Hardware har kommet med en 13 siders artikkel om Ci7 :

 

Overclocking Core i7: Power Versus Performance : Does it Make Sense To Go for Maximum Performance?.

 

 

Interessant artikkel.

Men legg merke til at "konklusjonen" delvis er basert på en "efficiency result" utifra en ren syntetisk bench - PCMark Vantage, ett svært lite relevant bruksmønster.

De fikk dog med seg noe jeg har "prediket" i tråden, at "jakten på o-hellige-4Ghz" kan koste mer enn det smaker.

 

Er man miljøbevisst og ikke bare opptatt av max stabil OC, velger man en klokk/volt-combo godt under dette.

 

ci7 minner meg veldig om Pentium D mtp strømforbruket overklokket(og "volted").

Rett og slett vanvittig høyt.

 

@007cd:

4k for ett hk er sjukt overpriset.

Det er det jeg ga for hk, cpu og ram til det siste ci7-bygget.

Som greit klarer like bra OC som det rådyre hk'et.

Men, det er jo ett megakult entusiastkort for de som vil ha alskens fancy funksjonalitet.

 

Effektbruk er avhengig av Vcore, ikke antall mhz. Disse har en CPU som krever 1.5v for @4GHZ, og derfor gir den stor utslag på effektbruk.

 

Jeg har tidligere understreket at effektbruk får betraktelig økning over 1.4v og det er ikke å anbefale. Men Vcore-behovet er forskjellige, og noen CPU krever mindre. Du selv har målt 10 til 55w økning fra 3.8GHZ til @4GHZ fordi din CPU krevede 1.36v. Derfor må dette vurderes individuelt avhengig av Vcore-behovet på CPU, ikke basert på antall mhz som du vil gjerne måle den.

 

Den konklusjonen du trakk slaktes av denne testen, fordi tallene viser at 1.344v gir proporsjonal/optimal økning selv på @3.8GHZ. Min CPU krever akkurat 1.34v for @4GHZ og denne testen viser at det er optimalt ytelse/effektbruk forhold. Tallene fra denne testen viser at 1.34v er "sweet spot" og den er i direkte konflikt med din konklusjon.

Endret 14. april 2009 av Sam_Oslo

[007CD]

Ikke så ille? Er vel det dyreste X58 hovedkort som er tilgjenlig i Norge?

 

Joda, men jeg fryktet 5000 eller mer i allefall fra Komplett.

3999 var rimelig til dem å være.

[Betroz]

Min CPU krever akkurat 1.34v for @4GHZ og denne testen viser at det er optimalt ytelse/effektbruk forhold. Tallene fra denne testen viser at 1.34v er "sweet spot" og den er i direkte konflikt med din konklusjon.

Intel anbefaler vel også max 1.36V for Ci7 gjør de ikke? I følge det du selv skriver, så er det ingen poeng å overstige denne 'grensen'. Altså hvis en Ci7 trenger mer enn 1.36V for å være stabil på 4.0 Ghz, så er det ikke verdt det.

 

Ser for meg ut at som artikkelen skriver, så er det en sweetspot på rundt 3.6 til 3.8 Ghz.

[saladin waits for alice]

Noen som har noen greie retningslinjer for å klokke en i7 920 (2,67) ?

Og hva trenger dere av info for å hjelpe meg?

[Sam_Oslo]

Min CPU krever akkurat 1.34v for @4GHZ og denne testen viser at det er optimalt ytelse/effektbruk forhold. Tallene fra denne testen viser at 1.34v er "sweet spot" og den er i direkte konflikt med din konklusjon.

Intel anbefaler vel også max 1.36V for Ci7 gjør de ikke? I følge det du selv skriver, så er det ingen poeng å overstige denne 'grensen'. Altså hvis en Ci7 trenger mer enn 1.36V for å være stabil på 4.0 Ghz, så er det ikke verdt det.

 

Ser for meg ut at som artikkelen skriver, så er det en sweetspot på rundt 3.6 til 3.8 Ghz.

 

Intel setter grense på maks 1.55v på i7 men ellers du har rett, denne testen konkludere at @3.6 til @3.8 gir optimalt ytelse/effektbruk, fordi de har brukt en CPU som krever ca. 1.3v til 1.344v for disse hastighetene, og plutselig hopper opp til 1.5v for @4GHZ.

 

Effektbruk bestemmes av Vcore, og ikke antall MHZ, og derfor dette må vurderes avhengig av Vcore-behovet på egen CPU/batch. Hvis man kan få @4GHZ på 1.34v, da er tallene fra denne testen bevis på at ytelsen øker proporsjonalt. Samme som jeg har understreket flere ganger før.

Endret 14. april 2009 av Sam_Oslo

[JimRamse]

Noen som har noen greie retningslinjer for å klokke en i7 920 (2,67) ?

Og hva trenger dere av info for å hjelpe meg?

 

Vi trenger at du leser i tråden å ser hva som har blitt gjort av andre og også hva som har blitt anbefalt av oss før så vi slipper å gjennta oss selv for ørtende gang

[Gjest Slettet+6132]

For å få denne tråden on-topic så kan jeg fortelle for dere som ikke vet at Toms Hardware har kommet med en 13 siders artikkel om Ci7 :

 

Overclocking Core i7: Power Versus Performance : Does it Make Sense To Go for Maximum Performance?.

 

 

Interessant artikkel.

Men legg merke til at "konklusjonen" delvis er basert på en "efficiency result" utifra en ren syntetisk bench - PCMark Vantage, ett svært lite relevant bruksmønster.

De fikk dog med seg noe jeg har "prediket" i tråden, at "jakten på o-hellige-4Ghz" kan koste mer enn det smaker.

 

Er man miljøbevisst og ikke bare opptatt av max stabil OC, velger man en klokk/volt-combo godt under dette.

 

ci7 minner meg veldig om Pentium D mtp strømforbruket overklokket(og "volted").

Rett og slett vanvittig høyt.

 

@007cd:

4k for ett hk er sjukt overpriset.

Det er det jeg ga for hk, cpu og ram til det siste ci7-bygget.

Som greit klarer like bra OC som det rådyre hk'et.

Men, det er jo ett megakult entusiastkort for de som vil ha alskens fancy funksjonalitet.

 

Effektbruk er avhengig av Vcore, ikke antall mhz. Disse har en CPU som krever 1.5v for @4GHZ, og derfor gir den stor utslag på effektbruk.

 

Jeg har tidligere understreket at effektbruk får betraktelig økning over 1.4v og det er ikke å anbefale. Men Vcore-behovet er forskjellige, og noen CPU krever mindre. Du selv har målt 10 til 55w økning fra 3.8GHZ til @4GHZ fordi din CPU krevede 1.36v. Derfor må dette vurderes individuelt avhengig av Vcore-behovet på CPU, ikke basert på antall mhz som du vil gjerne måle den.

 

Den konklusjonen du trakk slaktes av denne testen, fordi tallene viser at 1.344v gir proporsjonal/optimal økning selv på @3.8GHZ. Min CPU krever akkurat 1.34v for @4GHZ og denne testen viser at det er optimalt ytelse/effektbruk forhold. Tallene fra denne testen viser at 1.34v er "sweet spot" og den er i direkte konflikt med din konklusjon.

 

Det er du som (igjen) bastant feiltolker og konkluderer.

Jeg skrev at det var en interessant test som samsvarer med de tall for strømforbruk vs. klokk/vcore jeg har dokumentert i tråden.

Har ikke skrevet noe sted at det er klokk som styrer effektforbruket.

Effektforbruket øker med klokk, men det er Vcore som har størst innflytelse.

Mitt poeng har helt tiden vært å finne "sweetspot" slik Tom's også poengterer i sin artikkel.

Min ringe mening er at dersom du kan klokke fra 2.67 til 3.8 på f.eks. 1.24 load, men må gi 1.34load for 4.0 så behøver du ikke være Einstein for å komme med en konklusjon?

"Min" CPU er forøvrig to stk, en er stabil @ 4Ghz ved 1.34, den andre ved 1.36.

Kan fint klokke lenger, men det er altså ikke noe poeng for meg.

Dersom man fikk en CPU som "respondere" noenlunde lineært mht stabill klokk vs. VCore så er det ingen grunn til å stoppe ved 4.0/1.36.

Da kan man gjerne gå lenger gitt at man ønsker det, d**er i strømforbruket og har bra kjøling(dr**er i temperaturer).

Jeg har ingen facit her, men det kan se ut som en annen herværende sitter med den eneste virkelighetsoppfatningen.

 

PS/Edit:

Tom's har tidliger vist at de ikke er spesielt "skuggredde" med å gi volt.

1.5 på ci7 med stock kjøler er jo klart i overkant.

Sånn sett var jo testen litt misvisende i og med at de åpenbart oversteg 100 grader load-temps.

Man får bedre ytelse jo høyere man kan klokke.

Endret 14. april 2009 av Slettet+6132

[saladin waits for alice]

Noen som har noen greie retningslinjer for å klokke en i7 920 (2,67) ?

Og hva trenger dere av info for å hjelpe meg?

 

Vi trenger at du leser i tråden å ser hva som har blitt gjort av andre og også hva som har blitt anbefalt av oss før så vi slipper å gjennta oss selv for ørtende gang

 

ok, jeg spurte siden det er 100 sider på denne topicen, men tror jeg bare dropper det siden jeg vil veldig gjerne beholde garantien min xD

[JimRamse]

Veldig enig med TL1000 her. At man skal stoppe ved ca 1.35v ser jeg ikke poenget med. Jeg mener man bør stoppe når man kommer til det punktet at man må gi CPU MYE mer vcore for å få litt ekstra ytelse. De fleste CPU'er klokker bra oppover med lite hjelp av vcore, før man pluttselig møter en vegg å man må gnu på noe veldig for å få de få ekstra MHz'ene. Disse er det nok lite økonomisk "strømmessig" å prøve å nå.....