Intel Core™ i7 Quad/hexa Tråden -> Les Første Post!

[snowwy]

Sunn fornuft er noe jeg ikke lenger forventer, spesielt ikke på internettforum

 

Hvem kjøper et subar produkt for å "støtt" en produsent det er mye "fornuft" det.

 

 

Det er alltids ønsket om at ihvertfall 2 stykker skal konkurrerre om 1ste plassen

[Professional]

Då blir det et spørsmål om hvem legger en skylden på. Produsenten som ikke har et produkt så er bedre en konkurrenten. Eller forbrukeren som ikke kjøper den dårligere varen? Valget er enkelt for et fornuftig forbruker nei?

[Theo343]

PHII er helt supert det, kjøper gjerne AMD er iikke merkebefengt. Når AMD ikke har ytelsestronen har de ofte andre egenskaper som frister.

 

Og enig med Foremann.

 

Hadde vi ikke hatt AMD og Intel samt Nvidia som alle konkurerer hadde jeg muligens også vært en del mindre entusiastisk ift. hardware.

Endret 9. april 2009 av Theo343

[Switters]

Må si meg enig med deg her Theo. PHII ser veldig spennende ut, og jeg tør påstå at de aller, aller fleste av de som kjøper en PC ikke vil merke forskjell bare de får ytelse NOK til det de driver med. Skal jeg bygge PC til noen den nærmeste tiden, frister det mye mer med en PHII 720BE enn en E8500 f.eks. En kjerne ekstra til en billigere penge, og som klokker greit uten for mye hazzle. Vi her inne skal ikke glemme at sikkert over 90% av PC-brukere fortsatt ville klart seg med en P4. Selv klarer jeg meg godt med S939 da jeg ikke har altfor krevende bruk. Bare se på hvor mye salget av bærbare har økt. Men det er klart, skal man bygge til noen uten budsjett, så fister det med Ci7 også( ), men det er langt fra det og til å si at AMD ikke har noe å fare med!

[Geir68]

Etter å ha lest meg opp på i7 i denne tråden, får jeg assosiasjoner til den gangen AMD sendte Intel grillvotter for å mobbe strømforbruket til P4! :!:

[pcp160]

Det er ikke testet, men kan godt gjøre det.

Hele "vitsen" med ci7 er jo HT:ON.

Bare å kjøre en bench som bruker mer enn 4 tråder så ser du fort hvorfor både ytelsen og varme(effekt) blir såpass høyere enn "konkurrenter".

I multitasking er bare ci7 rå (nå gjentar jeg meg sjøl).

Hehe ja, nei, det var bare et spørsmål, siden jeg så du hadde lagt ut så mange målinger...

Jeg har både hørt om og sett benchmarkene, men hos meg er det altså ett bestemt program som skaper behovet for Ci7@masseGhz, men som ikke liker HT. Så da blir det sånn.

 

Men lurte bare av ren nysgjerrighet, siden jeg ikke har testet noe på den biten selv.

 

Ellers må jeg nok dessverre si jeg deler din subjektive oppfatning i fanboy-spørsmålet. AMD har kanskje ikke flest av dem, men de har definitivt de beste...

[OldMan]

D0 testing. XS er endelig oppe igjen, ser lovende ut for 4G med ok vcore.

[Theo343]

XS er kjekt men jeg klarer ikke å stole på dem som en generell markør side de som sagt shyffler etter de beste chipene. Stoler mer på brukertester her.

[Betroz]

XS er kjekt men jeg klarer ikke å stole på dem som en generell markør side de som sagt shyffler etter de beste chipene. Stoler mer på brukertester her.

Ikke bare det, men de tester ikke CPU'ene inne i et kabinett heller. Hovedkortet og stæsjet ligger på bordet. Dette har iallefall noe å si temperatur messig.

[Sam_Oslo]

Det som er veldig bra med D0, er at flere kjører @4GHZ med alt annet på default/stock. Dette betyr at det har vært en del forbedring på Uncore og den integrerte RAM-kontroller i tillegg til lav Vcore på CPU.

 

Man kan ikke stole på alle testene, men flere av disse første testene antyder at det er en god del headrom på QPI/VVT og Uncore, og da vil en bra D0-batch fort klare @4.3 til @4.4GHZ 24/7, mener jeg.

Endret 11. april 2009 av Sam_Oslo

[saladin waits for alice]

jeg fikk følgende resultater med 3dmarkVantage:^

 

settings:

 

i7 920 2,667 ghz

6 gig ram

His Radeon 4870x2 2 gig

 

bør jeg være skuffet eller glad?

 

Jeg har ikke klokket noen ting (jeg vet hverken hvordan og ønsker å beholde min garanti )

[Gjest Slettet+6132]

XS er kjekt men jeg klarer ikke å stole på dem som en generell markør side de som sagt shyffler etter de beste chipene. Stoler mer på brukertester her.

Ikke bare det, men de tester ikke CPU'ene inne i et kabinett heller. Hovedkortet og stæsjet ligger på bordet. Dette har iallefall noe å si temperatur messig.

 

Legg merke til at en aktør sitter med en hel "batch" av CPU'er som "pløyes" igjennomm etter den beste chip'en (som havner på Ebay vil jeg tro).

 

Ja, testing på en "trefjøl" med vifter over både hk og RAM er lite relevant når det gjelder praktisk bruk i ett (lukket) kabinett.

 

Var vel mest "imponert" over Prime@[email protected].

 

SuperPi er bare så totalt latterlig med en ci7.

Skulle ønske at folk bare kuttet ut denne "benchen" nå.

Ihvertfall som "bevis" på stabil bench-klokk.

Selv en "fan" av SuperPi som meg selv, bruker/tester ikke dette lenger.. annet enn på en og annen dual/single core mest for morro skyld.

[wim]

Vel, selvfølgelig har de systemet stående på benken, uten ett kabinett, de driver jo tross alt med benchmarking Og mange av overklokkene er ikke prime stabil, men kun stabil nok til å kunne kjøre type 9 sekunder med superpi.

Endret 11. april 2009 av wim

[knopflerbruce]

Det er synd mange ikke har opplevd/husker hvor overlegne amd engang var. Da var det frustrende å se hvor mange som kjøpte overprisede og dårlige Intel cpu'er.

Håper inderlig AMD kommer tilbake snart, det vil hjelpe både utviklingen og ikke minst prisene på cpu'er.

Håpet om at dette vil skje igjen er desverre ikke så stort lenger, Intel er helt overlegne på produksjonteknologi, og for tiden også forann på cpu design.

 

 

De stakkarer som totalt overser AMD sitt potensiale kan bare ha det så godt. Udugelige er de

 

Vi vet begge hva slags kvantesprang AMD har prestert tidligere. Fra svake K6 til potente K7. For å ikke snakke om fra K7 til en gang så overlegne K8.

 

Det var pent lite fra Intel som kunne matche ytelsen vi klemte ut av en XP2500+ på en viss hytte i holmestrand. Til tross for at 2500+ kostet 750,- istedenfor en chip til 4-5000,- fra Intel.

La oss heller ikke glemme Kjell Erik sine bragder med AMD, der han gang på gang satte verdensrekord i forskjellige 3dmark-øvelser.

 

AMD har gjort det før, og så fort de dårlige tidene er over kan det fort hende at vi ser det igjen.

 

Det er desverre ikke så mange av oss igjen, og med oss mener jeg de som ikke er fanboys og altvitende nybegynnere.

 

Tilgi dem, for de vet ikke hva de gjør.

 

 

Akkurat nå er i7 hot, og derfor leker vi med Intel. Om folk hadde hatt litt mer fart i cella si så hadde de heiet på AMD når de ligger under, og på Intel når de ligger under.

 

Sunn fornuft er noe jeg ikke lenger forventer, spesielt ikke på internettforum

 

Problemet ligger vel i at enkelte ikke ser lenger enn sin egen nesetipp, og uansett hva konkurrentene greier å lage så blir det dømt nord og ned Sam kan nok noe om i7, men AMD-svadaen er ikke verdt båndbredden den opptar engang. Skjønt, dette er en Intel,tråd og "unbiased"-type meninger er vel ikke det man kan forvente å få servert i en sånn tråd heller. Selv om det er langt mindre tilsvarende teite greier i AMD-trådene her på bruket.

 

Hvor er så denne hytta di, eksakt? Bodde i Holmestrand i noen år, faktisk der den første "villmannsklokkinga" foregikk (med kotelett/fryserkjølt radiator og en Raidmax drit-PSU som drepte et bra HK).

 

*titte opp i hylla med de 30-40 superduper-overlegne-K8-babes'a som ingenting kan måle seg med i hele verden*

 

 

Forresten er det greit å holde styr på antall nuller i tall som brukes som argumenter, og ikke skyte over mål på prosentregning... så mye rart i de siste 5-6 sidene her, og siden det virker som dette er en skikkelig diskusjon og ikke noe sandkasseslagsmål så bør det skrives riktig - spesielt fra de som krever dokumentasjon på alt mulig.

Endret 12. april 2009 av knopflerbruce

[pcp160]

Selv en "fan" av SuperPi som meg selv, bruker/tester ikke dette lenger.. annet enn på en og annen dual/single core mest for morro skyld.

Joda, jeg skjønner hva du mener, og er vel egentlig ening også. Men altså er det ikke nettopp bare for morro skyld man gjør det da?

Det er i alle fall mitt syn, og jeg kan fortsatt se en viss underholdning i å forsøke å få gjort unna noen millioner desimaler på kortest mulig tid. Og jeg syns i grunn også det har vært en litt interessant kuriositet å se utviklingen over tid i en og samme test, samt hvordan arkitekturen har gått hver sin vei ifht denne testen. Men som mål på generell praktisk ytelse har det vel alltid vært noe diskutabelt, og en snever test. Og selvsagt, som stresstest og "bevis" på stabil klokk er det jo flere år siden dette utspilte sin rolle.

 

Ingen med vettet i behold bruker vel dette som mål for system-stabilitet på dual/quadcore (håper jeg), men syns jo fortsatt det er litt spennende å forsøke å komme ned på 10 tallet med Ci7, som det var mot 30 tallet med Clawhammer. Jeg kommer sikkert til å dra det frem ved neste nye CPU oppdatering også.

Endret 12. april 2009 av pcp160

[MiKA7]

Ingen med vettet i behold bruker vel dette som mål for system-stabilitet på dual/quadcore (håper jeg), men syns jo fortsatt det er litt spennende å forsøke å komme ned på 10 tallet med Ci7, som det var mot 30 tallet med Clawhammer. Jeg kommer sikkert til å dra det frem ved neste nye CPU oppdatering også.

Med i7 bør du komme sub10 da jeg klarte 10.453 med en qx9770 klarer nemlig akkurat ikke sub10 med min enn så lenge.. men gir ikke opp helt enda

 

edit der klarte vi 10.391@1M gitt..

Endret 12. april 2009 av MiKA77

[knopflerbruce]

Ingen med vettet i behold bruker vel dette som mål for system-stabilitet på dual/quadcore (håper jeg), men syns jo fortsatt det er litt spennende å forsøke å komme ned på 10 tallet med Ci7, som det var mot 30 tallet med Clawhammer. Jeg kommer sikkert til å dra det frem ved neste nye CPU oppdatering også.

Med i7 bør du komme sub10 da jeg klarte 10.453 med en qx9770 klarer nemlig akkurat ikke sub10 med min enn så lenge.. men gir ikke opp helt enda

 

i7 er ikke spesielt sprek i 1m, men i 32m er den et strå hvassere. Der blir vel din qx grilla tror jeg

[MiKA7]

Ingen med vettet i behold bruker vel dette som mål for system-stabilitet på dual/quadcore (håper jeg), men syns jo fortsatt det er litt spennende å forsøke å komme ned på 10 tallet med Ci7, som det var mot 30 tallet med Clawhammer. Jeg kommer sikkert til å dra det frem ved neste nye CPU oppdatering også.

Med i7 bør du komme sub10 da jeg klarte 10.453 med en qx9770 klarer nemlig akkurat ikke sub10 med min enn så lenge.. men gir ikke opp helt enda

 

i7 er ikke spesielt sprek i 1m, men i 32m er den et strå hvassere. Der blir vel din qx grilla tror jeg

hehe har sett flere som har grilla meg alvorlig i 1m på xs gitt

[Sam_Oslo]

SuperPi er ikke noe stabilitet-test/bevis, men gir en grei/rask indikasjon på CPU-hastigheten. Cinebench 10 er mer nøyaktig og egner seg bedre til dette, men SuperPi gir en rask indikasjon som ofte blir brukt for sammenligningting.

 

Jeg har fått SuperPi under 10 , men detter er ikke maks/urealistisk/ustabilt-benching bare for å få høy score. Dette er 24/7-oppsett og stabiliteten er testet med prime95.

 

@4.2GHZ HT:off, SuperPi 1M: 09.870 (advarsel, bilde ligger på Imageshak)

Endret 12. april 2009 av Sam_Oslo

[MiKA7]

SuperPi er ikke noe stabilitet-test/bevis, men gir en grei/rask indikasjon på CPU-hastigheten. Cinebench 10 er mer nøyaktig og egner seg bedre til dette, men SuperPi gir en rask indikasjon som ofte blir brukt for sammenligningting.

 

Jeg har fått SuperPi under 10 , men detter er ikke maks/urealistisk/ustabilt-benching bare for å få høy score. Dette er 24/7-oppsett og stabiliteten er testet med prime95.

 

@4.2GHZ HT:off, SuperPi 1M: 09.870 (advarsel, bilde ligger på Imageshak)

ikke verst.. for å oppnå 10.391 i stad måtte jeg opp på 4.6ghz@460fsb og da klarer jeg fortsatt ikke sub10