Intel Core™ i7 Quad/hexa Tråden -> Les Første Post!

[Sam_Oslo]

Hvis du er ikke så opptatt av de siste 200MHZ'ene, da frykter jeg at du er iferd med å miste noen av dine nykker, LOL.

 

D0 skal klare 2x200MHZ bedre enn min B-batch-babe, håper jeg,

Endret 7. april 2009 av Sam_Oslo

[JimRamse]

Hvis du er ikke så opptatt av de siste 200MHZ'ene, da frykter jeg at du er iferd med å miste noen av dine nykker, LOL.

 

D0 skal klare 2x200MHZ bedre enn min B-batch-babe, håper jeg,

 

Tror du skal være veldig heldig for å finne en 920 selv om det er en D0 som er stabil på 4.2GHz. Joda, de finnes sikkert, men det er nok langt mellom de.

[Sam_Oslo]

Hvis du er ikke så opptatt av de siste 200MHZ'ene, da frykter jeg at du er iferd med å miste noen av dine nykker, LOL.

 

D0 skal klare 2x200MHZ bedre enn min B-batch-babe, håper jeg,

 

Tror du skal være veldig heldig for å finne en 920 selv om det er en D0 som er stabil på 4.2GHz. Joda, de finnes sikkert, men det er nok langt mellom de.

 

Det er ikke så lett å si noe sikkert om dette nå. Det er godt mulig at du har rett, men flere melder om både @4.3GHZ og @4.4GHZ 24/7 stabilt på luft. Det er billig spenning å se om det stemmer.

[Giallorossi]

Det er ikke så lett å si noe sikkert om dette nå. Det er godt mulig at du har rett, men flere melder om både @4.3GHZ og @4.4GHZ 24/7 stabilt på luft. Det er billig spenning å se om det stemmer.

Link?

[JimRamse]

Det er ikke så lett å si noe sikkert om dette nå. Det er godt mulig at du har rett, men flere melder om både @4.3GHZ og @4.4GHZ 24/7 stabilt på luft. Det er billig spenning å se om det stemmer.

 

Neida, spekuler i vei du. Men har liten tro på det. At flere vil klare 4GHz med den nye D0 fremfor dagens, det kommer til å skje.

[Sam_Oslo]

Jeg er like spent som alle andre, og det er ikke lett å si noe sikker om dette nå. Jeg håper og tror at @4.4GHZ er godt mulig med en bra CPU-batch, men dette er bar en "hunch".

 

En raskt googling vil avsløre flere D0 med @4.4GHZ, men disse er ikke å stole på. Her er det en av de første testen av folk som jeg personlig stoler på med @4.3GHZ 24/7 oppsett:

 

http://www.anandtech.com/weblog/showpost.aspx?i=584

Endret 7. april 2009 av Sam_Oslo

[Theo343]

TL1000S:

De hadde fete skjermkort til fete priser.. bla. HD4870x2 til 1890,- og GTS250 til 495,-. Damn jeg gikk glipp av hele kalaset.

[Gjest Slettet+6132]

TL1000S:

De hadde fete skjermkort til fete priser.. bla. HD4870x2 til 1890,- og GTS250 til 495,-. Damn jeg gikk glipp av hele kalaset.

 

I know.

Gikk glipp av GTS250 , da jeg trodde det ikke skulle komme mere gode tilbud.

4780x2 var overkill denne gangen, men jeg kjøpte HD4870 til halv pris (pluss noe annet).

 

Du har helt rett Sam.

 

fra : Lostcircuits

 

Dette forutsetter selvfølgelig at applikasjonen man benytter kan utnytte Nehalem til fullest. Det er vel på det punktet dere ser litt forskjellig på det antar jeg.

 

Vi ser ikke forskjellig.

Sam har "tunnelvision" og jeg ser helheten.

Les gjerne forrige innlegg fra meg en gang til, før du kommer med en konklusjon om hvem som "har rett".

Les gjerne pkt.3 nøye.

Det er ikke noe problem å finne ulike tester som viser det LostCircuits testet.

Crysis (og ikke minst CPU-test) er ett spill som faktisk utnytter flere kjerner.

(I den testen er jo ikke PHII med en gang!!!)

ci7 er *kongen* "og litt til" i alt av sw som utntytter flere tråder.

I andre tilfelle er den "kun" ett strømsluk i forhold til eksisterende CPU'er man kan velge å sammenlikne med.

Man må ta *hele* bildet med i en objektiv sammenlkning, noe fler har gjort både ved introduksjon av X58/ci7 og PHII.

(Bl.a. er/var det en rekke "krangletråder" om dette på xs.org).

 

Når det gjelder D0 vs. C0:

Lurer på om det går samme vei her som med G0 (Q6600)?

Dvs. de første batchene er "rått gode" før seinere å være helt mediokre.

Endret 8. april 2009 av Slettet+6132

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

så skjønner jeg ikke at dere gidder å kjøpe nye D0 bare for at den klokker 200 MHz mer.

Jeg er forsåvidt enig, men i mitt tilfelle skal jeg ha opp en ny maskin og venter da på D0 istedenfor å kjøpe nok en C0 nå....

Når det gjelder D0 vs. C0:

Lurer på om det går samme vei her som med G0 (Q6600)?

Dvs. de første batchene er "rått gode" før seinere å være helt mediokre.

Muligens... Intel har en tendens til det der... skumle saker. Teoretisk burde det jo vært motsatt; produksjonserfaring gir større treffsikkerhet i å plukke vekk de "dårlige" eksemplarene.

[pcp160]

Teoretisk burde det jo vært motsatt; produksjonserfaring gir større treffsikkerhet i å plukke vekk de "dårlige" eksemplarene.

Ja, jeg syns også det var litt snodig at feks disse G0 Q6600 tilsynelatende bare ble dårligere og dårligere, klokkemessig.

 

Men mulig jeg har drømt eller husker feil igjen, men var det ikke faktisk langt bak i denne tråden, at det i forbindelse med "V-Core - behov" ble nevnt at noen mente å se en sammenheng mellom strømlekkasjer og klokkbarhet. Altså da at eksemplarer med større lekkasjer ofte klokket bedre, forutsatt høy nok spenning.

 

Hvis jeg husker riktig, og/eller dersom dette faktisk inneholder noe sannhet, så kan vel kanskje det være en forklaring på den negative trenden?

Altså at interne strømlekkasjer blir redusert ettersom prosessen modnes, på både godt og vondt...

 

 

@TL1000S,

dere krangler så mye at det er meget mulig jeg har oversett noe , men fikk du sett noe forskjell på HT av/på når det gjelder strømforbruk, eller er det ikke testet?

Endret 8. april 2009 av pcp160

[Gjest Slettet+6132]

@TL1000S,

dere krangler så mye at det er meget mulig jeg har oversett noe , men fikk du sett noe forskjell på HT av/på når det gjelder strømforbruk, eller er det ikke testet?

 

 

 

Det er ikke testet, men kan godt gjøre det.

Hele "vitsen" med ci7 er jo HT:ON.

Bare å kjøre en bench som bruker mer enn 4 tråder så ser du fort hvorfor både ytelsen og varme(effekt) blir såpass høyere enn "konkurrenter".

I multitasking er bare ci7 rå (nå gjentar jeg meg sjøl).

[OldMan]

Ja, jeg syns også det var litt snodig at feks disse G0 Q6600 tilsynelatende bare ble dårligere og dårligere, klokkemessig.

Min,teori ang dette er, som kort beskrevet tidligere, at Intel har så god kontroll på sin produsksjonsmetode at de kan produsere både bedre og dårliger eksemplarer fra samme produksjonslinje. Hvordan de gjør dette vet jeg ikke, men tipper det har noe med kvalitet/kostnad på råvarer og/eller tilsetningsstoffer i prosessen. Timingen rundt C0 holdt fokus hos klokkere på Intel når AMD lanserte noe nytt, og så fort "faren" var over kunne de gå tilbake til billigere produksjonsmetoder med tilsvarende dårligere cpu'er som resultat.

Hvis man ser på hvor gode Q6600 G0 var mot f.eks en E6600, med høyere oc og langt mindre enn dobbelt effektforbruk, så er det tydelig at selv om de begge var laget med 0.65nm prosess, så var det brukt andre metoder/råmaterialer i Q66.

Jeg tipper også at vi fremover vil se mer til denne forskjellen ved at ekstreme modellene faktisk klokker bedre enn sine småbrødre, ikke bare fordi de er binnet som de beste, men faktisk fordi de er produsert bedre.

Om dette er tilfelle med f.eks. Q9650 i dag er mulig.

 

Jeg har ingen links/kilder rundt dette, men er rimlig sikker på at jeg har sett uttalelser fra Intel som tyder på at de har disse mulighetene, hvorhvidt de benyttes er jeg usikker på.

 

Intel beskyldte for noen år siden AMD for å jukse/spise av sin egen fremtid da de på noen cpu'er blandet 130nm med 90nm produksjonsteknologi for å lage bedre cpuer, det er mulig det er noe sånt Intel gjorde med Q6600, kanskje deler av den var laget med 0.45nm tek.

 

(Husker ikke om det var 130/90 eller 180/130 eller noe annet)

[Sam_Oslo]

Hver gang AMD planlegger å lansere noe som virker til å være bra, da slipper Intel gode CPU/batch, men AMD viser seg til å være like udugelig hver gang, og da går Intel tilbake til sine dårligere batch, tenker jeg.

 

De første Core i7 var veldig bra, fordi det var mage rykter om en "bra" Deneb, men i7-batchene ble dårligere etter Deneb kom til markedet og viste seg til å være for puslete til å konkurrere.

 

Det har også alltid vært en del "random"-variasjoner mellom batch/produksjonsukene som kan komme av forskjellige materialer.

 

Jeg håper at noen D0 er produsert før PHII kom til markedet, da vil de være bra, mener jeg. De bra Q9650-batchene som har dukket opp nå, er pga. PHII som truer markedsandel på CD2-gjengen. Hvis den kunne true/konkurrere med i7, da ville vi se mange bra i7-batcher etter PHII-lanseringen også. Dette bestemmes av konkurranse.

Endret 8. april 2009 av Sam_Oslo

[Gjest Slettet+6132]

Tror dine teorier/betraktninger har mye for seg Oldman. Samme til deg Sam.

Men Sam:

Det virker litt "rart" at du går så hardt ut mot AMD?

Er det fordi du er så skuffet over at de "ødelgger" konkurransen med å ikke matche Intel på teknologi/ytelse (for det gjør de ikke).

Selv om vi "krangler" er vi nok ikke så uenige egentlig.

Jeg hadde store forventninger til Deneb/PHII, og ble vel egentlig bare skuffet over at de ikke greide 4Ghz "lett" (ikke i nærheten engang). Ellers vil jeg si det var et bra fremskritt for AMD, PHI ville jeg ikke tatt i med en ildtang engang.

Og det var også en bisarr oppleveles å "diskutere" med ulike fanatiske AMD-fans på xs.org.

Tror vel egentlig AMD ikke trenger Intel som fiende med slike fans. Selv når jeg prøvde å poste positivt om mine erfaringer var det noen som ble rasende over at jeg tok med sammenlikninger med Intel (mine egne erfaringer).

Minner meg om de mest vanvittige fanatikere til IBM's OS/2(som jeg forøvrig hadde stor sans for, og var en "jævel" på i sin tid).

Men, det som ikke er "best"/selger dør bare hen. Dessverre for mangfoldet.

Endret 8. april 2009 av Slettet+6132

[Sam_Oslo]

Jeg har ingenting imot AMD. Det er sikkert bra for målgruppen, men jeg vet ikke hvem ville nøye seg med det.

 

Jeg går "hardt ut mot AMD", fordi de henger etter ett par år. AMD duger ikke til å konkurrere på ytelse og dermed går utviklingen akkurat like sakte/treg som det lønner seg for Intel. Intel ønsker ikke å konkurrere med seg selv, vel.

 

Hvis AMD kunne gjøre det samme med Intel som ATI gjorde med Nvidia ved lansering av HD48xx-serien, da ville vi se mange billig og bra CPU fra intel, men de duger ikke til det(ennå) og derfor har jeg ikke noe til overs for en udugelig AMD.

Endret 8. april 2009 av Sam_Oslo

[wim]

Ja, vi får håpe på at AMD kommer med en ny "Hammer"

Endret 8. april 2009 av wim

[OldMan]

Det er synd mange ikke har opplevd/husker hvor overlegne amd engang var. Da var det frustrende å se hvor mange som kjøpte overprisede og dårlige Intel cpu'er.

Håper inderlig AMD kommer tilbake snart, det vil hjelpe både utviklingen og ikke minst prisene på cpu'er.

Håpet om at dette vil skje igjen er desverre ikke så stort lenger, Intel er helt overlegne på produksjonteknologi, og for tiden også forann på cpu design.

[formann]

Det er synd mange ikke har opplevd/husker hvor overlegne amd engang var. Da var det frustrende å se hvor mange som kjøpte overprisede og dårlige Intel cpu'er.

Håper inderlig AMD kommer tilbake snart, det vil hjelpe både utviklingen og ikke minst prisene på cpu'er.

Håpet om at dette vil skje igjen er desverre ikke så stort lenger, Intel er helt overlegne på produksjonteknologi, og for tiden også forann på cpu design.

 

 

De stakkarer som totalt overser AMD sitt potensiale kan bare ha det så godt. Udugelige er de

 

Vi vet begge hva slags kvantesprang AMD har prestert tidligere. Fra svake K6 til potente K7. For å ikke snakke om fra K7 til en gang så overlegne K8.

 

Det var pent lite fra Intel som kunne matche ytelsen vi klemte ut av en XP2500+ på en viss hytte i holmestrand. Til tross for at 2500+ kostet 750,- istedenfor en chip til 4-5000,- fra Intel.

La oss heller ikke glemme Kjell Erik sine bragder med AMD, der han gang på gang satte verdensrekord i forskjellige 3dmark-øvelser.

 

AMD har gjort det før, og så fort de dårlige tidene er over kan det fort hende at vi ser det igjen.

 

Det er desverre ikke så mange av oss igjen, og med oss mener jeg de som ikke er fanboys og altvitende nybegynnere.

 

Tilgi dem, for de vet ikke hva de gjør.

 

 

Akkurat nå er i7 hot, og derfor leker vi med Intel. Om folk hadde hatt litt mer fart i cella si så hadde de heiet på AMD når de ligger under, og på Intel når de ligger under.

 

Sunn fornuft er noe jeg ikke lenger forventer, spesielt ikke på internettforum

[Gjest Slettet+6132]

<snip>

Akkurat nå er i7 hot, og derfor leker vi med Intel. Om folk hadde hatt litt mer fart i cella si så hadde de heiet på AMD når de ligger under, og på Intel når de ligger under.

 

Sunn fornuft er noe jeg ikke lenger forventer, spesielt ikke på internettforum

 

hehe.. kunne ikke sagt det bedre.

 

Husker jeg ble "disset" og kjefta opp (ikke minst av SnorreH) da jeg gikk i forsvar for Intel varmeovnene (de noenlunde prisverdige modellene som fantes dengang).

Da var AMD konge (og jeg hadde *mange* Socket-A/754/939-rigger samtidig).

Nå blir jeg "disset" for å skrive noen hyggelige ord om PHII/Deneb.

Når det er sagt er det (dessvere vil jeg si) ett sykt overtall av forvirrede fanbois i "green camp" (noen hederlig unntak dog). En del av disse poster innlegg/viser en teknologisk innsikt som er hinsides en gjennomsnittlig "blueboy" (Intel "fanboi")

Så jeg forventer da litt mer enn fanatisme og terping på når neste modell med HT99.0 skal komme og revolusjonere IT-industrien (Det skjer ikke).

Så jeg vil derfor moderere ditt velmente innlegg Formann, med at AMD fanbois er verre enn Intel fanbois.

Helt subjektivt selvsagt.

[Professional]

Sunn fornuft er noe jeg ikke lenger forventer, spesielt ikke på internettforum

 

Hvem kjøper et subar produkt for å "støtt" en produsent det er mye "fornuft" det.