Intel Core™ i7 Quad/hexa Tråden -> Les Første Post!

[Theo343]

3dm06 gir kjekt og greit BSOD i løpet av testen om CPUen ikke er basis-stabil på klokken. Det har vært gjennomgående for de ca 40 forsøkene jeg har vært igjennom bare på i7 nå. Deretter er Prime en bedre stabilitetstest.

 

EDIT:

Viser seg å være en utfordring å få den stabil på 4.0GHz HT:ON. Men gir meg ikke ennå. Temp virker ikke å være problemet selv om den ligger over 80 under testing nå.

Endret 28. februar 2009 av Theo343

[Nizzen]

Cbit 2009

 

Mon tro dette er den nye i7 975 EX

 

[Betroz]

Det er 3.33 Ghz utgaven ville jeg tro. Den og i7 950 skal etter ryktene være det G0 steppinga var for Q6600. 4.0 Ghz burde være lett på luft med disse.

[Gjest Slettet+6132]

Jeg har ikke 3dmark06, og den er såpass utdatert og unøyaktig at jeg ikke gidder å skaffe den. Men etter det jeg har sett, GTX 295 gir ikke noe bra score på den.

 

En liten digresjon bare.

 

Det ser ut som om du kjører med Physx som er "juks" i forhold til å sammenlikne scores på ORB'en.

Du får akkurat dobbelt så høy CPU-score (som da egentlig er en "GPU-score" med physx "på") som min ci7 920 på *identisk* BCLKxMP(CPU-klokk).

Har ikke helt satt meg inn i hva det innebærer å "slå av" Physx, da mitt ATI-kort (HD3870x2) uansett ikke støtter det.

[Sam_Oslo]

Jeg har ikke 3dmark06, og den er såpass utdatert og unøyaktig at jeg ikke gidder å skaffe den. Men etter det jeg har sett, GTX 295 gir ikke noe bra score på den.

 

En liten digresjon bare.

 

Det ser ut som om du kjører med Physx som er "juks" i forhold til å sammenlikne scores på ORB'en.

Du får akkurat dobbelt så høy CPU-score (som da egentlig er en "GPU-score" med physx "på") som min ci7 920 på *identisk* BCLKxMP(CPU-klokk).

Har ikke helt satt meg inn i hva det innebærer å "slå av" Physx, da mitt ATI-kort (HD3870x2) uansett ikke støtter det.

 

Var det så pass høye og flotte score at du trodde jeg tok testen med PhysX?

 

Min 3DMarks: P22240 er uten PhsyX

Jeg tok testen med HT:on og derfor har høy CPU-score. @4GHZ får jeg CPU-score: 17918 / 24134 (HT:off / HT:on)

 

EDIT:

Du kan se det her, ingen PhysX:

http://service.futuremark.com/resultCompar...reResultType=19

Endret 1. mars 2009 av Sam_Oslo

[bmwpower92]

hei, jeg vurderer å kjøpe i7 965 versjonen oglurte på om hvor mye jeg kan tjene på å kjøpe den fra ebay. jeg har en kammerat i USA som kommer hjem neste m¨åned, og tenkte kansje dette burde være lønnsomt.

i tilleg kunne det ha værtfint å fått vite hvor mye jeg tjener på å slenge med ett GTX 295 skjermkort med det samme.

[RamGuy]

Hvorfor Core i7 965? Du betaler da mange ganger prisen til en 920 bare for å oppnå tja 200-300MHz høyere frekvens om du er heldig? Er du litt uheldig får du ikke 965 noe lengre enn 920 i det hele tatt..

Endret 1. mars 2009 av RamGuy

[Gjest Slettet+6132]

Jeg har ikke 3dmark06, og den er såpass utdatert og unøyaktig at jeg ikke gidder å skaffe den. Men etter det jeg har sett, GTX 295 gir ikke noe bra score på den.

 

En liten digresjon bare.

 

Det ser ut som om du kjører med Physx som er "juks" i forhold til å sammenlikne scores på ORB'en.

Du får akkurat dobbelt så høy CPU-score (som da egentlig er en "GPU-score" med physx "på") som min ci7 920 på *identisk* BCLKxMP(CPU-klokk).

Har ikke helt satt meg inn i hva det innebærer å "slå av" Physx, da mitt ATI-kort (HD3870x2) uansett ikke støtter det.

 

Var det så pass høye og flotte score at du trodde jeg tok testen med PhysX?

 

Min 3DMarks: P22240 er uten PhsyX

Jeg tok testen med HT:on og derfor har høy CPU-score. @4GHZ får jeg CPU-score: 17918 / 24134 (HT:off / HT:on)

 

EDIT:

Du kan se det her, ingen PhysX:

http://service.futuremark.com/resultCompar...reResultType=19

 

Ooppss!! Sorry

Er rimelig "fersk" på Vantage. og blingsa på CPU/GPU.

Her er en "compare" med min rigg med samme klokk, men med HD3870x2.

Vantage er helt klart "Nvidia territory".. her kommer ATI's "verstinger" til kort.

 

BTW.

Du har en vedlig bra (og gjennomtestet) rigg nå Sam.

[RamGuy]

Det er også et poeng, og enda en grunn til at jeg tar 3DMark resultater med en klype salt.

Selv AMD / ATI skjermkort som jevnt over yter bedre enn tilsvarende nVIDIA skjermkort scorer ofte dårligere i 3DMark Vantage? Noe som gir veldig misledende resultater for de som er dumme nok til å benytte 3DMark som en slags fasit på ytelse..

 

Her hos meg bugger 3DMark Vantage enda, hvor CPU aldri scorer under 50000 og GPU aldri over 12000.

[Sam_Oslo]

@RamGuy

Der gjenstår å se et ATI-kort som yter bedre enn GTX 295, men disse benchene er ikke for å få høyest mulig score. Det er mer for å få oversikt over eventuelle flaskehalser/svakheter for 24/7 bruk, ellers vill jeg kjøre på full guffe bare for å få høyre socre. Det er alltid litt moro å få høye score også, det antyder at alt funker som det skal.

 

@TL1000S

Ja, der begynner å komme seg nå. Jeg har brukt en god del tid på finjustering av CPU, RAM og GPU for optimal ytelse og stabilitet. Min babe oppfører seg veldig pent, og jeg er veldig fornøyd med ytelsen også.

Endret 1. mars 2009 av Sam_Oslo

[RamGuy]

Noen som har hørt rykter om når X68 skal komme, eventuelt noen nye LGA1366 hovedkort?

Kan levere inn mitt Rampage II Extreme når jeg måtte ønske, men avventer litt om det kommer noe nytt de nærmeste månedene

[Theo343]

Jeg bruker ikke 3dmark som en ytelsestest men som en basis stabilitetstest på hele systemet siden den også kjører to CPU tester.

 

Forøvrig får jeg en plystrende lyd fra PCen hver gang den laster neste test, noen andre som opplever det? Kun i 3dm06 og ikke i Vantage. Den jobber også noe sinnsykt på disken spesielt i de to siste testene.

 

EDIT:

Ellers droppet jeg forsøket på 4GHz forløpig, var to små hakk over 1.4V men 3dm06 BSODer i cpu testene og samme med vantage. Og siden jeg har noen småbugs i systemet vil jeg ikke presse det for hardt nå. Skal heller feilsøke litt, sjekke monteringen av CPU og slikt.

 

Samt kjøre Dead Space og slikt på 3.8GHz og nyte riggen litt også i sammen slengen heh. Ble bare to much pain in the but å bruke 20min på hver endring ift. klokking.

Endret 1. mars 2009 av Theo343

[Bludd]

Jeg bruker ikke 3dmark som en ytelsestest men som en basis stabilitetstest på hele systemet siden den også kjører to CPU tester.

 

Forøvrig får jeg en plystrende lyd fra PCen hver gang den laster neste test, noen andre som opplever det? Kun i 3dm06 og ikke i Vantage. Den jobber også noe sinnsykt på disken spesielt i de to siste testene.

 

EDIT:

Ellers droppet jeg forsøket på 4GHz forløpig, var to små hakk over 1.4V men 3dm06 BSODer i cpu testene og samme med vantage. Og siden jeg har noen småbugs i systemet vil jeg ikke presse det for hardt nå. Skal heller feilsøke litt, sjekke monteringen av CPU og slikt.

 

Samt kjøre Dead Space og slikt på 3.8GHz og nyte riggen litt også i sammen slengen heh. Ble bare to much pain in the but å bruke 20min på hver endring ift. klokking.

 

Plystrelyden kommer vel fra skjermkortet.

 

http://theovalich.wordpress.com/2008/11/24...x280-squealing/

Endret 1. mars 2009 av Bludd

[Gjest Slettet+6132]

Har/har hatt mange hk/skjermkort som "plystrer/knitrer" under belastning.

Min ci7-rigg "knitrer" litt, men jeg er usikker på om lyden kommer fra hk eller skjermkort.

P5Q hk'et "plystrer" friskt.

 

Og theo... finnes det virkelig ikke en oc-utility (AI Tuner) for ditt hk?

Det er i tilfelle enda en grunn til å returnere det.

For å finne den "beste" klokken/fintuning er ett slikt "tool" veldig nyttig.

Alle noenlunde oppegående produsenter har jo dette.

Bruker dette minst like mye som Bios.

Bios-oppsett (og profiler) er "kun" for å lagre "final" settings (ulike profiler).

 

Enten er du utrolig sta eller usedvanlig tålmodig.

[RamGuy]

Man bruker da bare BIOS

[Theo343]

Hehe joda det finnes mange Asus utils som tillater både klokking og spenningsregulering fra windows, men får feilmelding på "couldnt not install ACPI driver" når man forsøker å installere de i Win7, selv om ACPI drivere allerede er i systemet. De støtter Vista som jeg ikke har men alltids legge inn XP hehe.

 

Men det finnes en generell MB tewak sak vet jeg som en kar på XS har brukt, skal teste om jeg får installert den.

 

EDIT:

Plystrelyden kommer kun når det lastes tester i 3dm06 og ikke ellers når systemet belastes hardt, det som er så rart hehe.

 

EDIT2:

Disse verktøyene støtter X58 såvidt jeg vet, men gir deg ikke alt du trenger. SetFSB funker bare med noen X58 kort ennå.

http://i4memory.com/f79/memset-v4-0-final-...y-timings-2868/

Forøvrig er RealTemp ute i 3.07 som bla. holde styr på maks og min GPU temp også samt en del annet.

http://www.fileden.com/files/2008/3/3/1794...ealTempBeta.zip

Endret 1. mars 2009 av Theo343

[MiKA7]

noen vits å oppgradere til I7 og x58 når man har qx9770?? det kommende evga classified kortet er meeeget fristende, og kan da endelig ha sli.. men lurer på om det er så enormt mye forskjell? vil helst såfall ha en I7 940 g0 på 4ghz for å vurdere om det er verdt det.. noen som har noe tips?

Endret 1. mars 2009 av MiKA77

[Bludd]

Hehe joda det finnes mange Asus utils som tillater både klokking og spenningsregulering fra windows, men får feilmelding på "couldnt not install ACPI driver" når man forsøker å installere de i Win7, selv om ACPI drivere allerede er i systemet. De støtter Vista som jeg ikke har men alltids legge inn XP hehe.

 

Men det finnes en generell MB tewak sak vet jeg som en kar på XS har brukt, skal teste om jeg får installert den.

 

EDIT:

Plystrelyden kommer kun når det lastes tester i 3dm06 og ikke ellers når systemet belastes hardt, det som er så rart hehe.

 

EDIT2:

Disse verktøyene støtter X58 såvidt jeg vet, men gir deg ikke alt du trenger.

http://i4memory.com/f79/memset-v4-0-final-...y-timings-2868/

 

Asus har en egen ACPI driver som trengs for ATK-enheten.

 

Prøv å installere Vista ATK-driveren manuelt fra f.eks. TurboV-zipfila eller SixEngine-zipfila. Skal ligge under ACPI- (for 32 bit) eller ACPI64-mappene (for 64 bit).

Endret 1. mars 2009 av Bludd

[Professional]

noen vits å oppgradere til I7 og x58 når man har qx9770?? det kommende evga classified kortet er meeeget fristende, og kan da endelig ha sli.. men lurer på om det er så enormt mye forskjell? vil helst såfall ha en I7 940 g0 på 4ghz for å vurdere om det er verdt det.. noen som har noe tips?

 

Med tanke på du ikke klarte å dra din QX9xxx lengre en 3.2GHz trur jeg ikke det har så mye for deg å hoppe på i7 med mål 4GHz

[Bludd]

Jeg ville kun gått for en i7 hvis man har en lowish/mid-end Core 2.

 

Jeg gikk fra en E6300 (1.8 GHz) til i7 920.