Intel Core™ i7 Quad/hexa Tråden -> Les Første Post!

[saladin waits for alice]

Etter å ha lest denne artikkelen så fikk jeg veldig lyst på i7

http://www.pathikshah.com/blog/intel-core-...the-difference/

 

 

hehe

[Nizzen]

Etter å ha lest denne artikkelen så fikk jeg veldig lyst på i7

http://www.pathikshah.com/blog/intel-core-...the-difference/

 

 

hehe

 

 

Intel Core i7

 

Codenamed: Bloomfield - Nehalem

Fabrication: 45 nm

Instruction set: X86, X86-64, MMX, SSE 4.2

Socket: LGA 1366

Bus: Quick Path Interconnect

RAM: DDR3

Chipset Support: X58

 

Intel Core 2 Duo

 

Codenamed: Conroe, Allendale, Wolfdale - Core 2

Fabrication: 65 nm / 45 nm

Instruction set: X86, X86-64, MMX, SSE 4.1

Socket: LGA 775

Bus: 1333 MHz FSB

RAM: DDR2 ---> her mangler det ddr3

Chipset Support: 965, P3x, G3x, P45, X48

[Sam_Oslo]

Hva er Cpu og minne multi på?

Og hva er uncore og cpu volt på?

stable: 170x20 (turbo on) @ 1.27v (har ikke giddet å sjekke hvor langt jeg kan gå ned) uncore på på auto.

180x20 (turbo off) @ 1.35v uncore og cpu, er dette feil?

 

har prøvd med f.eks 1.45v, fortsatt ustabilt.

 

Din Vcore bør holde for de mest krevende CPU, og feilen må være noe annet sted, men du må fortelle litt mer først.

 

Du bør enten skrive ditt system i din signatur, eller opplyse alle komponentene. Etter det bør du oppgi alle innstillingene som du har forandret (i forhold til originalen), og da blir det mye letere å finne årsaken.

o Asus P6t Deluxe

o Corsair TWIN3X 1600MHz DDR3, 6GB

o Core i7 920

o Corsair tx750W

 

Har igrunn det meste på auto. Har forsøkt å replikere hva andre har gjort, dette ligner på problemet mitt, har prøvd det de sier, men til ingen nytte, har prøvd cpu/pll på 1.96, qpi/dram på 1.35 og opp, cpu differential amp. på 800 etc, prøvd det meste føler jeg. Han revieweren på Hardforum sa at man bare trengte å jekke opp blck og cpu/ram voltage omtrent, det funker iallefall dårlig

Du trenger ikke å forandre på (cpu/pll på 1.96, qpi/dram på 1.35) el. for slike hastigheter. Jeg forslår at du gjør dette:

 

Det kan være problemer med din RAM også, prøv å kjøre litt memtest på den aktuelle BCLK og multi. Dette kan like godt være årsaken.

 

- I BIOS velg "load optimzed defalut", for å nullstille alt på stock.

Sett Vcore til 1.28v , (og velg litt forskjellige og prøv).

- Sett på 190 x 20

- Velg riktig RAM-innstillinger og kjør 4 eller 8 instans (like antall som core) av 500MB memtest for minst 100%, før prime95. Still på dvider/timing/Vdimm inntil den klarer å bestå memetest.

- og kjør prime95, hvis det ikke går velg mer Vcore og prøv( inntil det blir latterlig høy), da:

 

- Sett på 18 x 21 (med turbo), eller

- Sett 200 x 19 , el...

(gjenta memetest for hver BCLK/multi du velger, før du kjører prime95)

 

CPU-batchene er litt forskjellige og trives ikke like godt i alle BCLK og multi, (f.eks. min liker 160x21 veldig godt, og klarer seg fint på 1.1v Vcore). None CPU-batcher liker ikke bestemte BCLK eller multi.

 

Dvs. du bør sørge for at RAM er stabilt for den aktuelle BCLK/multi. Og prøve litt forskjellige multi og BCLK.

Endret 25. februar 2009 av Sam_Oslo

[JimRamse]

For ca. 1 år siden, satte jeg igang en nedlasting av en veldig viktig jobb, på flere GB, og våknet til rebootet PC med tilhørende BSOD i Event Viewer, og gikk glipp av den jobben (Hadde 1/3 av nedlastings hastigheten jeg har idag). Dette på en 24 timer Prime95 stabil PC.

 

Så du mener at grunnen til at nedlastingen din gikk til helvete, noe som krever tilnærmet lik 0 av maskinen din har sammenheng med at du ikke kjørte Prime95 lenge nok? I mine øyne er det tilfeldigheter. En liten puls på strømnettet kan være nok til at du får BSOD vet du.

 

Hadde du gått ifra maskinen med noe video rendring eller noe sånt, slik at PC ble stående å yte 100% over lang tid (lengre enn du hadde kjørt Prime95) så hadde jeg kanskje sett logikken i tankegangen din, men gjør helt ærlig ikke det sånn du la frem denne saken.........

 

Men som du sier, vi har jo alle forskjellige måter vi tester for å gi oss hva "vi selv" mener er en stabil maskin

[Sam_Oslo]

Det systemet som gir BSOD under nedlasting pga. manglende CPU-stabilitet, må hives på bål.

 

Uansett hva man gjør (LinX, prime95, osv..) man kan få CPU og RAM til å bli stabilt, men ingen kan si at systemet er 100% stabilt. Fordi det kan klikke for PSU, strøm, HK, osv.. Eneste måten for å få det mer stabilt er å bruke redundante systemer, som er veldig vanlig i "mission critical" server-park (og til og med her, man kan oppnå 99.9% uptime, men ikke 100%), men dette er ikke noe for desktop.

 

Min bebe har klart seg fint på 100% hittil, til og med under heavy nedlasting.

Endret 25. februar 2009 av Sam_Oslo

[Betroz]

Vi som driver med overklokking bør iallefall ha en strømforsyning av god kvalitet, og ikke bare mange watt. Der har du gjort et godt valg Sam_Oslo. Du har ikke vurdert vannkjøling da? Da kunne du kjørt 4.2 Ghz og fått mer levelige temperaturer.

[JimRamse]

Du har ikke vurdert vannkjøling da? Da kunne du kjørt 4.2 Ghz og fått mer levelige temperaturer.

 

Eventuelt klokket ett par hundre MHz til

[Sam_Oslo]

Vi som driver med overklokking bør iallefall ha en strømforsyning av god kvalitet, og ikke bare mange watt. Der har du gjort et godt valg Sam_Oslo. Du har ikke vurdert vannkjøling da? Da kunne du kjørt 4.2 Ghz og fått mer levelige temperaturer.

Jeg vurderer vannkjøling sterkt, fordi min babe klarer å kjøre stabilt opp til BCLK 211 (jeg har ikke testet over dette), og jeg har bootet på 21x211= 4.43GHZ og den virker til å være grei også, men det krever Vcore over 1.4v og det blir for mye på luft.

 

Jeg vurdere vannkjøling stekt, og tror at min babe vil klare 4.4GHZ + HT på vann

Endret 25. februar 2009 av Sam_Oslo

[Professional]

Babe lol

[JimRamse]

Jeg vurderer vannkjøling sterkt, fordi min babe klarer å kjøre stabilt opp til BCLK 211 (jeg har ikke testet over dette), og jeg har bootet på 21x211= 4.43GHZ

 

4.4GHz er ikke noe problem med min "Piece of Junk " i7 920 heller. Kan jeg fint kjøre igjennom Super PI 32M på til å med. Problemet er som du sier å håndtere all den varmen den utvikler her. Det klarer ikke jeg heller. Starter jeg Prime95 @ 4.4GHz, så feiler den VELDIG fort. Det som er litt merkelig er at øker jeg videre til 4.5GHz, kommer jeg ikke engang inn i Windows uansett hva av volt justeringer jeg prøver meg på.

[Sam_Oslo]

Jeg tror en god i920-batch vil klare 5GHZ også, men HK setter visse begrensninger på hvor høyt BCLK man kan kjøre primestabilt.

 

Mitt Hk har vist til å klare seg fint og stabilt (uten noe særlig tweek) opp til BCLK 213, men utover det trenger den en god del VVT for å være stabilt. Jeg har kjørt prime95 på BCLK 211 og den er dønn stabilt med VVT=1.32v-1.34v (som er abslutt safe for 24/7). Min B-batch-babe har vist til å være veldig Vcore-gjerrig på høye frekvenser også, og derfor tenker jeg at 21x211=4.43GHZ HT:on, vil være "sweet spot" (uten noe særlig ekstra VVT) og absolutt mulig på mitt HK + CPU med litt bedre kjøling (evt. vannkjøling).

 

@HWBruker

Hva ellers skal jeg kalle den, når min babe klokker så bra på luft?

Endret 25. februar 2009 av Sam_Oslo

[JimRamse]

Jeg tror at an god i920-batch vil klare 5GHZ også, men HK setter visse begrensninger på hvor høyt BCLK som kan kjøre primestabilt.

 

5GHz på en i7 920 skal du se langt etter, ihvertfall hvis vi kun snakker vannkjøling.

 

@HWBruker

Hva ellers skal jeg kalle den, når min babe klokker så bra på luft?

 

Den klokker ikks så bra. Kanskje litt over gjennomsnittet. Min klokker jo bedre sånn sett. Føler ikke min heller er noen gull chip, ihvertfall ikke når jeg ser hva eva2000 fra XS klarer med sin på luftkjøling.

Endret 25. februar 2009 av JimRamse

[Sam_Oslo]

eva2000 har en DFI LP UT (min andre babe ), så det der ikke noe rart. Men jeg har sett at hans chip krever mer Vcore for å være supePi-stabilt @3.8GHZ, 4GHZ og 4.2GHZ enn min babe krever for å være primestabilt på samme frekvenser. Du kan se hans volt her ..

 

Min babe er ingen konge-chip, men er kanskje en dronning-chip (heldigvis, ellers kunne ikke kalle den babe :!: ) . Jeg er ikke så opptatt av hva man kan få på benching (selv om det er moro også), men er mer opptatt av å finne en "safe" og stabil 24/7 oppsett på høyest mulig frekvenser og min babe har ikke skuffet.

 

Den har en god del å gå på, og jag kan kjøre flotte SuperPi-stabile bencher regner jeg med, men jeg vil ikke utsette min babe for høye Vcore (har gått gradvis hele veien) og ingen unødvendig volt-shock på min babe (ennå)

Endret 25. februar 2009 av Sam_Oslo

[Gjest Slettet+6132]

Det systemet som gir BSOD under nedlasting pga. manglende CPU-stabilitet, må hives på bål.

 

Uansett hva man gjør (LinX, prime95, osv..) man kan få CPU og RAM til å bli stabilt, men ingen kan si at systemet er 100% stabilt. Fordi det kan klikke for PSU, strøm, HK, osv..

<snip>

 

Dette er helt korrekt.

Å påstå at det er pga for dårlig testing av Linx/Prime i "ukesvis" pga BSOD ved nedlastning er i beste fall symptom på manglende kunnskap.

Jeg har hatt mange system som krasjer ved en gitt kombo av hw/bruk på *stock*.

Det skyldes dårlige drivere/inkompatibel hw(versjon av hw).

I tillegg (som jeg har tatt opp før) vil omgivelsestemp ha mer innvirkning på stabilitet (ved oc) enn antall timer belastning, som igjen er en test av *hele* riggen (kabinett-ventilasjon, hk/mosfets, chipsets..ram..CPU..etc).

Men det er likevel lov å ha en sterk tro på at 24t Prime/linx er det som er "beviset" på en stabil rigg.

[Ourasi]

For ca. 1 år siden, satte jeg igang en nedlasting av en veldig viktig jobb, på flere GB, og våknet til rebootet PC med tilhørende BSOD i Event Viewer, og gikk glipp av den jobben (Hadde 1/3 av nedlastings hastigheten jeg har idag). Dette på en 24 timer Prime95 stabil PC.

 

Så du mener at grunnen til at nedlastingen din gikk til helvete, noe som krever tilnærmet lik 0 av maskinen din har sammenheng med at du ikke kjørte Prime95 lenge nok? I mine øyne er det tilfeldigheter. En liten puls på strømnettet kan være nok til at du får BSOD vet du.

 

Hadde du gått ifra maskinen med noe video rendring eller noe sånt, slik at PC ble stående å yte 100% over lang tid (lengre enn du hadde kjørt Prime95) så hadde jeg kanskje sett logikken i tankegangen din, men gjør helt ærlig ikke det sånn du la frem denne saken.........

 

Men som du sier, vi har jo alle forskjellige måter vi tester for å gi oss hva "vi selv" mener er en stabil maskin

 

Maskinen min gjorde en god del mer enn å laste ned en jobb, dette var ikke jobbrelatert og kunne gjøres om igjen, jobben derimot var det ikke tid å få gjort noe med. Og ja, det var ustabil klokk som var synderen. Poenget var at av og til passer det seg svært dårlig at en ustabil klokk har slike konsekvenser, som var det jeg mente med innlegget... Personlig synes jeg det kom ganske klart frem hva jeg mente, mtp innholdet i innlegget jeg svarte på. Men men, det gjorde kanskje ikke det da.......

 

Det hele er jo ganske enkelt, siden jeg bruker PC'en til bla. jobb, så lar man være å klokke (noe jeg ser på som helt utopisk) ellers så sørger jeg for å få den stabil til allt, alltid. Hva man da bruker av verktøy for å oppnå dette er likegyldig, her er det sluttresultatet som teller.

[Betroz]

@JimRamse

De på XtremeSystems har ikke hovedkortet inne i et kabinett når de overklokker/bencher. Dette har en del å si på temperaturer på både CPU og hovedkort, og derfor klokker dem så bra.

 

Jeg har en Q9650 som jeg satt i gang en runde med LinX i 64Bit mode i Vista, som bruker 6.9 GB RAM. Dette stresser prosessoren VELDIG.

(450 x 9 = 4050 Mhz, 1.32V load, TRUE med 120x38mm vifte på 1300 rpm)

Real Temp 3.0 viser 81 - 81 - 79 - 79 grader max temps.

 

Jeg har ikke akkurat en gullchip med min Q9650, og min TRUE er ikke planslipt heller. Så dette er ikke akkurat kjempe bra. Men jeg synes da jeg får ganske høye temps her, selv om vi snakker LinX.

 

@Sam_Oslo

Du får omtrent samme temps med din 920 med kun Prime95...Har du nerver til å teste LinX på 4.0 Ghz med HT on?

Last ned nyeste verson og kjør den i 64 bit. Lukk alle andre programmer og la LinX bruke max RAM. Kjør LinX i 1 time for å maxe ut load temps.

 

Tar du utfordringen min?

[Gjest Slettet+6132]

@JimRamse

De på XtremeSystems har ikke hovedkortet inne i et kabinett når de overklokker/bencher. Dette har en del å si på temperaturer på både CPU og hovedkort, og derfor klokker dem så bra.

 

 

Ikke bare det, å bruke resultater på xs.org fra folk som sikkert bruker "10-tusenvis" i året på å "finne" akkurat den "gull-chipen" som norm blir helt feil.

Om de ikke kjøper/selger CPU'er hele tiden så har noen av disse enda bedre kontakter enn Jim, dvs. de sitter trolig med handa ned i kassene på fabrikkene.

 

PS.

Jeg tror de fleste av oss egentlig er enige om hva som kan defineres som stabilt (100%), men ikke alle har samme oppfatning om hva som er stabilt nok for sitt bruk.

Personlig mener jeg 24/7-klokken er betydelig under den klokken jeg anser som "prime/bench-stabil" for å vise på forum/som "bevis" for f.eks. liste i "overklokkings-database".. ref. den Sablabra i sin tid vedlikeholdt.

[JimRamse]

@Sam_Oslo

Du får omtrent samme temps med din 920 med kun Prime95...Har du nerver til å teste LinX på 4.0 Ghz med HT on?

Last ned nyeste verson og kjør den i 64 bit. Lukk alle andre programmer og la LinX bruke max RAM. Kjør LinX i 1 time for å maxe ut load temps.

 

Tar du utfordringen min?

 

Jeg tester gjerne. Er det noen måte å kjøre LinX på 32Bits OS. Kjører Vista 32 med 3GB RAM på PC'en her på jobb ser du. Eller må jeg rett å slett slenge inn Vista 64 også for å få testet dette? Jeg sier ikke at det vil gå på min ( for har aldri testet ) men jeg har ingen problemer med å teste det for deg

[JimRamse]

Personlig mener jeg 24/7-klokken er betydelig under den klokken jeg anser som "prime/bench-stabil"

 

Min 24/7 OC er den samme som jeg finner meg frem til etter ørten timer med Prime95 og annet dritt jeg plager PC'en min med. Benche OC derimot, den er ofte 200 - 300 MHz høyere på CPU, og også vesentlig mer hardkjør på de andre komponentene i maskinen min.

[Sam_Oslo]

@JimRamse

De på XtremeSystems har ikke hovedkortet inne i et kabinett når de overklokker/bencher. Dette har en del å si på temperaturer på både CPU og hovedkort, og derfor klokker dem så bra.

 

Jeg har en Q9650 som jeg satt i gang en runde med LinX i 64Bit mode i Vista, som bruker 6.9 GB RAM. Dette stresser prosessoren VELDIG.

(450 x 9 = 4050 Mhz, 1.32V load, TRUE med 120x38mm vifte på 1300 rpm)

Real Temp 3.0 viser 81 - 81 - 79 - 79 grader max temps.

 

Jeg har ikke akkurat en gullchip med min Q9650, og min TRUE er ikke planslipt heller. Så dette er ikke akkurat kjempe bra. Men jeg synes da jeg får ganske høye temps her, selv om vi snakker LinX.

 

@Sam_Oslo

Du får omtrent samme temps med din 920 med kun Prime95...Har du nerver til å teste LinX på 4.0 Ghz med HT on?

Last ned nyeste verson og kjør den i 64 bit. Lukk alle andre programmer og la LinX bruke max RAM. Kjør LinX i 1 time for å maxe ut load temps.

 

Tar du utfordringen min?

 

Jeg har nettopp byttet kjølepasta (jeg snudde kjøler igår kveld, og tilbake igjen nettopp 1 time siden). Du bør vente litt til min kjølepasta jobber seg gjennom før du kan se min LinX på 4GHZ HT:on. Jeg har allerede kjørt LinX på 3.8GHZ HT:on og det var ikke noe "big deal" som du vil gjerne presentere den (den er dokumentert i denne tråden også).

 

Jeg tar din utfordring snart, men jeg har ett krav også, jeg kan ikke kjøre LinX hver dag bare for å vise til ander som påstår om sine overklokk uten noe som helst dokumentasjon/bevis.

 

Jeg vil kjøre LinX på samme frekvens som din Q9650 (altså du må legge det frem bevis) kjør på. La meg få se hva du kan få til og jeg skal matche den snart, deal?.

Endret 25. februar 2009 av Sam_Oslo