Medienes publisering av skattelister på nett

[€uropa]

Det påvirker andres økonomi hva folk tjener jo, fordi man har en felles pott av ressurser å ta av. Ellers så er jo litt av poenget å ppdage skjevheter, dermed er det ikke noe poeng å sikte seg inn mot spesifike yrkesgrupper, da det vil avhenge helt av hvilke grupper som tjener for mye og for lite.

 

Det påvirker folk i flertall, ja, men det har ikke direkte noe å si for meg hva en banksjef tjener, hva Lene Alexandra tjener eller hva du tjener. Jeg får likevel fortjenesten min.

Men jeg spør igjen, hva er en skjevhet? Du sa at "banksjefer håver inn", hvor mye mener du skal være minimum og maksimum inntekt for de skjeve yrkesgruppene?

[ATWindsor]

Det påvirker andres økonomi hva folk tjener jo, fordi man har en felles pott av ressurser å ta av. Ellers så er jo litt av poenget å ppdage skjevheter, dermed er det ikke noe poeng å sikte seg inn mot spesifike yrkesgrupper, da det vil avhenge helt av hvilke grupper som tjener for mye og for lite.

 

Det påvirker folk i flertall, ja, men det har ikke direkte noe å si for meg hva en banksjef tjener, hva Lene Alexandra tjener eller hva du tjener. Jeg får likevel fortjenesten min.

Men jeg spør igjen, hva er en skjevhet? Du sa at "banksjefer håver inn", hvor mye mener du skal være minimum og maksimum inntekt for de skjeve yrkesgruppene?

 

Antakelig påvirker det deg også, men en enkelt banksjef påvriker deg neppe så veldig mye. Ellers er det ingen harde grenser på hva som er for mye lønn og for lite, men det er i mine øyne ikke spesielt heldig om enkelte grupperinger tjener vesentlig mer eller vesentlig mindre enn normen. Uansett begynner dette å bli litt på kanten av temaet, uansett hvor en person setter grenser for hva som er akseptabel lønn (det er vel veldig få som ikek har nen grenser for det), så kan man jo diskutere dete med skattelistene.

 

AtW

[€uropa]

Det er fortsatt mulig å diskutere inntektene til yrkesgruppene uten å peke ut enkeltpersoner.

[ATWindsor]

Det er fortsatt mulig å diskutere inntektene til yrkesgruppene uten å peke ut enkeltpersoner.

 

Det er mulig ja, og det er vel hovedsaklig sånn det burde bli gjort, og det gjøres jo også ofte, på de "beste" nyhetssakene om dette. Selv om det også desverre er mange søppelsaker av typen "dette tjener lene alexandra" o.l.

 

AtW

[€uropa]

Det er hva jeg har sagt hele veien, hva er det egentlig du argumenterer for nå? Sa du nå at du er enig i at skattelistene ikke burde vært offentlige?

[ATWindsor]

Det er hva jeg har sagt hele veien, hva er det egentlig du argumenterer for nå? Sa du nå at du er enig i at skattelistene ikke burde vært offentlige?

 

At det lages mange toskete nyhetssaker i forbindelse med skattelistene er det vel ingen tvil om, det betyr ikke at det veier opp for fordelene med publisering. Publisering har fordeler og ulemper, at jeg innser at det finnes ulemper betyr ikke at man automatisk er imot.

 

AtW

[€uropa]

Ulempene kan fjernes samtidig som vi beholder fordelene ved å heller se på statistikker over inntektene til yrkesgrupper enn å offentliggjøre inntektene til enkeltpersoner.

[ATWindsor]

Ulempene kan fjernes samtidig som vi beholder fordelene ved å heller se på statistikker over inntektene til yrkesgrupper enn å offentliggjøre inntektene til enkeltpersoner.

 

Skal man gjøre det obligatorisk å oppgi yrke og stilling på selvangivelsen da?

 

AtW

[Langbein]

Ulempene kan fjernes samtidig som vi beholder fordelene ved å heller se på statistikker over inntektene til yrkesgrupper enn å offentliggjøre inntektene til enkeltpersoner.

 

Skal man gjøre det obligatorisk å oppgi yrke og stilling på selvangivelsen da?

 

AtW

SSB har haugevis med statistikker over lønnsutvikling i ulike sektorer. Det er sikkert også andre som har gjort analyser. Så jeg kan ærlig talt ikke fatte og begripe at man skal behøve å publisere skattelister for å kunne oppdage skjevheter i lønn? I tillegg kan man spørre seg om det i det hele tatt er et offentlig anliggende å gripe inn i slikt. Hvis det er snakk om lønning i offentlig sektor kan jeg skjønne det, men i det private? Er det en offentlig oppgave å finne ut om de som jobber i kiosken på hjørnet har hatt en for dårlig lønnsutvikling sammenliknet med andre?

 

Syns du argumenterer litt mot deg selv her, på ene siden mener du skattelistene er nyttig nettopp for å undersøke lønna til ulike yrkesgrupper, men nå til slutt påpeker du (helt korrekt) at yrke og stilling ikke står oppført på skattelistene. Så da er skattelistene nyttige på hvilken måte? Du får jo ikke brukt de til noe nyttig statistikk uten disse opplysningene, og dermed blir de bare brukt på individnivå, siden du kanskje sjekker opp en enkelt advokat, lærer, lege eller annen du kjenner. Dette gir jo ikke noe representativt bilde av hva man tjener i disse yrkene. Det er også flere faktorer som kan påvirke lønna drastist når man går ned på individnivå ,og dette forteller selvsagt ikke skattelistene noe om heller. Jobber personen fulltid i yrket eller bare deltid? Har vedkommende hatt permisjon deler av året, eller ble ansatt i midten av året? Har vedkommende annen inntekt ved siden av? Kort og godt syns jeg hele ideen med å finne ut hva man tjener i yrker vha. skattelistene er ikke bare et syltynt argument som går utover folks privatliv, men også informasjonen er også ganske udugelig siden man bare får oppgitt total skattbar inntekt og formue. I mange tilfeller stemmer tallene også dårlig med virkeligheten pga måten de er beregnet på. Dermed bidrar det bare til misforståeler hos folk som av en eller annen grunn tror at skattelistene gir et 100% korrekt inntrykk av folks inntekt og formue. Og når det gjelder virkelig rike folk, blir bildet enda skjevere. Sjekk ut noen "finanstopper" på skattelista, og du vil sikkert få oppgitt både inntekt og formue som er en liten brøkdel av reelle tall.

 

Bruk offentlig tilgjengelig lønnsstatistikk isteden - mye lettere

 

Hva hver og en av oss tjener bør være en privatsak. Og i >99% av tilfellene brukes skattelistene bare til fjas, misunnelse og det aller verste: mobbing. Det siste punktet trenger ingen prøve å bagatellisere engang. For et par uker siden opplevde jeg at elever i en ungdomsskoleklasse drev og sjekket ut foreldre og til og med besteforeldre(!) til medelever. Hva i h"#¤% skal dette være godt for?

Endret 9. november 2008 av Langbein

[ATWindsor]

Ulempene kan fjernes samtidig som vi beholder fordelene ved å heller se på statistikker over inntektene til yrkesgrupper enn å offentliggjøre inntektene til enkeltpersoner.

 

Skal man gjøre det obligatorisk å oppgi yrke og stilling på selvangivelsen da?

 

AtW

SSB har haugevis med statistikker over lønnsutvikling i ulike sektorer. Det er sikkert også andre som har gjort analyser. Så jeg kan ærlig talt ikke fatte og begripe at man skal behøve å publisere skattelister for å kunne oppdage skjevheter i lønn?

 

Syns du argumenterer litt mot deg selv her, på ene siden mener du skattelistene er nyttig nettopp for å undersøke lønna til ulike yrkesgrupper, men nå til slutt påpeker du (helt korrekt) at yrke og stilling ikke står oppført på skattelistene. Så da er skattelistene nyttige på hvilken måte? Du får jo ikke brukt de til noe nyttig statistikk uten disse opplysningene, og dermed blir de bare brukt på individnivå, siden du kanskje sjekker opp en enkelt advokat, lærer, lege eller annen du kjenner. Dette gir jo ikke noe representativt bilde av hva man tjener i disse yrkene. Det er også flere faktorer som kan påvirke lønna drastist når man går ned på individnivå ,og dette forteller selvsagt ikke skattelistene noe om heller. Jobber personen fulltid i yrket eller bare deltid? Har vedkommende hatt permisjon deler av året, eller ble ansatt i midten av året? Har vedkommende annen inntekt ved siden av? Kort og godt syns jeg hele ideen med å finne ut hva man tjener i yrker vha. skattelistene er ikke bare et syltynt argument som går utover folks privatliv, men også informasjonen er også ganske udugelig siden man bare får oppgitt total skattbar inntekt og formue. I mange tilfeller stemmer tallene også dårlig med virkeligheten pga måten de er beregnet på. Dermed bidrar det bare til misforståeler hos folk som av en eller annen grunn tror at skattelistene gir et 100% korrekt inntrykk av folks inntekt og formue. Og når det gjelder virkelig rike folk, blir bildet enda skjevere. Sjekk ut noen "finanstopper" på skattelista, og du vil sikkert få oppgitt både inntekt og formue som er en liten brøkdel av reelle tall.

 

Bruk offentlig tilgjengelig lønnsstatistikk isteden - mye lettere

 

Hva hver og en av oss tjener bør være en privatsak. Og i >99% av tilfellene brukes skattelistene bare til fjas, misunnelse og det aller verste: mobbing. Det siste punktet trenger ingen prøve å bagatellisere engang. For et par uker siden opplevde jeg at elevene i en ungdomsskoleklasse drev og sjekket ut foreldre og til og med besteforeldre(!) til medelever. Hva i h"#¤% skal dette være godt for?

 

Hvis man ser på sakene der skattelistene brukes til ting som kan anses å være nyttig, så henter mediene ut data på individnivå etter de har funnt ut hva de gjør, og sanner seg dermed et inntrykk av gruppen. Banksjefeksemplet mitt er jo relativt treffende der. At man får høye bonuser som banksjef selv i dårlige tider er både informasjon man ikke får tak i ellers på noen god måte, og informasjon man har hentet ut av skattelistene, nettopp fordi navnet til personen står der, så man kan finne yreket. Om slike fordeler veier opp for ulempene er jo så sin sak, men jeg synes det er merkverdig hvordan endel virker til å mene at det overhodet ikek er noen fordeler i det hele tatt med en slik publisering, for det er det. (men det er selvsagt ulemper også)

 

AtW

[€uropa]

Mediene får ikke gjort annet enn å skittkaste banksjefene. Og det er horribelt at skatteopplysningene til hele Norge skal være offentlige for banksjefenes skyld. Skattelistene spesifiserer fortsatt ikke om de har fått bonuser. I grunnloven står det følgende:

 

§ 96.

Ingen kan dømmes uden efter Lov, eller straffes uden efter Dom. Pinligt Forhør maa ikke finde Sted.

 

Banksjefene blir nå hengt ut før det er noen sikker grunn til å mistenke at de har for mye penger i lomma. Og hvem bestemmer hva som er for mye? Dette skal heller ikke være en offentlig oppgave å finne ut av.

Ingen av dine hittil nevnte argumenter veier opp for alle de dårlige sidene dette fører med seg.

[ATWindsor]

Mediene får ikke gjort annet enn å skittkaste banksjefene. Og det er horribelt at skatteopplysningene til hele Norge skal være offentlige for banksjefenes skyld. Skattelistene spesifiserer fortsatt ikke om de har fått bonuser. I grunnloven står det følgende:

 

§ 96.

Ingen kan dømmes uden efter Lov, eller straffes uden efter Dom. Pinligt Forhør maa ikke finde Sted.

 

Banksjefene blir nå hengt ut før det er noen sikker grunn til å mistenke at de har for mye penger i lomma. Og hvem bestemmer hva som er for mye? Dette skal heller ikke være en offentlig oppgave å finne ut av.

Ingen av dine hittil nevnte argumenter veier opp for alle de dårlige sidene dette fører med seg.

 

Er det skittkasting å peke på at banksjefer tjener uforholdsmessig mye, tilsynelatende uavhengig av om de gjør en god jobb? Bonuser er jo også skattbar inntekt?

 

Det er jo ikke en rettslig som, det er vel ganske åpenbart?

 

Hva mener du må til for å ha en "sikker mistanke" da? Folket bestemmer hva som er for mye, i hvertfall i siste instans. Ellers så er det jo du som mener at det er en oppgave for det offentlige å gjøre slik, du har jo ment at dette burde være en oppgave for staten?

 

AtW

[€uropa]

Som Langbein forklarte så fint er det mange faktorer som spiller inn på lønnen. Mediene gjør ikke annet enn å skittkaste banksjefene, uten å vite om alle disse faktorene. Så lenge banksjefene(som fortsatt er det eneste eksempelet du har) følger lovene og ikke stjeler fra banken er det ingen grunn til mistenke dem for noe som helst. Hvis noen har urettferdig mye eller lite penger må du først klage på systemet, framfor å klage på en person.

 

Og jeg skjønner fortsatt ikke hva du skal med skatteopplysningene til alle i Norge.

[ATWindsor]

Som Langbein forklarte så fint er det mange faktorer som spiller inn på lønnen. Mediene gjør ikke annet enn å skittkaste banksjefene, uten å vite om alle disse faktorene. Så lenge banksjefene(som fortsatt er det eneste eksempelet du har) følger lovene og ikke stjeler fra banken er det ingen grunn til mistenke dem for noe som helst. Hvis noen har urettferdig mye eller lite penger må du først klage på systemet, framfor å klage på en person.

 

Og jeg skjønner fortsatt ikke hva du skal med skatteopplysningene til alle i Norge.

 

Jeg har nevnt andre eksempler også, og jeg kan jo for varisjonens kyld snakke om de, men jeg finner det mer enklere og ryddig å hlde oss til det ene eksemplet, enn så lenge det er egnet som eksempel på en genrell problemtikk. Jeg klager ikke på enkeltpersoner i banksjef-casen, og det oppfattet jeg ikke som media gjorde heler, man klager på et system som lønner sjefer uforholdsmessig høyt. At det ikke er et lovbrudd hindrer jo ikke dette.

 

AtW

[€uropa]

Skattelistene er et uegnet verktøy for å finne fram til banksjefer som lønnes uforholdsmessig høyt.