Kaster bort min kristne tro...

[GeirGrusom]

Jeg er klar over dødehavsrullene, men det jeg har lest så var det enkelte forskjeller som gjorde at enkelte utdrag fikk en ganske annen betydning, og det var derfor jeg tok det opp. (leste det på BBC News for noen måneder siden)

dessuten er dødehavsrullene bare GT.

 

Det er flere brev og andre tekster som ble utelatt fra bibelen når den ble definert, som ble stemt ut, og dette skjedde 1500 år etter at Jesus visstnok døde.

 

Moderne kristendom er nok langt ifra det samme som den originale.

Et resultat av dette er at det finnes tre hovedgrupper av kristendom som igjen deler seg igjen til flere tusen forskjellige religiøse grupperinger med forskjellige meninger. Hvis alle hadde hatt den minste peiling på hva bibelen egentlig betyr hadde det vel bare vært én riktig religion?

 

Og igjen innenfor disse så er det såpass stor forskjell at en handling i den ene kan føre til at du havner i helvete i den andre.

Flerkoneri er greit hvis du er mormoner.

Blodoverføring er ulovlig dersom du er Jehovas vitne.

etc.

 

Så selv om du er kristen, er du åpenbart ikke på trygg grunn når det gjelder hvor du havner. Flere kristne er ikke engang enige om det holder å tro på Jesus eller ikke, noen mener det er nok å tro på Jesus (og samtidig har fantastisk nok en mening om hva som er "moral" eller ikke) mens andre igjen mener at du i tillegg må oppføre deg moralsk.

Velkommen til vi-har-ikke-peiling-på-hva-vi-mener-land.

[Amatus]

Ja, det er sant, og slik vil det alltid være. Ettersom mange leser Bibelen slik de vil tolke den, oppstår det mange forskjellige institusjoner. En sann kristen baserer hele sin tro på det Bibelen alene sier. Bibelen oppklarer seg selv, en tekst forklarer en annen tekst (det er det fotnotene er til i Bibelen, eller referansene).

Selv om det en tror på ikke samstemmer med hva Bibelen lærer, kan en fortsatt kalle seg kristen, men dette er ingen sann kristendom. Det er ikke institusjonen som fresler, det er Guds Ord alene og troen på den levende Jesus Kristus som Guds Sønn (som nettopp er kjernen i Bibelens budskap, alt peker fram mot Jesus Kristus).

[RWS]

På den andre side kan ingen bevise at Bibelens Gud eksisterer. Men det er kilder. Massevis av kilder. Naturen og dens kompliksitet og myriadene av levende organismer og vesener (for ikke å snakke om menneskene) er kilder, Bibelen og dens oppfylte profetier og garantien om en ufattelig stor guddommelig, merkbar kjærlighet tilgjengelig til absolutt alle som tar imot den på jorden er en kilde. Vanlige menneskemasser som totalt forandres og endrer kurs i livet og som vitner om hva de selv har sett og opplevd er kilder (erfaring er en vanvittig verdifull kilde). Arkeologien er en kilde. Historien er en kilde (sammen med profetiene).

 

Det eneste kildene dette er, min venn, er kilden for evolusjon.. Arkiologien jobber jo omtrent i mot alt det som står i bibelen, så det blir litt rart om du bruker arkeologi som kilde.... Men men, deg om det. Men hva da med dinosauruser og andre fossiler? Er dette bare noe gud har slengt om seg for å teste troen til folk dette da eller? Og vi har såklart fått nesen kun for å parkere briller på?

 

Merkelig hvordan du kan tro på dette uten fnugg av bevis mens du ikke tror det vitenskapen har skaffet som kan bevises...

 

For å si det sånn, den dagen det viser seg en gud KAN jo ingen lenger tvile, kan de vel? Så hva er vitsen med denne "du må tro og du får se.." greia lurer jeg?

Endret 11. november 2008 av RWS

[4588pkdkrikue5c]

Herlig å høyre ein kristen som tek til fornuft! Det er berre spøk. Berre noko nokon kjem til å komme på ein gong for mange år siden. Det er for dei som ikkje er sterke nok til å sjå sanninga. Det fins ingen gud.

[Ceburger]

På den andre side kan ingen bevise at Bibelens Gud eksisterer. Men det er kilder. Massevis av kilder. Naturen og dens kompliksitet og myriadene av levende organismer og vesener (for ikke å snakke om menneskene) er kilder, Bibelen og dens oppfylte profetier og garantien om en ufattelig stor guddommelig, merkbar kjærlighet tilgjengelig til absolutt alle som tar imot den på jorden er en kilde. Vanlige menneskemasser som totalt forandres og endrer kurs i livet og som vitner om hva de selv har sett og opplevd er kilder (erfaring er en vanvittig verdifull kilde). Arkeologien er en kilde. Historien er en kilde (sammen med profetiene).

 

Det er også massevis av mot kilder som er direkte feil i bibelen. Jeg tar meg friheten å sitere litt fra 1 mosebok , skapelsen.

 

kapittel 1 vers 1 til 5

 

"1 I begynnelsen skapte Gud himmelen og jorden. 2 Jorden var øde og tom, og mørke lå over havdypet. Men Guds Ånd svevet over vannet. 3 Da sa Gud: «Det bli lys!» Og det ble lys. 4 Gud så at lyset var godt, og han skilte lyset fra mørket. 5 Gud kalte lyset dag, og mørket kalte han natt. Og det ble kveld, og det ble morgen, første dag."

 

 

 

Lyset (den elektromagnetiske strålingen) ble skapt før jorden ble skapt, en direkte motsetning til det som står her i bibelen.

 

senere i skapelsen står det i vers 9 og 10

 

"Gud sa: «Vannet under himmelen skal samle seg på ett sted, så det faste land kommer til syne!» Og det ble slik. 10 Gud kalte det faste land for jord, og vannmassen kalte han hav. Og Gud så at det var godt."

 

Siden det er gravitasjon som samler hav nederst i jordoverflaten kan en her tolke at bibelen mener at Gud skapte gravitasjonen etter at han skapte jorden. Noe som igjenn er stikk motsatt av hva vitenskaplige observasjoner tilsier.

 

Videre i vers 14 til 18

 

"Gud sa: «Det skal bli lys på himmelhvelvingen. De skal skille mellom dag og natt og være merker som fastsetter høytider, dager og år. 15 De skal skinne på hvelvingen og lyse ut over jorden.» Og det ble slik. 16 Gud skapte de to store lysene, det største til å råde om dagen og det minste til å råde om natten, og stjernene. 17 Gud satte dem på himmelhvelvingen til å lyse ut over jorden, 18 til å råde om dagen og natten og til å skille lyset fra mørket. Og Gud så at det var godt. "

 

Solen ble skapt før jorden, ellers kunne ikke vi gått i bane rundt den, Stjernene er "soler" som ble skapt ved vilkårlige tidspunkt, noen etterpå noe før. Denne pasasjen i bibelen beskriver et verdensbilde der jorden er i sentrum, noe som er feil. Det har mennesket sett med egne øyne ved å studere planet baner i forhold til Solen.

 

 

Det står i vers 11:

 

"11 Da sa Gud: «Jorden skal la grønne vekster gro fram, planter som setter frø, og trær som bærer alle slags frukt med frø i, på jorden!» Og det ble slik."

 

Og i vers 20 står det

 

" Gud sa: «I vannet skal det myldre av liv, og fugler skal fly over jorden, under himmelhvelvingen.» 21 Og Gud skapte de store sjødyrene og alt liv som det yrer og kryr av i vannet, hvert etter sitt slag, og alle dyr som har vinger til å fly med, hvert etter sitt slag. Og Gud så at det var godt."

 

Biologer vet i dag at livet oppstod i vann, ikke planter på land. Det er igjenn byttet om på rekkefølgen.

 

Skapelsen beskriver også en periode på 7 dager, noe som ikke er tilfelle ettersom at jordens skapelse er langt mer komplisert og lengre enn det som er beskrevet i skapelsen.

 

 

Nå skal jeg innrømme at jeg ikke har lest noe særlig annet i bibelen så skal ikke utale meg om noe utenfor dette men dette jeg ahr lest er alt annet en troverdig. Omtrent alt er stokket om slik at det er feil. Det eneste de faktisk har fått riktig er at jorden faktisk ikke har eksistert evig, at den en gang ble til (selv om de bommet totalt med innføringen av gravitasjon, som er årsaken til både sol, jord og måne)

 

Grunnen til at jeg har lest dette er fordi jeg har brukt skapelsen tidligere for å demostrere bibelens troverdighet, kristne har da unskyld det med at 7 dager er oversatt feil og at det betyr 7 perioder og at dager er en metafor. Men jeg kjønner fremdeles ikke hva det hjelper på troverdigheten å få alt i feil rekkefølge.

[O3K]

Jeg hadde ikke formidlet dette så direkte om jeg ikke selv hadde lest og vært vitne til hvordan Bibelens profetier og løfter var gått i oppfyllelse i historien.

Og hvilke profetier har du selv opplevd gått i oppfyllelse?

Linker til avisartikler o.l. hadde vært fint

Det gjorde det ikke i middelalderen, til tross for de mest barbariske pinsler og torturmåter som ble tatt i bruk mot de troende.

Mener du ikke AV de troende?

[Pricks]

For jøder spør etter tegn, og grekere søker visdom, men vi forkynner en korsfestet Kristus.

Nettopp. Dere forkynner en blind tro uten fnugg av bevis. Dere hyller faktisk blind tro og mener det er bedre enn kunnskap og visdom.

 

Men jeg er stolt over å kunne være tilhenger av dette som er ansett som dårskap/dumhet i verdens øyne!

Dette er direkte skremmende, og hvorfor religion er pur ondskap: Man er stolt av å forkaste fakta med vilje!

[O3K]

En sann kristen baserer hele sin tro på det Bibelen alene sier.

Selv om det en tror på ikke samstemmer med hva Bibelen lærer, kan en fortsatt kalle seg kristen, men dette er ingen sann kristendom.

Så kommer spørsmålet, Er DU en sann kristen som tror på en sann kristendom, "Mennesket"?

 

Er du en tilhenger av kvinnediskriminering og mord på homofile, søndagsarbeidere og ikke-kristne?

Hvis vi følger bibelens moraler og lover kan jeg dra til en bensinstasjon på Søndag og myrde de som jobber der og når jeg kommer ut har jeg gjort en god ting. De arbeidet jo på hviledagen tross alt.

 

Jeg er imot disse urasjonelle massemordene og kvinnediskriminering, jeg er imot bibelens lover, jeg er ikke en sann kristen.

 

Så, "Mennesket". Er du en usann kristen som kommer til å havne i Helvete som resten av oss? Eller er du en tilhenger av massemord og diskriminering? Hvis du er en såkalt "sann" kristen burde du besøke en psykolog siden massemord er galt og selv om du ikke er en morder selv så er det å akseptere slike ideer usunt for sinnet.

 

Det faktisk bedre å tilbe Satan enn Gud siden Gud er mye ondere enn Satan.

Den enkleste måten å bevise dette er å oppsummere hvor mange de har ,ifølge bibelen, drept.

 

Gud har drept 33 millioner mennesker.

Satan har drept 10 mennesker.

 

Ikke fortell meg at en som har drept 10 mennesker er ondere enn en som har drept 33 millioner.

 

www.evilbible.com

Top Ten Signs You're a Fundamentalist Christian

 

10 - You vigorously deny the existence of thousands of gods claimed by other religions, but feel outraged when someone denies the existence of yours.

 

4 - You believe that the entire population of this planet with the exception of those who share your beliefs -- though excluding those in all rival sects - will spend Eternity in an infinite Hell of Suffering. And yet consider your religion the most "tolerant" and "loving."

 

3 - While modern science, history, geology, biology, and physics have failed to convince you otherwise, some idiot rolling around on the floor speaking in "tongues" may be all the evidence you need to "prove" Christianity.

 

2 - You define 0.01% as a "high success rate" when it comes to answered prayers. You consider that to be evidence that prayer works. And you think that the remaining 99.99% FAILURE was simply the will of God.

 

1 - You actually know a lot less than many atheists and agnostics do about the Bible, Christianity, and church history - but still call yourself a Christian.

 

Med andre ord, sann kristendom er IKKE en god ting.

[Amatus]

Jeg har ingen flere kommentarer, jeg har sagt alt det jeg ville si i denne tråden. Ingen svar vil være gode nok, uansett hvor lange besvarelser man måtte komme med, jeg kunne skrive side opp og side ned om logiske og enkle forklaringer på disse typiske spørsmålene som jeg selv hadde da jeg var yngre.

Jeg er ikke ute etter å bevise det jeg sier, det er tilstrekkelig med bevis for dem som vil tro, så hvorfor svare på flere spørsmål. Det er å kaste bort dyrebare tid. Jeg vil bare nå dem som er åpne og mottakelige.

 

Så dere kan fortsette å motbevise meg og håne overfor hverandre om dere ønsker. Eller dere revurdere det jeg sier og lete i Bibelen og historien etter de tingene jeg har snakket om og lese om det. Fordelen er at det ikke er noen tvang.

Men når disse tingene jeg har snakket om skjer så vil forhåpentligvis interessen vekkes, alt er mulig.

 

Inntil videre, takk for meg!

Endret 11. november 2008 av Mennesket

[O3K]

Så dere kan fortsette å motbevise meg og håne overfor hverandre om dere ønsker.

Uansett om kristendom er sant eller ei så er det fortsatt en forstyrrende religion. (en religion med forstyrrende elementer).

 

EDIT:

Håning er bare tull, men at noen motbeviser deg må du bare forvente deg.

Vi lever i et samfunn med ytringsfrihet, og intoleranse til kritikk er stikk i strid med Ytringsfrihet.

 

Du trenger absolutt ikke å nevne dette, det å kritisere en annen persons meninger på et forum er helt lovlig. Kritikk og motbevising er noe helt annet enn trakassering og håning.

Vennligst ikke bland disse begrepene med hverandre.

Endret 11. november 2008 av O3K

[tsunammi2k]

Hadde du i alle fall svart Ceburgers post så hadde jeg vært happy. Men du unnlater vel bevisst å gjøre det? Du har rett i at det er å kaste vekk dyrebare tid det med å forkynne, men du kaster nok vekk mest tid på i det hele tatt tro på det sirkuset. Menneskeheten vil tjene MYE, den dagen man innser religion bare er noe tull og tøys. Enorme mengder av ressurser vil kunne bli brukt på noe annet, og antall konflikter vil gå ned drastisk. Synd jeg lever nok ikke lenge nok til å få oppleve den dagen.

[aspic]

Hadde du i alle fall svart Ceburgers post så hadde jeg vært happy. Men du unnlater vel bevisst å gjøre det? Du har rett i at det er å kaste vekk dyrebare tid det med å forkynne, men du kaster nok vekk mest tid på i det hele tatt tro på det sirkuset. Menneskeheten vil tjene MYE, den dagen man innser religion bare er noe tull og tøys. Enorme mengder av ressurser vil kunne bli brukt på noe annet, og antall konflikter vil gå ned drastisk. Synd jeg lever nok ikke lenge nok til å få oppleve den dagen.

Einig, og vi må starte i de små:

skjema_utmelding_statskirken_1_ny.pdf

[Ceburger]

Jeg har ingen flere kommentarer, jeg har sagt alt det jeg ville si i denne tråden. Ingen svar vil være gode nok, uansett hvor lange besvarelser man måtte komme med, jeg kunne skrive side opp og side ned om logiske og enkle forklaringer på disse typiske spørsmålene som jeg selv hadde da jeg var yngre.

Jeg er ikke ute etter å bevise det jeg sier, det er tilstrekkelig med bevis for dem som vil tro, så hvorfor svare på flere spørsmål. Det er å kaste bort dyrebare tid. Jeg vil bare nå dem som er åpne og mottakelige.

 

Så dere kan fortsette å motbevise meg og håne overfor hverandre om dere ønsker. Eller dere revurdere det jeg sier og lete i Bibelen og historien etter de tingene jeg har snakket om og lese om det. Fordelen er at det ikke er noen tvang.

Men når disse tingene jeg har snakket om skjer så vil forhåpentligvis interessen vekkes, alt er mulig.

 

Inntil videre, takk for meg!

 

tolker dette som å trekke seg fra diskusjonen i mangel på mot-argumenter. Lykke til videre på forumet

[Myagos]

Mennesket : Som vanlig kommer ateistene med vanntette argumentasjoner. Og da velger du som så mange kristene har gjort før deg å lukke ørene og forlate diskusjonen samtidig som du ignorer de vitenskapelige teoriene som motsier bibelen. Dette ser vi hele tiden, så det er ikke rart at kristendommen synker som en stein i Norge. Vi er ikke dumme!

 

Sannheten er at det er umulig for bibelen å forsvare seg selv. Det er en bok som ble skrevet av mennesker i en tid hvor man ikke visste om evolusjon igjennom naturlig seleksjon, the big bang, abiogenesis og astronomi for å nevne noen få grunner til at folk har begynt å komme til fornuften.

 

Mens vitenskapen utvikler seg og blir forbedret med tiden. Sitter bibelen igjen og må forsvare hva mennesker trodde på i bronse og jernalderen. Ikke rart at det var en tid hvor vi fant opp

av guder for å forklare det uforklarlige. Idag vet vi heldigvis at alt har en naturlig forklaring så man trenger ikke hokus pokus lengere for å forklare det uforklarlige.

 

Hvorfor bryr jeg meg om religion og da spesielt kristendommen og islam? Hvorfor angriper jeg ikke wiccanister, paganister eller hinduister? Jeg har selvfølgelig ingenting imot at folk er religiøse, men jeg misliker sterkt hvordan kristendommen skyver sin religion på andre som tenker annerledes enn hva som står skrevet i bibelen. Samtidig saboterer dem for medisinsk utvikling og vitenskapen fordi det er galt i følge bibelen. På en forkastlig måte prøver de å holde mennskeheten tilbake og oppfører seg som moralens voktere, mens de krever at vi skal leve etter hva en jødisk "zombie" sa for 2000 år siden. De bruker også sin motbydelige religion til å "redde" eller rettere sagt skremme alle andre rundt seg om helvete og andre fantasifulle grusomheter for oss som nekter å slå av hjernen og bare tro.

 

Jeg ser en dyster fremtid for kristendommen, og det har dem klart å forårsake selv med sin oppførsel.

Endret 12. november 2008 av Myagos

[Imsvale]

Still spørsmål ved alt! Gud tåler såpass – om han finnes.

 

Mine gratulasjoner til trådstarter som synes å være på god vei ut av det jeg anser som ei tåke!

[Amatus]

Så dere kan fortsette å motbevise meg og håne overfor hverandre om dere ønsker.

Uansett om kristendom er sant eller ei så er det fortsatt en forstyrrende religion. (en religion med forstyrrende elementer).

 

EDIT:

Håning er bare tull, men at noen motbeviser deg må du bare forvente deg.

Vi lever i et samfunn med ytringsfrihet, og intoleranse til kritikk er stikk i strid med Ytringsfrihet.

 

Du trenger absolutt ikke å nevne dette, det å kritisere en annen persons meninger på et forum er helt lovlig. Kritikk og motbevising er noe helt annet enn trakassering og håning.

Vennligst ikke bland disse begrepene med hverandre.

 

Du har rett, kritikk forventes alltid. Men noen ganger har jeg på følelsen at man heller gir uttrykk for subjektiv forakt enn saklig kritikk med gode begrunnelser!

 

Jeg vil bare at alle skal ha gjort seg opp sin egen mening, og ikke bare høre på hva alle andre sier, uten å undersøke nærmere selv. Alt for mange følger massene uten selv å ha backbone og en egen vurdering og erfaring å basere sine meninger på.

[GeirGrusom]

Jeg vil bare at alle skal ha gjort seg opp sin egen mening, og ikke bare høre på hva alle andre sier, uten å undersøke nærmere selv. Alt for mange følger massene uten selv å ha backbone og en egen vurdering og erfaring å basere sine meninger på.

 

Det er sant det, men det spiller egentlig ingen rolle. Om noen ikke har noe grunnlag for meningene stemmer, men da er det en ting å gjøre: påpeke hva som er feil, det er derfor det heter forum.

 

Jeg har en anelse om at de som ikke ønsker å få svar på innleggene sine som regel har lite dekning for det de sier, og er klar over dette selv. Et godt eksempel på dette er å kikke på alle religionsvideoene på youtube, en ser fort et mønster: ALLE sensurerer eller har skrudd av kommentarer og rating.

Dette fordi jeg mener at religiøse mennesker ikke tåler å bli motsagt på "sannheten" de anser at de selv innehar.

[RWS]

Du har rett, kritikk forventes alltid. Men noen ganger har jeg på følelsen at man heller gir uttrykk for subjektiv forakt enn saklig kritikk med gode begrunnelser!

Nei. Tar du et øyeblikk av deg jesus brillene og leser du det vi har skrevet til deg vil du faktisk se at vi har rett i det vi skriver. At du ikke orker å se det ligger på deg min venn...

 

Jeg vil bare at alle skal ha gjort seg opp sin egen mening, og ikke bare høre på hva alle andre sier, uten å undersøke nærmere selv. Alt for mange følger massene uten selv å ha backbone og en egen vurdering og erfaring å basere sine meninger på.

 

Jeg har gjort meg opp en mening for mange mange år siden, helt alene og helt av meg selv! Du, og mange mange krisnte med deg, går inn under kategorien "følger massene uten selv å ha backbone og en egen vurdering og erfaring å basere sine meninger på.", ikke vi. Igjen, LES hva vi skriver! Forskjellen på deg og ateister ER at vi har tatt et standpunkt ut i fra hva vi selv finner fornuftig og rasjonelt og basserer det vi vet på empiri. Du basserer deg KUN på dogmer og ting det ikke finnes et eneste bitte lite bevis av noe slag for og dette VET du....

 

Igjen, les det folk skriver isteden for å holde det du sier som sant. Forsøk å se TO sider i en sak, ikke bare din egen! Ateister er ateister FORDI vi har sett de to sidene.... Du har enn så lenge kun sett den ene siden, din side.... Mulig du ikke vil, slik mange andre kristne som bevist velger å være ignorante for å beholde troen, men tenk over dette når din forelskelsen til jesus glir litt over. Kanksje du vil se det da......

 

Endret 12. november 2008 av RWS

[Amatus]

Man kan ikke se Gud på noen annen måte enn gjennom tro, det er gjennom troen på Jesus Kristus man blir frelst, troen på at Han lever og er Guds Sønn. Mennesker er stilt på valget mellom å tro på seg selv, eller å tro Gud. Det er derfor det er som ifølge Bibelen, dårskap for verden. Den som tar imot Jesus og Hans Ånd, vil merke den og man forandrer seg til Hans elskelige karaktertrekk. Alt som kreves er at man må ville det og tro at man vil bli forandret av Ham.

 

Heb 11,6:

Uten tro er det umulig å være til glede for Gud. For den som trer fram for Gud, må tro at han er til, og at han lønner dem som søker ham.

 

Ateister tror ikke på det de ikke kan måle eller forstå.

[Gronko]

Ateister tror ikke på noen gud.

Jeg forstår ikke kjærlighet og det kan ikke måles, men jeg tror på det