Kaster bort min kristne tro...

[Orwandel]

Hei… Jeg er født og oppvokst I et kristent hjem. Foreldrene mine har tatt meg med på kristne arrangementer siden jeg kunne telle til 10. Jeg har alltid levd med tanken om at det jeg tror på er riktig. Jeg har ignorert alle andre forklaringer til vår eksistens, spesielt evolusjonsteorien, for man lærer i et kristent miljø at det å stamme fra apene er det samme som å tro på julenissen…

 

I det siste har jeg begynt å tvile på min egen tro. Vi lærer at Jesus gikk på vannet. Vi lærer at Gud ”slo på” lyset på jorda. Vi lærer at det finnes en himmel. Vi lærer at Jesus sto opp fra de døde etter å ha vært død i tre dager. Vi lærer om de syv landeplagene. Jeg kan holde på lenge om jeg skal nevne alt…

 

Når jeg drar på kristne møter merker jeg ingenting. Jeg føler ikke at det er noe åndelig i luften slik som alle andre føler. Den kristne er totalt fraværende. Jeg føler at jeg er på kristne arrangementer bare for å være med venner. I bunn og grunn så er man der på grunn av troen sin. Jeg har VIRKELIG PRØVD OPPRIKTIG på å få noe tegn fra Gud hvis han virkelig finnes, men jeg må ærlig innrømme at jeg ikke merker noenting. Jeg bare jatter med alle andre når de synger, gråter eller hva det måtte være. Jeg har sagt til Gud: ”Vær så snill… kan du vise deg for meg…! Kan du gi meg et tegn hvis du finnes osv…” Jeg begynner å tvile sterkt på dette her. Jeg vurderer helt seriøst og kaste bort mitt kristne liv da dette gir meg null og niks.

 

Hvorfor merker ikke jeg Gud når jeg virkelig prøver? Hvor sannsynlig er det at Jesus GIKK på VANNET? Hvor sannsynlig er det at Gud skrudde på lyset? Kan dere overbevise meg, ellers går jeg bort fra min tro…

 

- En sterkt tvilende…

 

PS: Håper noen kristne svarer…

 

Hvis du er opptatt av å ha et enkelt svar for alt slik at du slipper å tenke så mye selv, er det letteste å være kristen (eller religiøs). Du får mange lovnader om et lykkelig liv og et nytt og enda bedre liv etter døden. Det er lett å være kristen så lenge du tar det folk sier og skriver for god fisk uten å sette spørsmålstegn ved det.

 

Hvis du derimot liker å tenke selv, bruke logisk og kritisk tenkning, er saken en litt annen. Kristendommen fungerer bra på barn. Du skremmer dem med helvete hvis de oppfører seg dårlig, og lover dem gater av gull i himmelen hvis de er snille barn. Dessuten er det mange fantastiske historier om å gå på vannet og å lage massevis as fisk og brød utav kun få. Vanligvis følger folk regelen om at hvis det høres for godt ut til å være sant, så er det nok det. Noen kaster denne plutslig på båten når det kommer til religion. Siden det dreier seg om de viktige spørsmålene som livet etter døden, meningen med livet, hvorfor vi skal være gode mot hverandre, og hvorfor vi er her på jorden. Folk blir nervøse hvis de ikke har klare svar på dette, og kristendommen gir dem en komfortabel, trygg boble de kan leve i.

 

Så det du må spørre deg selv er: Hva er viktigst for meg? Å ha det mest komfortable svaret på alt mulig? Eller å innse at livet ikke bare er gugg og grønne skoger. Men samtidig lærer du den egentlige sannheten om hvorfor vi er her, hvor vi kommer fra, og kan finne din helt egne plass her på jorden.

 

Det er litt som i filmen The Matrix. Neo får velge mellom den røde og den blå pillen. Den blå pillen gjør at han fortsetter å leve i uvitenhet, og vil få en trygg og komfortabel tilværelse. Den røde pillen vil avsløre sannheten bak den falske verdenen som er skapt for å kontrollere menneskene. Og Morpheus sier, når Neo strekker seg etter den røde pillen:

 

"Remember, all I'm offering is the truth. Nothing more."

Endret 14. oktober 2008 av Aurvan

[Strappado]

For å si det direkte: Hvis du ikke tror at Jesus er den han er beskrevet å være i bibelen, så er du ikke kristen.

 

Kristne er uenige om hvordan han er beskrevet i bibelen, derav det uendelige antallet kristne grupperinger. Betyr det at (nesten) alle disse egentlig ikke er kristne? Er det kanskje bare du som er kristen?

[Timeo]

men som sikkert de fleste her vil si så kan ikke Gud gi noe fysisk bevis helt uten videre.

 

Altså er han ikke allmektig.

Det kan virke som et banalt poeng, men det er i bunn og grunn hovedproblemet at dette fraværet av fysiske bevis ytre sett er identisk med ikke-eksistens.

 

Jesus ble jo beskrevet av profetene før han. Og han gjorde mange tegn som beviste at han ikke bare latet som om han var den messias som profetene hadde talt om (sånn som mange andre gjorde), men at han faktisk var det. Han skapte om vann til vin, gikk på vannet, lot lamme gå, blinde se, døve høre, helbredet alle slags sykdommer, drev ut onde ånder, mettet tusenvis med et par brød og fisk, og vekket opp fra døden både andre og seg selv. Og også de som fulgte han gjorde de samme tingene og flere i etterkant. De snakket på ukjente språk, helbredet syke, drev ut onde ånder, vekket opp døde til livet igjen, ble bitt av slanger uten å ta skade osv. Og ennå i dag er det jo fullt av vitnesbyrd fra folk som forteller de har blitt helbredet, vekket opp fra døden, har vært blind, men fått synet igjen, har vært døve, men har begynt å høre, forteller hvordan livene deres har blitt forandret til noe helt nytt og bedre osv.

 

Så problemet er jo at det ikke finnes bevis, men at det er svært mange som ikke tar disse bevisene alvorlig.

[RWS]

men som sikkert de fleste her vil si så kan ikke Gud gi noe fysisk bevis helt uten videre.

 

Altså er han ikke allmektig.

Det kan virke som et banalt poeng, men det er i bunn og grunn hovedproblemet at dette fraværet av fysiske bevis ytre sett er identisk med ikke-eksistens.

 

Jesus ble jo beskrevet av profetene før han. Og han gjorde mange tegn som beviste at han ikke bare latet som om han var den messias som profetene hadde talt om (sånn som mange andre gjorde), men at han faktisk var det. Han skapte om vann til vin, gikk på vannet, lot lamme gå, blinde se, døve høre, helbredet alle slags sykdommer, drev ut onde ånder, mettet tusenvis med et par brød og fisk, og vekket opp fra døden både andre og seg selv. Og også de som fulgte han gjorde de samme tingene og flere i etterkant. De snakket på ukjente språk, helbredet syke, drev ut onde ånder, vekket opp døde til livet igjen, ble bitt av slanger uten å ta skade osv. Og ennå i dag er det jo fullt av vitnesbyrd fra folk som forteller de har blitt helbredet, vekket opp fra døden, har vært blind, men fått synet igjen, har vært døve, men har begynt å høre, forteller hvordan livene deres har blitt forandret til noe helt nytt og bedre osv.

 

Så problemet er jo at det ikke finnes bevis, men at det er svært mange som ikke tar disse bevisene alvorlig.

 

**Snipp**

Feilen ligger altså IKKE i alle de overveldende "bevisene" bellicus, men snarere det motsatte Det er faktisk ikke skrevet en dritt om denne fantastiske jesusen din i sanntid, altså mens jesusen din levde, i det hele tatt. Ikke et pip. Og det ER jo litt rart da når han gjorde alle disse fantastiske tingene som dere hevder at han gjorde, syntes du ikke det selv? Bent frem merkelig syntes jeg at alt som er skrevet er skrevet 75 til 300 år pluss etter at han øyensynlig døde, og sto opp igjen...

 

At du gjerne VIL ha disse "bevisene" hjelper nok ikke stort da du ikke har dem. Det er ikke skrevet en dritt om denne jesusen fra den tiden, ikke et pip..... Faktisk så lite at jeg personlig tror han er SKREVET inn i bibelen for å passe inn i alle de profetiene som står der. Jeg tror ikke det har eksistert noen jesus jeg...

 

Så den må du lenger ut på landet med min kjære bellicus

[Blue Scholar]

Ikke anstreng deg for å prøve å bli noe du ikke er eller vil bli. Se om andre religioner faller i smak slik som Islam og Buddhismen, eller bli ateist, eller hva som helst som passer deg. Jeg er ikke troende selv, finner det veldig vanskelig å tro på en usynlig mann i himmelen, som er beskrevet i en bok med utallige selvmotsigelser og logiske brister. I tillegg er en god del tilhengere av dette skrudd i huet, og bærer svære skylapper.

 

Nå trekker jeg ikke alle kristne under en kam, det finnes skrullinger fra enhver religion, og de som ikke har noen. Men å prøve å utvide sin horistont er vel faen ikke så vanskelig, og du kommer ikke til å brenne i helvete i uendelig tid for det. Religion er laget for å kontrollere folket mener jeg, i hvert fall på den tiden. At noen skal få evig smerte av å f.eks. stjele noe, spise gris eller lyve nekter jeg å tro

[trn100]

Synes så langt dette er en utrolig fin tråd med god balanse mellom de som tror og ikke tror og gjensidig respekt

 

Blir litt søkt å være uenige om tro og felle andre for ikke å tro på det samme som man selv gjør, men nå er det nå ikke engang troen men handlingene som skiller noen fra andre

 

Har etter min mening ikke egentlig med bare kristne å gjøre heller, men religiøse i en videre forstand.

 

Synes kanskje vi alle bør være litt mer ydmyke for andres tro i den grad selv den som ikke tror faktisk også tror på noe.

 

Gjensidig respekt er helt grunnleggende uansett, for alle andre verdier enn sine egne, uansett religion, og den vold vi daglig ser i religionens navn har absolutt ingenting med religion å gjøre.

 

Vold i enhver religions navn kan i beste fall forsvares med uvitenhet, i verste fall med maktmisbruk fra ikke spesielt religiøse makthungrige individer som har de egenskaper som trengs for å lede uvitende saueflokker, og det er akkurat det som gjør religion så utrolig farlig... Mennesker som ikke er i stand til å tenke selv og mangler grunnleggende sosial innsikt... Som hekter på seg en ryggsekk med TNT og blir blanke i øynene ved tanken på å dø for å få tatt livet av en anderledestroende...

 

Uansett hvilken Gud man måtte tro på er det liten tvil om at tro på en Gud har skapt den ondskapen som daglig figurer i nyhetsbildet i form av vanvittig gale og syke mennesker som selve troen, eller kanskje egentlig manglende tro, har tippet over for...

 

Hva om Gud er troen på seg selv heller enn troen på en filosofi som åpner for drukning av hekser og lemlestelse av små barn?

 

Hva om denne tråden kunne fortsette som den er og invitere til gjensidig respekt fremfor å skape nye meningsløse konflikter bare fordi noen må ha rett omkring ting de ikke har peiling på?

 

Hva om vi gjør tråden til et spørsmål om hva godt du eller jeg har gjort for andre og ikke hvilket helvete religionen din har bidratt med?

 

Uansett hvilken Gud du har, er han der i hva du bidrar med for de som trenger ham og ikke for ditt eget behov

[GeirGrusom]

Gud blir altså ikke imponert over at du møter opp i kirken hver søndag og sier "Herre, Herre!". Uansett hva du måtte gjøre, om du blir med i et gospel-kor, om du begynner som predikant, om du tar teologi-utdannelse osv. Ingenting av dette er noe som vil føre deg til himmelen. Det vil ikke hjelpe deg å holde de ti bud, eller å lære seg bibelen utenatt eller å be for de fattige og syke hver dag. For hvis du ikke tror, så vil du møte en stengt dør den dagen du vil ønske å finne den åpen.

 

Jaja, uansett så er Allah stor, og alle som ikke tror at Allah er den eneste Gud, og Muhammed er Hans profet, så møter du en stengt dør uansett, Bellicus.

 

Religioner prøver å skremme folk til å tro, å hevde at du må både følge de ti bud, og samtidig tro på Jesus er en motsigelse mot alle kristne som har fortalt meg at GT kun er med på grunn av nostalgiske årsaker.

 

Døde ikke Jesus for våre synder da? var ikke det viktigste å tro, ikke å gjøre? hvordan fungerer dette igjen? er det noen som engang vet hva de tror på? jaktogfiske sa han trodde på Jesus tidligere, men at han har begynt å tvile, er det ikke da Jesus sin plikt å forsikre jaktogfiske om at Jesus ikke har forlatt han, på samme måte som Gud forsikret Jesus om at han ikke hadde forlatt Jesus ved korset?

[trn100]

Gud blir altså ikke imponert over at du møter opp i kirken hver søndag og sier "Herre, Herre!". Uansett hva du måtte gjøre, om du blir med i et gospel-kor, om du begynner som predikant, om du tar teologi-utdannelse osv. Ingenting av dette er noe som vil føre deg til himmelen. Det vil ikke hjelpe deg å holde de ti bud, eller å lære seg bibelen utenatt eller å be for de fattige og syke hver dag. For hvis du ikke tror, så vil du møte en stengt dør den dagen du vil ønske å finne den åpen.

 

Jaja, uansett så er Allah stor, og alle som ikke tror at Allah er den eneste Gud, og Muhammed er Hans profet, så møter du en stengt dør uansett, Bellicus.

 

Religioner prøver å skremme folk til å tro, å hevde at du må både følge de ti bud, og samtidig tro på Jesus er en motsigelse mot alle kristne som har fortalt meg at GT kun er med på grunn av nostalgiske årsaker.

 

Døde ikke Jesus for våre synder da? var ikke det viktigste å tro, ikke å gjøre? hvordan fungerer dette igjen? er det noen som engang vet hva de tror på? jaktogfiske sa han trodde på Jesus tidligere, men at han har begynt å tvile, er det ikke da Jesus sin plikt å forsikre jaktogfiske om at Jesus ikke har forlatt han, på samme måte som Gud forsikret Jesus om at han ikke hadde forlatt Jesus ved korset?

 

Jeg tenker også vanligvis akkurat sånn... Men i kveld har jeg hatt en litt anderledes opplevelse...

 

Er du sikker på at du ikke bare er forbannet for at du har opplevd at en eventuell Gud ikke har vært der bare for deg?

Endret 14. oktober 2008 av trn100

[GeirGrusom]

Hmmm? snakker du til meg, eller trådstarter?

 

Hvis jeg får være litt egosentrisk et lite sekund:

Nei, jeg tror ikke på Gud et sekund, og jeg har en million grunner til å ikke gjøre det. All erfaring jeg har hatt gjennom hele livet mitt tilsier at det ikke finnes noen Gud. Alt fra observasjoner om hvordan mennesker oppfører seg, til hvordan ting generelt sett fungerer. Jeg forventer ikke at noen skal passe på meg og deretter sende meg til helvete hvis jeg ikke gjør det heeeelt riktig. Det er en snill tanke, men nei takk, jeg står over.

 

Som Bellicus understrekte, så er det ingen som kommer til himmelen allikevel, så hvorfor late som?

[trn100]

Hmmm? snakker du til meg, eller trådstarter?

 

Hvis jeg får være litt egosentrisk et lite sekund:

Nei, jeg tror ikke på Gud et sekund, og jeg har en million grunner til å ikke gjøre det. All erfaring jeg har hatt gjennom hele livet mitt tilsier at det ikke finnes noen Gud. Alt fra observasjoner om hvordan mennesker oppfører seg, til hvordan ting generelt sett fungerer. Jeg forventer ikke at noen skal passe på meg og deretter sende meg til helvete hvis jeg ikke gjør det heeeelt riktig. Det er en snill tanke, men nei takk, jeg står over.

 

Som Bellicus understrekte, så er det ingen som kommer til himmelen allikevel, så hvorfor late som?

 

Roter mye med siteringen min, men på en på en måte snakket jeg litt til deg også...

 

Har samme erfaring som deg og er rimelig sikker selv på at det ikke finnes noen Gud, så vi er enige om det, men jeg aksepterer som du at andre én, om han bare ikke kommer og prøver seg på meg...

 

Beklager eventuell feil og rotete quoting

[Piratpjokken]

Det er litt som i filmen The Matrix. Neo får velge mellom den røde og den blå pillen. Den blå pillen gjør at han fortsetter å leve i uvitenhet, og vil få en trygg og komfortabel tilværelse. Den røde pillen vil avsløre sannheten bak den falske verdenen som er skapt for å kontrollere menneskene. Og Morpheus sier, når Neo strekker seg etter den røde pillen:

 

"Remember, all I'm offering is the truth. Nothing more."

 

 

Du vet at "the matrix" har flere ting i felles med kristendommen?

Står opp igjen fra døden, f.eks. Namnet på byen (zion?), fyren som tar over sinnet til en av de uttafor matrixen, og vil drepe neo (Judas).. Cypher hette han..

 

http://atheism.about.com/library/FAQs/reli..._matrix_xtn.htm

 

Står mye greit for min argumentasjon der

Jeg vet ikke helt hva du mente med inlegget ditt aurvan, men tipper du mente det motsatte av meg (håper jeg..).

[Timeo]

 

 

men som sikkert de fleste her vil si så kan ikke Gud gi noe fysisk bevis helt uten videre.

 

Altså er han ikke allmektig.

Det kan virke som et banalt poeng, men det er i bunn og grunn hovedproblemet at dette fraværet av fysiske bevis ytre sett er identisk med ikke-eksistens.

 

Jesus ble jo beskrevet av profetene før han. Og han gjorde mange tegn som beviste at han ikke bare latet som om han var den messias som profetene hadde talt om (sånn som mange andre gjorde), men at han faktisk var det. Han skapte om vann til vin, gikk på vannet, lot lamme gå, blinde se, døve høre, helbredet alle slags sykdommer, drev ut onde ånder, mettet tusenvis med et par brød og fisk, og vekket opp fra døden både andre og seg selv. Og også de som fulgte han gjorde de samme tingene og flere i etterkant. De snakket på ukjente språk, helbredet syke, drev ut onde ånder, vekket opp døde til livet igjen, ble bitt av slanger uten å ta skade osv. Og ennå i dag er det jo fullt av vitnesbyrd fra folk som forteller de har blitt helbredet, vekket opp fra døden, har vært blind, men fått synet igjen, har vært døve, men har begynt å høre, forteller hvordan livene deres har blitt forandret til noe helt nytt og bedre osv.

 

Så problemet er jo at det ikke finnes bevis, men at det er svært mange som ikke tar disse bevisene alvorlig.

 

**Snipp**

Feilen ligger altså IKKE i alle de overveldende "bevisene" bellicus, men snarere det motsatte Det er faktisk ikke skrevet en dritt om denne fantastiske jesusen din i sanntid, altså mens jesusen din levde, i det hele tatt. Ikke et pip. Og det ER jo litt rart da når han gjorde alle disse fantastiske tingene som dere hevder at han gjorde, syntes du ikke det selv? Bent frem merkelig syntes jeg at alt som er skrevet er skrevet 75 til 300 år pluss etter at han øyensynlig døde, og sto opp igjen...

 

At du gjerne VIL ha disse "bevisene" hjelper nok ikke stort da du ikke har dem. Det er ikke skrevet en dritt om denne jesusen fra den tiden, ikke et pip..... Faktisk så lite at jeg personlig tror han er SKREVET inn i bibelen for å passe inn i alle de profetiene som står der. Jeg tror ikke det har eksistert noen jesus jeg...

 

 

Så den må du lenger ut på landet med min kjære bellicus

 

Jeg er ikke så langt ut på landet som du skal ha det til. Husk at Jesus bare var sønnen til en snekker, og at at altså hadde vært en lang rekke "messiaser" før han. Prefekt Pontius Pilatus derimot som styrte i provinsen, burde jo kunne betegnes som en mer fremtredende personlighet enn en tilfeldig jøde med sinnsyke tendenser. Men når det gjelder Pilatus så var det ikke funnet noen beviser på at han eksisterte i det hele tatt før man oppdaget en stein i 1961 med navnet hans på. Dette er også altså det eneste konkrete beviset som peker på at han eksisterte. Og hvis det ikke hadde vært for historien om Jesus, så hadde man nok ikke løftet på øyenbrynene engang av denne steinen. Sånn er det altså med historiens gang, selv mektige personer som Prefekt Pilatus blir glemt.

 

Men når det gjelder Jesus er det funnet mange ting som forteller om han.

 

F.eks. Egerton papyruset

 

 

found in Egypt and sold to the British Museum in 1934; the physical fragments are now dated to the very end of the 2nd century AD, although the date of composition is less clear - perhaps 50-100 AD

 

Eller fragmentene av Johannes evangeliet

 

 

 

In recent years the early date for P52 favoured by many New Testament scholars has been challenged by A. Schmidt, who favours a date around 170 AD, plus or minus twenty-five years; on the basis of a comparison with Chester Beatty Papyrus X[6] . The ways both earlier and later dating tendencies have been used, are criticised by Brent Nongbri:[7], who collected and published a wide range of dated comparitor manuscripts; demonstrating that, although the preponderance of hands most similar to P52 are found in the first three decades of the 2nd century, nevertheless there are other examples of hands with similar characteristics dated as late as 152 CE — and that a prudent margin of error must allow the possibility of P52 being younger still by several decades (or equally, as much as a century older).

 

Så dette er hvertfall snakk om gamle papirer, og selv de som har studert disse inngående er uenig om den nøyaktige alderen. Men det er ikke langt unna det man antar var tidspunktet da Jesus levde. Og om det så skulle ha vært hundre eller to hundre år etter hans død, så er det uansett merkelig at noen ville skrive om han, hvis det ikke var noe å skrive om.

 

I år 93 skrev Josefus:

 

Now there was about this time Jesus, a wise man, if it be lawful to call him a man; for he was a doer of wonderful works, a teacher of such men as receive the truth with pleasure. He drew over to him both many of the Jews and many of the Gentiles. He was [the] Christ. And when Pilate, at the suggestion of the principal men amongst us, had condemned him to the cross, those that loved him at the first did not forsake him; for he appeared to them alive again the third day; as the divine prophets had foretold these and ten thousand other wonderful things concerning him. And the tribe of Christians, so named from him, are not extinct at this day.

 

Og det er mange som mener at dette er en forfalskning, men hvis du leser i linken, så er det også mye som tyder på at det ikke er det.

 

I ca år 112 skrev Plinius den yngre:

 

Those who denied that they were or had been Christians, when they invoked the gods in words dictated by me, offered prayer with incense and wine to your image, which I had ordered to be brought for this purpose together with statues of the gods, and moreover cursed Christ — none of which those who are really Christians, it is said, can be forced to do — these I thought should be discharged. Others named by the informer declared that they were Christians, but then denied it, asserting that they had been but had ceased to be, some three years before, others many years, some as much as twenty-five years. They all worshipped your image and the statues of the gods, and cursed Christ.

 

I ca. år 116 skrev Tacitus

 

Nero fastened the guilt of starting the blaze and inflicted the most exquisite tortures on a class hated for their abominations, called Christians by the populace. Christus, from whom the name had its origin, suffered the extreme penalty during the reign of Tiberius 14-37 at the hands of one of our procurators, Pontius Pilatus, and a most mischievous superstition, thus checked for the moment, again broke out not only in Judaea, the first source of the evil, but even in Rome, where all things hideous and shameful from every part of the world find their centre and become popular

 

Gaius Suetonius Tranquillus (c. 69–140) skrev:

 

"As the Jews were making constant disturbances at the instigation of Chrestus, he (Claudius) expelled them from Rome".

 

Så det er jo mistenkelig mye som har blitt skrevet om denne Jesus som du sier ikke har eksistert.

[Bear^]

At en person med navn "jesus" har levet er forskerne veldig lite i tvil om, det er mange tekster rundt nettopp dette, men noe direkte utgravete beviser rundt dette har man ikke så en 100% sikkerhet om at dette stemmer kan man aldri være.

 

Derimot alt skrevet om han som Gud's sønn, at han sto opp tredje dag etc etc er kun fiksjon på linje med alt annet skrevet av fantasi. Bibelen er og forøvrig kun slik sett en fiksjonert bok på linje med andre bøker ettersom den ikke er skrevet av Gud men heller av flere tredjeparter som selvfølgelig ikke har noe bindene faktum for hva de skriver om, noe som igjen gjør deres skrevene ord til fiksjon og ikke fakta.

[Lindoniel]

men som sikkert de fleste her vil si så kan ikke Gud gi noe fysisk bevis helt uten videre.

 

Altså er han ikke allmektig.

Det kan virke som et banalt poeng, men det er i bunn og grunn hovedproblemet at dette fraværet av fysiske bevis ytre sett er identisk med ikke-eksistens.

 

Litt off topic, men påstanden din holder ikke mål

[Timeo]

Bear: Det er en lite logisk konklusjon at noe må være "fiksjon" bare fordi noen skulle ha skrevet om det i ettertid.

[Strappado]

men som sikkert de fleste her vil si så kan ikke Gud gi noe fysisk bevis helt uten videre.

 

Altså er han ikke allmektig.

Det kan virke som et banalt poeng, men det er i bunn og grunn hovedproblemet at dette fraværet av fysiske bevis ytre sett er identisk med ikke-eksistens.

 

Jesus ble jo beskrevet av profetene før han. Og han gjorde mange tegn som beviste at han ikke bare latet som om han var den messias som profetene hadde talt om (sånn som mange andre gjorde), men at han faktisk var det. Han skapte om vann til vin, gikk på vannet, lot lamme gå, blinde se, døve høre, helbredet alle slags sykdommer, drev ut onde ånder, mettet tusenvis med et par brød og fisk, og vekket opp fra døden både andre og seg selv. Og også de som fulgte han gjorde de samme tingene og flere i etterkant. De snakket på ukjente språk, helbredet syke, drev ut onde ånder, vekket opp døde til livet igjen, ble bitt av slanger uten å ta skade osv. Og ennå i dag er det jo fullt av vitnesbyrd fra folk som forteller de har blitt helbredet, vekket opp fra døden, har vært blind, men fått synet igjen, har vært døve, men har begynt å høre, forteller hvordan livene deres har blitt forandret til noe helt nytt og bedre osv.

 

Så problemet er jo at det ikke finnes bevis, men at det er svært mange som ikke tar disse bevisene alvorlig.

 

Rent bortsett fra din artige formulering, så er hovedproblemet at det er forskjell på beviser og løse rykter. Et rykte er ikke et bevis, for det er ikke gitt at alle som åpner kjeften snakker sant, og spesielt ikke når de smører så tjukt på.

[Kimelimm]

Det er bra Jaktogfiske, ikke tro på det vrøvlet ! Velkommen til anti/atheismen! (ikke ta dere nær av det, hvis dere er kristne!)

[Strappado]

men som sikkert de fleste her vil si så kan ikke Gud gi noe fysisk bevis helt uten videre.

 

Altså er han ikke allmektig.

Det kan virke som et banalt poeng, men det er i bunn og grunn hovedproblemet at dette fraværet av fysiske bevis ytre sett er identisk med ikke-eksistens.

 

Litt off topic, men påstanden din holder ikke mål

Din innvending holder ikke mål før du 1. sier hvilken påstand du referer til og 2. forklarer hvorfor.

[GeirGrusom]

Jesus ble jo beskrevet av profetene før han. Og han gjorde mange tegn som beviste at han ikke bare latet som om han var den messias som profetene hadde talt om (sånn som mange andre gjorde), men at han faktisk var det. Han skapte om vann til vin, gikk på vannet, lot lamme gå, blinde se, døve høre, helbredet alle slags sykdommer, drev ut onde ånder, mettet tusenvis med et par brød og fisk, og vekket opp fra døden både andre og seg selv. Og også de som fulgte han gjorde de samme tingene og flere i etterkant. De snakket på ukjente språk, helbredet syke, drev ut onde ånder, vekket opp døde til livet igjen, ble bitt av slanger uten å ta skade osv. Og ennå i dag er det jo fullt av vitnesbyrd fra folk som forteller de har blitt helbredet, vekket opp fra døden, har vært blind, men fått synet igjen, har vært døve, men har begynt å høre, forteller hvordan livene deres har blitt forandret til noe helt nytt og bedre osv.

 

 

**snippesnipp**

 

Sånn jeg har forstått det, så kan Jesus regnes som en kompositt av mange forskjellige personer som levde på den tiden, fordi mange kilder kun refererer til Jesus som "den salvede" eller messias.

 

Det er litt vanskelig å vite i ettertid siden NT ble laget såpass mange hundre år etter Jesus skal ha levd.

 

En må også sette i perspektiv at mange mennesker "gjør" i dag akkurat det samme som Jesus visstnok gjorde for 2000 år siden (helbrede syke, drive ut onde ånder etc.)

[O3K]

Uansett om du tror eller ei så er det et faktum at man kan enkelt leve uten den kristne Gud, dette kan man si fordi det finnes mange mennesker som tror på andre Guder og de som ikke tror på Guders eksistens i hele tatt, som lever gode liv.

 

Det er du som bestemmer hva livet ditt blir, og det er dine valg, ikke andres valg som avgjør hva du blir.