sentence Skrevet 13. oktober 2008 Del Skrevet 13. oktober 2008 Jeg har alltid lurt på hva forskjellen er mellom standard og macro-objektiver. Lenke til kommentar
Aetius Skrevet 13. oktober 2008 Del Skrevet 13. oktober 2008 Makroobjektiver kan fokusere så nært motivet at bildet som dannes på bildebrikken er like stort som motivet er i virkeligheten. Det klarer ikke vanlige objektiver. Lenke til kommentar
roolf Skrevet 13. oktober 2008 Del Skrevet 13. oktober 2008 Dessuten fokuserer vanligvis makroobjektiver en del langsomere enn vanlige objektiver. De pleier også å være veldig skarpe. Lenke til kommentar
Skagen Skrevet 13. oktober 2008 Del Skrevet 13. oktober 2008 Tråden var feilpostet og har blitt flyttet til riktig kategori. (Vennligst ikke kommenter dette innlegget. Reaksjoner på moderering gjøres pr. PM/melding) Lenke til kommentar
Kristallo Skrevet 13. oktober 2008 Del Skrevet 13. oktober 2008 (endret) De er også optimaliserte for bruk på kort hold og er ofte veldig skarpe på kort hold men kan være litt sløvere på langt hold. Pass på at noen produsenter klistrer ordet "macro" på mange objektiver som ikke er makroobjektiver. Sjekk at forstørrelsen er 1:1 for å være sikker på at det er et skikkelig makroobjektiv. Endret 13. oktober 2008 av Kristallo Lenke til kommentar
arela Skrevet 13. oktober 2008 Del Skrevet 13. oktober 2008 Sjekk at forstørrelsen er 1:1 for å være sikker på at det er et skikkelig makroobjektiv. Nå igjen? Macro brukes nå om forstørrelser 1:4 nå for tiden. Ordet macro har ingen ting med 1:1 å gjøre. De beste macro objektivene du kan få til DX/FX er Zeiss, og de går til 0,5x (1:2). Vær også oppmerksom på at et vanlig "macro" objektiv, som f.eks mitt Nikon 60mm, kun gir forstørrelsen 1:1 på en gitt avstand. Ingen kan mene at et macro objektiv er macro kun når det er på det maksimale forstørrelsesforholdet? Lenke til kommentar
k.n.b Skrevet 14. oktober 2008 Del Skrevet 14. oktober 2008 Vær også oppmerksom på at et vanlig "macro" objektiv, som f.eks mittNikon 60mm, kun gir forstørrelsen 1:1 på en gitt avstand. Ingen kan mene at et macro objektiv er macro kun når det er på det maksimale forstørrelsesforholdet? Nikon bruker makrobegrepet strengt korrekt. De kaller objektivene som forstørrer til og med 1:1 for "micro", først når forstørrelsen er mer enn 1:1 entrer man makroverdenen. Lenke til kommentar
arela Skrevet 14. oktober 2008 Del Skrevet 14. oktober 2008 Nikon bruker makrobegrepet strengt korrekt. De kaller objektivene som forstørrer til og med 1:1 for "micro", først når forstørrelsen er mer enn 1:1 entrer man makroverdenen. Noen hevder dette er det eneste punktet teknikerne har vunnet over salgsavdelingen hos Nikon! Sånn sett har vel ikke Nikon Makrolinser i det hele tatt. I Wikipedia er Makrofotografi: Makrofotografi er et fotografi hvor objektivet har vært plassert svært nært motivet. Objektivet kalles makrolinse, makroobjektiv eller bare makro. Dette er et objektiv med en meget lav nærgrense. Det vil si at kameraet med makroobjektivet kan holdes svært nært motivet, og allikevel klare å fokusere. Forstørrelsesforholdet er ikke det essensielle i begrepet, men det er det så klart i bildet du tar. Der tilpasser du forstørrelsen til objektet du skal fange. Lenke til kommentar
C₈H₁₀N₄O₂ Skrevet 14. oktober 2008 Del Skrevet 14. oktober 2008 I OM-systemete til Olympus markedsførte de mange 1:2-objektiver som makroobjektiver, men de lagde også belger og mellomringer man kunne bruke for å få noen digre størrelsesforhold. Uansett er det litt tullete å kalle objektiver for makroobjektiver hvis de lar en god nærfokusgrense. Ikke at nærfokusgrensa ikke er viktig, men det er ganske villedende markedsføring. Lenke til kommentar
arela Skrevet 14. oktober 2008 Del Skrevet 14. oktober 2008 Ikke at nærfokusgrensa ikke er viktig, men det er ganske villedende markedsføring Ikke nødvendigvis hvis de f.eks sier at dette klarer 1:2 eller 1:4, og objektivet er konstruert for å være skarpt på nærgrensen. Men selvfølgelig er ikke min AF 20mm macrolinse, selv om den har nærgrense på 25cm. (5 cm kortere enn Micro 60mm) Lenke til kommentar
C₈H₁₀N₄O₂ Skrevet 14. oktober 2008 Del Skrevet 14. oktober 2008 Jeg tenkte litt på Sigma som kaller alle objektiver med næforkusgrense lavere enn 25cm eller noe for macro. Jeg ville ikke kalt 18-50/2.8 for macro, for eksempel (men et bra objektiv, det er det ) Lenke til kommentar
arela Skrevet 14. oktober 2008 Del Skrevet 14. oktober 2008 Jeg tenkte litt på Sigma som kaller alle objektiver med næforkusgrense lavere enn 25cm eller noe for macro. Jeg ville ikke kalt 18-50/2.8 for macro, for eksempel (men et bra objektiv, det er det Det er sikker slik at begrepet MACRO har blitt "uttynnet" ifra standarden på 60-70 tallet. Jeg har selv en AF 24-85 med macroinstilling. Nikon sier ikke at det er et macro/micro objektiv, de bare plasserer en bryter der og varsler at det er en macrofunksjon. (Pussig nok står det Macro og ikke Micro på den knappen :-) ) Nyttig, men ikke favoritten når du vet at du skal fotografere småting. Lenke til kommentar
k.n.b Skrevet 14. oktober 2008 Del Skrevet 14. oktober 2008 objektivet er konstruert [/b]for å være skarpt på nærgrensen. Det er jo ganske essensielt (som du sier) at objektivet er optimalisert for å benyttes i nærområdet. Ikke bare skarphet, men også at fokusplanet er flatt. Dessuten har dedikerte makro(micro)objektiver som regel lang fokussnekke for nøyaktig justering av fokus såvel manuelt som med autofokus. Normale objektiver som tilfeldigvis har bra nærgrense, blir det litt far-fetched å kalle makro. For øvrig _har_ Nikon lagd ekte makro-objektiver. Men vet vet ikke om noen for F-fatningen. Lenke til kommentar
k.n.b Skrevet 14. oktober 2008 Del Skrevet 14. oktober 2008 Jeg har selv en AF 24-85 med macroinstilling. Jeg har en variant av denne uten autofokus. Hendig å kunne fotografere i nærområdet, men ytelsen er ganske langt i fra hva jeg får med Micro-Nikkor objektiver. Lenke til kommentar
arela Skrevet 14. oktober 2008 Del Skrevet 14. oktober 2008 For øvrig _har_ Nikon lagd ekte makro-objektiver. Men vet vet ikke om noen for F-fatningen. Jeg kan ikke finne noen i mine gamle brosjyrer. Fint at du la til dette med fokusplanet og fokusringen. Som et PS - mener å ha lest et sted at opprinnelig macrofotografering var dedikerte kjempe kamera/linse for å ta 20x forstørrelser for store plakater. (da vil jeg tro det er tynt med macro utstyr hos de fleste!) Lenke til kommentar
sentence Skrevet 14. oktober 2008 Forfatter Del Skrevet 14. oktober 2008 Så med andre ord er macro-objektiver "forstørrelsesglass"? Lenke til kommentar
k.n.b Skrevet 14. oktober 2008 Del Skrevet 14. oktober 2008 For øvrig _har_ Nikon lagd ekte makro-objektiver. Men vet vet ikke om noen for F-fatningen. Jeg kan ikke finne noen i mine gamle brosjyrer. 19mm f/2.8 Macro-Nikkor, 35mm f/4.5 Macro-Nikkor, 65 mm f/4.5 Macro-Nikkor, 120mm f/6.3 Macro-Nikkor for Nikon Multiphot (sakset fra Rørsletts sider). Som et PS - mener å ha lest et sted at opprinnelig macrofotografering var dedikerte kjempe kamera/linse for å ta 20x forstørrelser for store plakater. (da vil jeg tro det er tynt med macro utstyr hos de fleste!) Er nok ikke mange som er utstyrt med sånt nei. Så med andre ord er macro-objektiver "forstørrelsesglass"? For så vidt. Nå gjelder vel det også for andre objektiver. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå