jogeta Skrevet 12. oktober 2008 Del Skrevet 12. oktober 2008 Jeg får som resultat 3000/600 Kb/s på hastighettesten med Java og det er hva ab. skal gi. Nedlastingstesten uten Java gir omkring 300 Kb/s, også all annen nedlasting - hvorfor? Noen som kjenner detaljer omkring den Javabaserte testen? Lenke til kommentar
agvg Skrevet 13. oktober 2008 Del Skrevet 13. oktober 2008 Hva sier www.tptest.se ? Lenke til kommentar
jogeta Skrevet 13. oktober 2008 Forfatter Del Skrevet 13. oktober 2008 (endret) Hva sier www.tptest.se ? tptest sier: 1620/390 Kb/s. Vanlig filnedlasting går iflg Windows Oppgavebehandling, Nettverk med full hastighet, opptil 3000 Kb/s men med så store pauser imellom at totalen blir bare ca 300 Kb/s uansett kilde. HW sin Javastøttede test går sammenhengende med full hastighet, derfor mitt spørsmål HVORFOR? Slår den av pakkesjekk evt kvittering eller noe slikt for å få opp hastigheten i forhold til test nr 2 uten Java? For bedre å vise hva som skjer vedlegger jeg et bilde av nettaktiviteten ISP sendte meg en ny modem/ruter og da ser korrekt nettbilde ut så her: Fortsatt vet jeg dog ikke forskjellen på Javastattet ned/opplasting og valget bare nedlasting. Problemet mitt er imidlertid løst. Endret 15. oktober 2008 av jogeta Lenke til kommentar
Sikelik Skrevet 14. oktober 2008 Del Skrevet 14. oktober 2008 (endret) TPTest kjører 2 tester. UDP-test uten kontroll av pakker, og TCP-test med kontroll av pakker. overføringshastighet over UDP vil alltid være høyere enn TCP, men vil også potensielt være berørt av "støy" og pakker som aldri kommer frem av diverse årsaker. Overfører du en tekstfil som inneholder en spesiell rekkefølge siffer via UDP risikerer du at denne filen blir korrupt hos mottaker. Overfører du den via TCP vil den være identisk hos mottaker. Du kan jo logge deg inn på ruteren din, og se hva for en oppkoblingshastighet du faktisk har. det er en bruttohastighet, så trekk fra ca 10-15% for å få den hastigheten du faktisk har mulighet til å oppnå. noen isp'er setter hastigheten høyere enn det du skal ha, for å kompensere for dette tapet, men ikke alle. Endret 14. oktober 2008 av Sikelik Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå