Har rasist beskyldningen mistet betydningen?

[Deblin]

http://www.aftenposten.no/meninger/signert...icle2695715.ece

Denne saken passer inn her.

 

Problemet er at det er kostnadsfritt for anklageren å komme med hetsen. Denne rasismen (som gir seg så sterke utslag i dette tilfelle at en familiemann nesten begår selvmord) fungerer som hekseprosessene, den er nådeløs og tyrannisk fordi man har en mobb som mener de står for det gode, og da er alt tillatt. Heksa er også heks inntil det motsatte er bevist, omvendt bevisbyrde med andre ord.

 

Ingen i mobben vil heller gi uttrykk for at de støtter den anklagede heksa/rasisten offentlig for da risiskerer de å selv bli brent på bålet som ei heks/rasist. Mennesket har ikke forandret seg noe siden middelalderen, og så lenge man ikke tar et kraftig oppgjør med disse prosessene og gjør det meget kostbart for rasister og andre som ønsker å knuse noen (dette var den vanligste grunnen for heksanklager) å komme med slike hekseprosesser og i andre tilfeller hets og vold, så vil det bare bre om seg i samfunnet. Det første man kan gjøre er å gå i angrepsposisjon og spørre om man selv blir dømt for sin hudfarge, som regel er svaret ja, og da er man på offensiven.

[Red Frostraven]

Problemet er at det er kostnadsfritt for anklageren å komme med hetsen. Denne rasismen (som gir seg så sterke utslag i dette tilfelle at en familiemann nesten begår selvmord) fungerer som hekseprosessene, den er nådeløs og tyrannisk fordi man har en mobb som mener de står for det gode, og da er alt tillatt. Heksa er også heks inntil det motsatte er bevist, omvendt bevisbyrde med andre ord.

 

Heksa som forsømte sitt arbeid er heksa som forsømte sitt arbeid fram til heksa kommer med en unnskyldning.

Hvis ikke heksa kommer med en skikkelig unnskyldning for tjenesteforsømmelse må heksa slutte som heks.

At ambulansesjåføren oppfører seg som en heks er ikke av betydning, for ingen ønsker å brenne ham, de vil bare at han skal unnskylde tjenesteforsømmelsen -- noe han resolutt nekter og unnlater å gjøre.

Han er lei seg for det som skjedde... med ham selv, etter episoden.

 

Det er ingen hekseprosess, vi er bare ikke sikker på om vi ønsker at folk som denne ambulansesjåfører skal få lov til å velge og vrake "kunder" i all framtid.

 

Og angående denne patetiske sympatien:

Hvis jeg voldtar små barn, hvorfor er det ikke synd på MEG når jeg nesten tar selvmord når jeg må tåle konsekvensene?

Jeg er familiefar, by the way, får jeg ekstra sympati av den grunn?

 

Hva hvis jeg forteller hvor fælt jeg har hatt det etterpå -- uten på noen måte å vise noe som helst tegn til anger for mine ugjerninger?

 

For du VET at han ikke på noen måte har beklaget noe annet enn at han har blitt forfulgt fordi han nekter å anerkjenne og unnskylde seg og erkjenne sine feilgrep?

 

Les for øvrig neste del...

 

 

Jeg skal være enig at i enkelte (men sjeldne) tilfeller er det slik, men i tilfeller som Ali Farah-saken er det nok snakk om noen som har vært utsatt for mye diskriminering, og som har blitt litt vel paranoide når det gjelder rasisme. Avisinnlegget til Ali der han fyrer løs mot alle nordmenn derimot, er ren rasisme.

 

Se bakgrunnen til anledningen hvor han fyrer løs mot alle nordmenn før du kaller ham rasist.

 

Opinionen snudde etter intervjuvet med ambulansesjåføren: Når folk fikk vite hvor fælt den ikke-angrende ambulansesjåføren hadde fått det på grunn av denne saken, så begynte han å få voldsom støtte og mange angrep det egentlige offeret.

 

La oss se på Yssen saken.

Gerd Liv Valla angret ikke -- og ble sykemeldt.

Akkurat det samme gjelder denne saken.

Men denne gangen begynte absurd mange folk å støtte Gerd Liv Valla siden av saken.

 

Hør lydopptakene fra ambulansesaken.

Det er helt klart at ambulansesjåføren enten har rasistiske holdninger, eller at han er fullstendig uskikket til arbeidet og har et alvorlig holdningsproblem, for måten han omtaler saken på på sambandet ligner ingenting jeg har hørt før.

 

Greit nok at samfunnet har blitt høyrevridd de siste 30 årene og at individets frihet kommer høyt oppe, men ambulanse, politi, leger og sykepleiere skal ikke ha lov til å diskriminere under noen omstendigheter.

 

Og der er problemet.

Saken kan best sammenlignes med politi som slår ned en uskyldig person som ikke har oppført seg truende.

Det er helt tjenesteforsømmelse uten noen formildende omstendigheter, og... folk har nå skiftet side fordi Ali vil ha en ubetinget unnskyldning fra mannen som forsømte sin plikt -- de har tatt parti med en person som mener at han som ambulansesjåfør har rett til å redde livet til dem han selv ønsker, altså å gjøre jobben sin når det passer ham, altså å la folk dø dersom han ikke liker dem.

 

Fortjener virkelig en person som forsømmer sin tjeneste vår sympati når han ikke har forstått alvoret?

Alle kan gjøre feil -- men i dette tilfellet aksepterer ikke den som har gjort feil at han har gjort noe feil.

Alle kan såre andre -- men i dette tilfellet synes den som har såret andre at han har all rett til å såre andre, urettmessig, uten å unnskylde seg.

 

Helt seriøst:

Jeg kunne aldri i mitt liv sagt hva ambulansesjåføren sa, om noen -- ei heller kunne jeg løyet om hva jeg gjorde og sagt jeg gjorde mer arbeid enn det jeg gjorde -- ei heller kunne jeg forsømt mitt arbeid av noen som helst triviell grunn -- ei heller kunne jeg diskriminert uten å unnskylde meg og legge meg paddeflat når jeg blir gjort oppmerksom på mine fordommer.

 

Det samme forventer jeg av alle andre, og derfor er jeg kritisk til ambulansesjåføren.

Endret 13. oktober 2008 av Andre1983

[Deblin]

Du snakker tøys og tull. Poenget er ikke at han innrømmer at han gjorde en feil, men at han blir beskyldt for å være en heks/en rasist! Det er dette som skaper hekseprosessen med et samlet media og regjering mot seg, for en helt vanlig ambulansesjåfør med 20 års erfaring i Oslo og utlandet med drøssevis av pasienter fra hele verden. Feil gjøres hele tiden i helsevesenet, liknende saker har det vært flere av mot norske også, det får ikke oppmerksomhet, hadde fyren som ble slått ned vært hvit og ambulansesjåførene mørke så hadde det vært en ikke-sak i media, og vært nok en sak i mengden.

 

Forøvrig er det patetisk at du forsvarer et så hårreisende rasistisk innlegg som den kronikken til Ali Farah. Absolutt ingenting kan unnskylde noe slikt og fyren burde blitt beskyttet mot seg selv, selvom det selvsagt ikke var overraskende at han hadde slike holdninger (det virker som om kona også har et ord med i spillet der, da det er en typisk amerikanskinspirert black-power retorikk som kommer frem).

Endret 13. oktober 2008 av cyclo
Fjernet unødvendig quote

[tom waits for alice]

Det er to vesentlige kriterier for at rasismebegrepet skal opprettholde sin verdi:

* At det ikke utvannes

* At det brukes upartisk.

 

Utvannes kan det gjøres på to måter, minst: Ved at at folk roper ulv i utide, det vile si skriker opp om rasisme i situasjoner hvor rasisme ikke har noe med saken å gjøre. Eller ved at folk beskylder noen for å bruke rasismekortet når de faktisk ikke gjøre det. Det har etterhvert blitt slik at nesten like fort som innvandrere beskylder nordmenn for å være rasister, blir en hver innvandrer som klager over diskriminering beskyldt for å bruke rasismekortet. Dermed er man paradoksalt selv med på å utvanne begrepet.

 

Nå er ikke dette et klart avgrenset fenomen. Handlinger og utsagn kan være rasistiske uten at det er ment slik, og en handling eller utsagn kan være rasistisk begrunnet selv om det ikke er formulert slik. Dette er en grenseoppang som må gjøres hele tiden, og ansvaret faller på begge "sider" i debatten. Hvis vi ikke ønsker å bli beskyldt for rasisme når det strengt tatt ikke er det, så må vi akseptere at det finnes faktisk forskjellsbehandling og fordommer som rammer innvandrere, og at det er et fenomen det må være lov å ta opp selv i de situasjoner der motivet ikke er rasistisk. (Edit: Og innvandrerne må ta den samme debatten på sin side, selvsagt.)

 

Upartisk vil si at man kaller en spade for en spade uansett hvem som holder den. Det er desverre ikke tilfelle i den norske debatten. Interessant nok gjelder det på begge sider av debatten: Innvandringstilhengere, som er ivrig etter å fordømme norsk rasisme, har tradisjonelt lukket øynene for rasisme i motsatt retning. Samtidig har norske innvandringsskeptikere vært like raske med å beskylde innvandrere for å spille rasismekortet som til å hevde at innvandringsmotstanden ikke er rasistisk.

 

Det er interessant at fok som i tidligere debatter her på forumet har ment at det ikke er rasistisk å karakterisere innvandrere som gruppe, etter en snever tolkning av begrepet, nå mener at Farahs kronikk er rasistisk fordi han generaliserer i omtalen av nordmenn. Om det er tilfelle, så er det mye som er rasistisk den andre veien, ikke bare de innleggene som sier at "negere er født sånn".

 

Jeg sier "om det er tilfelle" fordi jeg ikke foregir meg å ha fasiten på hvor langt eller kort man skal tøye rasismebegrepet. Men det er nok en fordel om man tøyer det ca. like langt i begge retninger, og helst ikke så langt at strikken ryker. Så kan det være en aktuell problemstilling om minoriteter i et samfunn har krav på større vern mot rasisme enn majoritetsgrupper. Men det er en litt annen debatt. Det viktige er at vi ikke bruker begrepet mot andre der vi ikke ville brukt det mot oss selv.

 

Geir

Endret 13. oktober 2008 av tom waits for alice

[Tabris]

Jeg tror nok definitivt rasistbeskyldningen misbrukes. Personlig tror jeg det er få mennesker i Norge som er skeptiske til innvandrere basert på tanken om at deres rase er annerledes/underlegen. Det er vel heller fremmedfrykt, dvs. kulturfrykt, som ligger bak mye av de negative holdningene mot innvandrere.

[Deblin]

Jeg tror nok definitivt rasistbeskyldningen misbrukes. Personlig tror jeg det er få mennesker i Norge som er skeptiske til innvandrere basert på tanken om at deres rase er annerledes/underlegen. Det er vel heller fremmedfrykt, dvs. kulturfrykt, som ligger bak mye av de negative holdningene mot innvandrere.

 

Eller erfaringsfrykt. Det er jo nemlig ikke slik at bare man blir kjent med kulturen så forsvinner frykten. Som om man skal bli mer positive til kurdisk kultur når man opplever på nært hånd en kultur med et kvinnesyn fra den mørkeste middelalder

[Tabris]

Frykt basert på enkelterfaringer eller anekdoter er vel det samme som generalisering. Som f.eks at man blir redd alle hunder (eller alle schäfere) om man blir bitt av en schäfer.

[panzerwolf]

Jeg er enig i at rasistbeskyldningen er på vei til å bli kraftig utvanna. Leste innlegget til Ali på nytid.no og må si han trekker ting veldig ut på en Bush-aktig måte. Det virker som om han har masse innebygget frustrasjon som nå kommer fram og da tar han med seg rubbel og bit fra langt tilbake. Hvis jeg krangler med en tysker, skal jeg da tro at dette er fordi han har nedlatende holdninger til nordmenn siden tyskerne var "herrefolk" her for over 60 år siden? Det virker som om Ali er mer opptatt av å krangle enn å belyse problemet og da undergraver han sin egen sak; og de eneste som støtter ham, er fanatikere med samme oppfatninger.

 

Det er ganske tydelig at det har blitt en slags mote å kalle ting rasisme uansett. De aller fleste innvandrere oppfatter nok ikke ting som rasisme når ting går i mot en, men det er noen få som hauser opp dette noe så voldsomt. Dersom de menneskene dette gjelder faktisk kan se på seg selv som likeverdige og ikke plassere seg selv i grupper, vil det også hjelpe. Den viktigste integreringen man kan gjøre, er å ikke se på innvandrere som innvandrere, kun et annet menneske. Men det må innvandrerne selv også gjøre. Hvis ikke vil de kun søke innad i egne grupperinger og til slutt ender vi opp med svært uheldige getto-tendenser.

[Deblin]

Frykt basert på enkelterfaringer eller anekdoter er vel det samme som generalisering. Som f.eks at man blir redd alle hunder (eller alle schäfere) om man blir bitt av en schäfer.

 

Eller som at man ikke reiser på ferie til et land som man hver gang man har vært der har blitt slått ned og ranet? Skal man dra på ferie med barna til land som er ekstremt utrygge med masse drap fordi man vet at de fleste i landet ikke er kriminelle? Som regel tenker folk fornuftig og gjør ikke det, selvom det selvsagt er synd for de lovlydige innbyggerne i landet.

 

Jeg vil uansett ikke si det er enkelterfaringer når kulturen er som den er. Kurdiske jenter kontrolleres strengt og æreskodeksen er dypt rotfestet i den kurdiske kulturen, dette er ikke noe "anekdote", men reelle kulturelle forskjeller som enhver sosialantropolog i kurdistan eller turist i kurdistan for den saks skyld opplever. Jeg regner med du hadde tatt dine forhåndsregler og hatt visse ting i bakhodet om mannlige slektninger om du ønsket å innlede forhold med en kurdisk jente eller hadde du tenkt at dette er akkurat som et hvilket som helst annet forhold med en norsk jente?

[a_aa]

...innlede forhold med en kurdisk jente eller hadde du tenkt at dette er akkurat som et hvilket som helst annet forhold med en norsk jente?

Jeg vet ikke. Kan du fortelle meg litt om denne kurdiske jenta du snakker om? Er familien hennes trivelig?

[Alinoe]

Man kan nok si mye rart om bruken av ordet rasist, men det betyr ikke at det er mangel på rasister.

[Tabris]

Jeg synes forsåvidt ordet "kultur" begynner å bli like misbrukt som ordet "rasist" i slike debatter som dette.

[GrevenLight]

Føler at den har mistet litt betydningen.

Blitt sånn at alle "hvite, svarte, brune, blå og grønne) sier det nå. Nesten litt som med ordet homo, vil påstå at det har mistet mye av meningen sin, i og med at det brukes mye som et banneord, spesielt på skolen min.

[Deblin]

...innlede forhold med en kurdisk jente eller hadde du tenkt at dette er akkurat som et hvilket som helst annet forhold med en norsk jente?

Jeg vet ikke. Kan du fortelle meg litt om denne kurdiske jenta du snakker om? Er familien hennes trivelig?

 

Kurdiske jenta kan jeg fortelle om ja, men familien er ikke den kurdiske jenta. La oss si du aldri har møtt familien, jenta er forelsket i deg, og du er temmelig keen også, hadde du bare kjørt på med forholdet eller hadde du følt at du måtte ha klar og eksplisitt tillatelse fra far og brødre til jenta før du begikk deg ut på et slikt prosjekt?

[a_aa]

Svaret er at jeg ikke vil ha en utrivelig svigerfamilie, samma f.

Endret 13. oktober 2008 av cyclo
Fjernet unødvendig quote

[Deblin]

La oss si at verken du eller jenta følte det var noe forhold og at det fremdeles var useriøst, regner med du tør å kysse ei jente før du har møtt hele slekta?

Endret 13. oktober 2008 av cyclo
Fjernet unødvendig quote

[a_aa]

Tja, siden vi vel allerede satt småklinte litt, må jeg vel anta at:

Kurdiske jenter kontrolleres strengt og æreskodeksen er dypt rotfestet i den kurdiske kulturen ...

var en ren fordomsfull generalisering av egenskapene til gruppen som dette herlige individet tilhørte, siden kontrollen kunne virke noe slapp? Next base? Endret 13. oktober 2008 av cyclo
Fjernet unødvendig quote

[Deblin]

OK, så du hadde da antatt dette og kjørt på?

Endret 13. oktober 2008 av cyclo
Fjernet unødvendig quote

[a_aa]

OK, så du hadde da antatt dette og kjørt på?

 

Du er seriøst off topic, faktisk laangt ute på på de snødekte viddene. Hvordan i huleste kan svaret på det spørsmålet bidra til å oppklare "Har rasist beskyldningen mistet betydningen?" (hater orddelingsfeil, men men)?

 

Du driver og konstruerer scenarier der jeg til slutt skal innrømme at noen oppkonstruerte individer, gjennom frykt, hindrer meg i å gjøre det jeg egentlig kunne hatt en oppkonstruert lyst til. Jeg skal spare deg for trøbbelet med å finne på flere - du skal få noen gratis av meg:

1) Jeg ville ikke tafsa på datteren til Tony Soprano, selv ikke i fylla.

2) Dersom faren til kurderjenta sto ved siden av oss med olmt blikk og krum kniv, hadde jeg avstått fra kyssing, takk.

3) Tror ikke jeg ville tatt noen tungpustede telefoner til Ingelin Killengren, heller.

4) RBK-sangen midt blant apeberget? Niks, ikke jeg.

5) Bære en "Fuck Harley Davison"-skjorte på et Hells Angels-treff. Nope.

 

Hjalp det deg noe?

[Ceburger]

Når det gjelder rasismen du selv blir utsatt for så vil bare bli mer og mer av denne typen rasisme når du selv og kanskje andre du vet om bare trekker på skuldrene eller ikke gjør motstand. Da lar du jo rasismen gro, den sprer seg som ild i tørt gress når rasister kommer unna med det, og neste offeret til denne personen vil kanskje bli utsatt for ikke bare hets, men også vold fordi de blir dømt for sin etniske tilhørighet og hudfarge.

 

Jeg utrykkte meg litt uklart, beklager det. Det er ikke det at jeg syntes det er greit med "rasisme" mot meg eller andre mennesker. At jeg ignorerte der og da har mest med kundebehandler masken jeg holder. Jeg tar meg ikke mer personlig nær av rasistiske bemerkninger enn jeg gjør om noen kaller meg dum eller teit. Jeg svarer med samme mynt og påpeker at det er rasisten som er rasist. Det som gjør at rasisme får gro er all den snakkingen og oppmerksomheten rundt det. Jo flere som nevner rasisme jo mer blir det snakket om det og mer aktuelt blir det. Bare se på meida. typisk sceario er.

 

Etnisk Norsk kundebhander (ambulansesjåfør, butikkselger, båt personell osv osv)

kunde av ikke norsk etnisk tilhørighet.

 

Med en gang kundebehadnler gjør en feil, eller det opstår en kundebehandler-kunde konflikt vil media og alle landets "anti rasister" både "ikke-norske" og "norske" straffe/sparke/saksøke/henrette kundebehandleren med en gang mens resten av landet som ikke er "anti rasister" mister bare mer og mer forståelsen av rasisme her, og noen får gjerne fordommer av utviklingen og begynner å tenke at alle innvandrere bare skylder på eller selv er rasister, noe som i seg selv er en fordom, de fleste andre bare driter i alle rasisme overskrifter fordi de har sett de 1001 ganger før.

 

Jeg legger meg på tidligere paralell med ordet "homo". På baneskolen/ungdomskolen var "homse" et helt vanlig ord mange brukte om en (som oftest) hetrofil person som du ikke likte eller ville mobbe. Rasisme har fått eksakt den samme utviklingen. Media bruker de overskrfitene som får leserne til å brøle, enten i samtykke eller motstand, gjerne skape en debatt sånn at de har enda mer å skrive om. Med en gang så kalt "rasisme" blir trykket og brukt om etnisk norske som har "diskriminert" menensker av ikke-norsk etnisk oprinnelse, maler anti rasistne som fornøyde katter du stryker nedover ryggen. Det er den holdningen om rasisme som gjør at det er så "utbredt", at det er en hvit mot mørk ting og at det er den eneste grunnen til at en hvit og en svart kan krangle .

Endret 13. oktober 2008 av Ceburger