Til dere kapitalister

[hartvedten]

Jeg har nå gått i flere uker og godtet meg over at alle de "verdiene" vi i vesten har skapt, ut av å ha jobber som ikke produserer en dritt, har nå fått en sprekk.

 

Hovedproblemet er : vi bruker penger vi ikke har.

 

Og jeg vil nå høre et menneske som kan stå opp for sine meninger ved å mene at kapitalismen er "good shit"

 

Svar på følgende: Hvordan i huleste skal vi forhindre lignende i framtiden? Hvordan ha dette systemet uten at et eller annet firma vil til slutt eie alt og alle? hvordan få bort korupsjon så lenge det er mangel på jobber, grunnet enorme basalbehov, stigende arbeidsledighet grunnet teknologiske "framskitt" i industri og service. Hvordan få slutt på sult i afrika når vi blir bare fler og fler, og etter hvert som vi tar mer penger ut ifra hvordan vi har bearbeidet dem, og det at vi skal bli enda fler, hvordan skal dette kunne fungere? er det faktisk noen høyre mennesker som kan komme opp med løsninger på grådigheten?

 

hovedgrunnen til at en person stemmer høyre eller frp, er enten ego eller ignoranse.

du kan si at, frihet er en ting som kommer med å være kapitalist, men et rettferdig samfunn kan og ha presse og politi.

 

Kan noen der ute faktisk betvile dette?

[thrice]

Jeg er hverken ignorant eller egoistisk. Jeg kommer sannsynligvis til å stemme Høyre fordi jeg mener at et blandings marked er den beste måten å styre økonomien på, både nasjonalt og internasjonalt. (Blandings marked er når det er en blanding mellom fritt og statlig styrt marked). Nå skal det sies at det er en del jeg er uenig i innenfor Høyres politikk også, men jeg føler at jeg kan slå meg til ro med det.

 

Når det kommer til Afrika ser jeg ingen løsning på problemet, siden de ikke klarer å bli enige om noe. De klarer til og med ikke å bli enige om hvilket land som skal bli representant hvis sikkerhetsrådet i FN blir utvidet. Det samme kan sies om sør-amerika, der Brasil mener de er best skikket til jobben, mens resten av den delen er uenig.

 

Nå er jeg spent på hvordan din side av den politiske skalaen magisk skal løse disse problemene.

 

Det er spesielt dette jeg liker med Høyres grunnleggende politikk

 

Politikk

 

Politikerne skal konsentrere seg om de oppgaver som bør løses i fellesskap, ikke om detaljstyring. Når det offentlige prøver å gjøre alt for alle, greier man ikke å løse de viktigste oppgavene godt nok

 

Dessverre har mange politikere vanskelig for å akseptere at folk er forskjellige og har ulike behov. Når politikerne skal styre alt blir det mindre tid og ressurser til å løse de store og viktige oppgavene. Høyre er opptatt av at det må settes grenser for politikk.

Endret 11. oktober 2008 av thrice

[Camlon]

Jeg har nå gått i flere uker og godtet meg over at alle de "verdiene" vi i vesten har skapt, ut av å ha jobber som ikke produserer en dritt, har nå fått en sprekk.

 

Hovedproblemet er : vi bruker penger vi ikke har.

 

Og jeg vil nå høre et menneske som kan stå opp for sine meninger ved å mene at kapitalismen er "good shit"

 

Svar på følgende: Hvordan i huleste skal vi forhindre lignende i framtiden? Hvordan ha dette systemet uten at et eller annet firma vil til slutt eie alt og alle? hvordan få bort korupsjon så lenge det er mangel på jobber, grunnet enorme basalbehov, stigende arbeidsledighet grunnet teknologiske "framskitt" i industri og service. Hvordan få slutt på sult i afrika når vi blir bare fler og fler, og etter hvert som vi tar mer penger ut ifra hvordan vi har bearbeidet dem, og det at vi skal bli enda fler, hvordan skal dette kunne fungere? er det faktisk noen høyre mennesker som kan komme opp med løsninger på grådigheten?

 

hovedgrunnen til at en person stemmer høyre eller frp, er enten ego eller ignoranse.

du kan si at, frihet er en ting som kommer med å være kapitalist, men et rettferdig samfunn kan og ha presse og politi.

 

Kan noen der ute faktisk betvile dette?

Absolutt vil jeg betvile dette. Jeg stemte SV til forrige valg, men nå stemmer jeg Høyre. Å låne penger bort som vi ikke har, har ingenting med det politiske system, og det vil skje under en sosialistisk regjering også. Det er bra, fordi da har vi muligheten til å låne bort større summer med penger og da større sirkulasjon med penger. Uansett, både du og jeg kan lite om dette, og er ikke noe vi burde diskutere.

 

Det er ikke sånn at firmaene vil eie oss. Så lenge det ikke er for stor arbeidsledighet, kan ikke firmaene kreve for mye fordi da stikker vi bare til et annet firma som gir oss bedre jobbforhold. Om staten kontrolerer markedet riktig vil ikke arbeidsledigheten bli for høy og nå snakker ikke vi om 1-2%, men at det holder seg under 10%. De kan heller ikke kreve for høy pris om det er flere konkurenter i markedet, og selv monopol kan ikke kreve det fordi de kontrolerer ikke demand. De må gjøre det man kaller profitmaksimering.

 

Statlige firmaer er bra i mange tilfeller, men er også dårlig i mange. Jeg skal nevne hvorfor jeg ikke alltid liker at firmaer er offentlige.

1. De offentlige bruker mindre tid på å se hva kundene vil ha og dette vil synke utvalget og valgfriheten våres. F.eks. følger offentlige skoler et system, mens det systemet passer ikke for alle.

2. Offentlige ofte unngår å gjøre nøvendige forandringer i firmaene sine når etterspørselen forandrer seg. De glemmer å invistere i å lage mer industri som produserer de nye varene som blir etterspurt og prøver heller å få folk til å kjøpe de gamle varene.

 

F.eks. resturangindustrien krever at man er original og ser hva kundene vil ha. Om de offentlige tok over resturangbransjen ville det ha blitt et trist syn, fordi de ikke hadde klart å lage masse gode forskjellige resturanger når de ikke bruker særlig mye tid på det og det er få personer.

 

Ja, det finnes mange dårlige prosjekter i de private også, men det er ofte puttet mye mer tid i dem og de som er dårlige feiler uansett.

[McFly]

Det er ikke sånn at firmaene vil eie oss. Så lenge det ikke er for stor arbeidsledighet, kan ikke firmaene kreve for mye fordi da stikker vi bare til et annet firma som gir oss bedre jobbforhold.

 

Dette gjelder ettertraktet arbeidskraft. For ufaglærte fungerer ikke dette selv om arbeidsledigheten er lav. Det skyldes nok at mange ufaglærte utfører arbeidsoppgaver som strengt tatt ikke er nødvendig, slik som manuelt renhold av biler, burgerflipping, renhold av privathjem også videre. Tjenester som man rett og slett avstår fra å kjøpe om de koster for mye.

[Camlon]

Det er ikke sånn at firmaene vil eie oss. Så lenge det ikke er for stor arbeidsledighet, kan ikke firmaene kreve for mye fordi da stikker vi bare til et annet firma som gir oss bedre jobbforhold.

 

Dette gjelder ettertraktet arbeidskraft. For ufaglærte fungerer ikke dette selv om arbeidsledigheten er lav. Det skyldes nok at mange ufaglærte utfører arbeidsoppgaver som strengt tatt ikke er nødvendig, slik som manuelt renhold av biler, burgerflipping, renhold av privathjem også videre. Tjenester som man rett og slett avstår fra å kjøpe om de koster for mye.

Ettertraktet arbeidskraft er mesteparten av arbeidmarkedet så jeg ser ikke problemet. Han sa at vi kommer til å bli tatt over av firmaene. Jeg forklarer hvorfor det ikke er mulig. Ufaglærtes arbeidskraft er ettertraktet det også, men for en mye lavere lønn og vi pleier kunstig å gi dem høyere lønn.

[Tå.]

Ja sånn går det når man låner penger til de svakerestilte i samfunnet.

[StormEagle]

 

Jeg har nå gått i flere uker og godtet meg over at alle de "verdiene" vi i vesten har skapt, ut av å ha jobber som ikke produserer en dritt, har nå fått en sprekk.

 

Hovedproblemet er : vi bruker penger vi ikke har.

 

Og jeg vil nå høre et menneske som kan stå opp for sine meninger ved å mene at kapitalismen er "good shit"

 

Svar på følgende: Hvordan i huleste skal vi forhindre lignende i framtiden? Hvordan ha dette systemet uten at et eller annet firma vil til slutt eie alt og alle? hvordan få bort korupsjon så lenge det er mangel på jobber, grunnet enorme basalbehov, stigende arbeidsledighet grunnet teknologiske "framskitt" i industri og service. Hvordan få slutt på sult i afrika når vi blir bare fler og fler, og etter hvert som vi tar mer penger ut ifra hvordan vi har bearbeidet dem, og det at vi skal bli enda fler, hvordan skal dette kunne fungere? er det faktisk noen høyre mennesker som kan komme opp med løsninger på grådigheten?

 

hovedgrunnen til at en person stemmer høyre eller frp, er enten ego eller ignoranse.

du kan si at, frihet er en ting som kommer med å være kapitalist, men et rettferdig samfunn kan og ha presse og politi.

 

Kan noen der ute faktisk betvile dette?

 

 

OT: Det høres ut som at du er en medlem av SU.

 

Det produseres vel en masser av ting i Norge og vi bruker vel ikke penger vi ikke har.

 

Men i et høyt utdannet sammfunn som Norge er så er det jo helt bortkastet at vi ikke skal bruke denne utdanningen og istedenfor bli produksjonsarbeidere og bønder alle sammen.

 

I et U-land er det store mengder folk med lite eller ingen utdanning og disse må derfor settes til arbeid som ikke krever noe utdanning, mens I-land med mye utdanning burde utnytte denne kunnskapen til utvikling og styring.

Dette er bare sunn fornuft og er det eneste som sørger for utvikling både økonomisk og teknologisk.

 

Vi kan ikke straffes for at vi tillfeldigvis har vokst opp i et I-land. Og vi kan heller ikke sette arbeidere i U-land til arbeidsoppgaver de ikke kan mestre fordi de ikke har utdanningen/kunnskapen til det.

 

Teknologiske frammskritt/automatisering av oppgaver fører kunn til at ufaglærte mister arbeidet og stimulerer til at flere vil utdanne seg mer. Jeg ser ikke på dette som et problem. ihvertfall ikke i Norge hvor grunnutdanning er tillnærmet gratis og høyere utdanning også er tilgjengelig for de aller fleste.

 

Uten private bedrifter og et marked med muligheten for å tjene seg litt penger vil all utvikling stoppe opp og økonomien vil legges i grus.

Ingen vil ta store risikoer og satse stort på et nytt produkt eller starte et nytt firma hvis man ikke tjener noe på det og folk vil heller ikke jobbe mye og hardt hvis de ikke får noe ekstra ut av det.

Endret 12. oktober 2008 av flesvik

[Skummel_Fyr]

Og jeg vil nå høre et menneske som kan stå opp for sine meninger ved å mene at kapitalismen er "good shit"

 

Kapitalismen er good shit.

 

Hvordan i huleste skal vi forhindre lignende i framtiden?

 

La være å låne ut penger til i utgangspunktet insolvente individer.

 

Hvordan få slutt på sult i afrika

 

Man kan begynne med å avskaffe den uhjelpen man bedriver i dag, det er sikkert godt ment, eller var det for en tid siden, men pr i dag er det håpløst ineffektivt og pasifiserende.

 

hovedgrunnen til at en person stemmer høyre eller frp, er enten ego eller ignoranse

 

Den hørte jeg fra en (ruset) finansminister for en tid tilbake.

Grunnen til at jeg nå kommer til å stemme (FRP) er at sosialistene har hatt sin dag i solen og vist hensides all tvil at dett virker ikke, snakker nå om innvandringspolitikken i hovedsak.

 

Har ikke stemt på noe parti de siste 22 årene.

 

Man burde gjøre med sosialister som katter som bæsjer på gølvet, gni nesen deres i elendigheten.

Men de bor ikke selv i de mest ustatte områdene og får således ikke føle resultatene av en feilet politikk på kroppen.

[jegerveldigdum]

Sosialister sier... vi skal TA de rike! Nå skal vi ta dere!! Virkelig TA dere! Dere har gjort så mye galt! Dere lager så mange arbeidsplasser og bor i palass! Nå skal vi ta dere! Jeg er så sjalu på deg! Jeg skal ta deg!

[slett meg plz]

Vi har ikke kapitalsme. Ikke engang USA har hatt noe som ligner på det på mange mange år.

 

Grunnen til finanskrisa er at for mye er invistert i boliger, ikke at andre enn staten eier "the means of production".

 

Problemet er at for mye brukes på annet enn til å produsere. Og grunnet til det er at høye skatter og lønninger osv gjør invistering i bedrifter mye mindre lønnsomt enn den egentlige verdiskapningen de står for; så lav at boliger f ex sås på som lukrativt. Statlig innblanding med kunstig lav rente og politisk motiverte lån til dårlige betalere er bare dråpen som får begeret til å tømmes ut bunnet slik at klærna blir røde av vin.

[Hrodebert]

Hovedgrunnen til at en person stemmer høyre eller frp, er enten ego eller ignoranse.

Kan noen ringe Martin Koldberg, tror FrP koden endelig har blitt løst

[Pigeon]

hovedgrunnen til at en person stemmer høyre eller frp, er enten ego eller ignoranse.

 

Jeg er ikke kristen, men AMEN BROTHER!

Endret 12. oktober 2008 av Pigeon

[McFly]

Ettertraktet arbeidskraft er mesteparten av arbeidmarkedet så jeg ser ikke problemet. Han sa at vi kommer til å bli tatt over av firmaene. Jeg forklarer hvorfor det ikke er mulig. Ufaglærtes arbeidskraft er ettertraktet det også, men for en mye lavere lønn og vi pleier kunstig å gi dem høyere lønn.

 

Ufaglært arbeidskraft er ettertraktet i Norge fordi vi ikke har ren kapitalisme. Det er også derfor at lønna ikke er lavere enn den er. Det man derimot ser er at ufaglært arbeidskraft er lite ettertraktet i liberalistiske land, selv om arbeidsledigheten er veldig lav. Det er faktisk langt flere som føler seg eid av firmaene i slike samfunn. I land som Singapore stresser også middelklassen seg halvt ihjel for å beholde jobben.

[McFly]

Grunnen til at jeg nå kommer til å stemme (FRP) er at sosialistene har hatt sin dag i solen og vist hensides all tvil at dett virker ikke, snakker nå om innvandringspolitikken i hovedsak.

 

Det er bare det at Frp egentlig ikke har tenkt å gjøre en skit med innvandringen. Hadde de virkelig brent for den saken, så hadde de presset frem endringer når de satt i vippeposisjon i forrige stortingsperiode, slik som Dansk Folkeparti har gjort i Danmark. Spørs vel egentlig om et liberalistiske parti i det hele tatt kan bli et effektivt anti innvandringsparti?

 

 

Vi har ikke kapitalsme. Ikke engang USA har hatt noe som ligner på det på mange mange år.

 

Det er bare DLF pisspreik. Selvfølgelig har vi en form for kapitalisme. Dette blir som sosialistene som hevder at kommunismen egentig aldri har blitt praktisert.

[slett meg plz]

Vi har ikke kapitalsme. Ikke engang USA har hatt noe som ligner på det på mange mange år.

 

Det er bare DLF pisspreik. Selvfølgelig har vi en form for kapitalisme. Dette blir som sosialistene som hevder at kommunismen egentig aldri har blitt praktisert.

 

Jeg hevder det også da. Har aldri vært noen kommunisme.

Bare merkantilisme og fascisme/korporatisme kamuflert som kapitalisme og sosialisme, klemtokrati etc som kommunisme.

Endret 12. oktober 2008 av Reproductivist

[Camlon]

Ettertraktet arbeidskraft er mesteparten av arbeidmarkedet så jeg ser ikke problemet. Han sa at vi kommer til å bli tatt over av firmaene. Jeg forklarer hvorfor det ikke er mulig. Ufaglærtes arbeidskraft er ettertraktet det også, men for en mye lavere lønn og vi pleier kunstig å gi dem høyere lønn.

 

Ufaglært arbeidskraft er ettertraktet i Norge fordi vi ikke har ren kapitalisme. Det er også derfor at lønna ikke er lavere enn den er. Det man derimot ser er at ufaglært arbeidskraft er lite ettertraktet i liberalistiske land, selv om arbeidsledigheten er veldig lav. Det er faktisk langt flere som føler seg eid av firmaene i slike samfunn. I land som Singapore stresser også middelklassen seg halvt ihjel for å beholde jobben.

Jeg ser forsartt ikke problemet. Er det ikke bare å gi dem kunstig høyere lønn?

 

Reproductivist: Hvorfor må du alltid gi dem et nytt navne. Kan ikke disse gruppene være være litt bredere? Det mener ihvertfall jeg.

Endret 12. oktober 2008 av Camlon

[McFly]

Jeg ser forsartt ikke problemet. Er det ikke bare å gi dem kunstig høyere lønn?

 

Ja, men da er det jo ikke ren kapitalisme lenger. Et annet moment er jo at dette ikke er fraværende i kommunistland heller. Også i kommunistlandene var man mer avhengig av ingeniører og faglærte fabrikkarbeidere enn av renholdere og butikkansatte. Det man gjorde i østblokklandene, var å gi arbeiderne høyere lønn, men gi ingeniører forrang på ventelistene til ulike goder. På samme måte vil jo automatisering skape arbeidsledighet i et kommunistland også. Endel av dette er derfor problem og fenomen som vil ramme alle utviklete land, ikke bare kapitalistland.

[Camlon]

McFly: http://en.wikipedia.org/wiki/Capitalism Her vil du se at kaptalisme er et system hvor mesteperten er eid av de private og markedetet bestemmer i stor grad. Ergo, jeg kan være kaptalist og allikavel gi mer penger til ufaglært arbeidskraft.

 

Jeg er til og med ikke kaptalist, og jeg følte at jeg absolutt kunne svare på denen tråden uten å være kaptalist.

[jpsalvesen]

Og jeg vil nå høre et menneske som kan stå opp for sine meninger ved å mene at kapitalismen er "good shit"

 

Kapitalismen er good shit.

 

Men mennesker er ikke good shit. Vi driver med ønsketenking, kontrafaktuell resonnering - og vi stoler på gruppetenking når vi selv ikke forstår det som hender rundt oss. Vi lar også ideologi trumfe fakta.

 

En sentral utfordring for et kapitalistisk samfunn er å ha en "passe" grad av ettersyn og regulering. På grunn av de ovenfor nevnte egenskapene så kan vi ikke regne med at markedet er selvregulerende og rasjonelt. Dessverre. Det hadde vært mye enklere om kapitalister flest var bedre til å forstå hvem som snakker sannhet og hvem som snakker bullshit.

 

Kapitalismen gir enorm oppside i forhold til planøkonomi, men den gir også en betydelig nedside fordi ledere er enten feige (tør ikke si at "dette er bullshit") eller blinde (forstår ikke det store bildet).

 

Vi har bygget et fantastisk komplisert internasjonalt samfunn gjennom tusenvis med år med sivilisasjon. Det er altfor få som forstår det fullt ut. Det er strengt tatt et demokratisk problem at man trenger IQ på godt over 120 for være i stand til å forstå konsekvensrekkene som oppstår når politikere vedtar en lov.

[a_aa]

Det er strengt tatt et demokratisk problem at man trenger IQ på godt over 120 for være i stand til å forstå konsekvensrekkene som oppstår når politikere vedtar en lov.

Skummelt. Referanser? Har noen sett IQ-tester av våre lovgivere (dvs stortingsrepresentantene) i det siste - er de veldig forskjellig fra snittet på 100?