Unge Venstre vil legalisere Cannabis, Khat og Bordeller

[Astralnoise]

Jeg snakker for en tid siden med en nederlender som påsto at bruken av hasj ikke er høyere i Nederland enn i andre land selv om det er lovlig der. Prøvde å lete opp på nettet, og fant denne siden som påstår å kunne henvise til undersøkelser som viser at hasjbruken er betydeligere mer utbredt i USA enn i NL, til tross for at det er forbudt og straffes med strenge straffer i førstnevnte land.

 

Hvis dette stemmer er det veldig interessante data. Selv har jeg ikke tro på en ren forbudspolitikk, det viser seg ofte å bare bli feilslått. Bare se hva som skjedde i USA når alkohol ble forbudt der på 20-tallet.

 

Jeg har heller mer tro på en politikk med streng statlig kontroll av forbruket, en slik politikk har jo vist seg å fungere bra i forhold til alkoholpolitikken i Norge og Sverige (vi har mindre problemer med alkoholmisbruk enn land med liberal alkoholpolitikk).

 

Det som er gøy med statlig kontroll er vel at alt du foretar deg blir skrevet ned og arkivert, deriblant bruk av cannabis (hvis det blir statsstyrt). Dette trenger ikke å være positivt på "CV'en" om man satser høyt innenfor et eller annet departement.

Endret 13. oktober 2008 av Astralnoise

[Slimda]

Det som er gøy med statlig kontroll er vel at alt du foretar deg blir skrevet ned og arkivert, deriblant bruk av cannabis (hvis det blir statsstyrt). Dette trenger ikke å være positivt på "CV'en" om man satser høyt innenfor et eller annet departement.

Hvis det blir legalisert, hvorfor skulle da din arbeidsgiver bry seg?

[thrice]

Det som er gøy med statlig kontroll er vel at alt du foretar deg blir skrevet ned og arkivert, deriblant bruk av cannabis (hvis det blir statsstyrt). Dette trenger ikke å være positivt på "CV'en" om man satser høyt innenfor et eller annet departement.

Hvis det blir legalisert, hvorfor skulle da din arbeidsgiver bry seg?

 

 

Fordi mennesker bryr seg stadig om ting de ikke har noe med. Etnisitet, kjønn, religion og legning. Alt er lov, men man blir fremdeles diskriminert. Og tro noe annet vil være naivt.

[Orwandel]

Vel, jeg har aldri sagt at god smak er en nødvendighet, så vet ikke helt hvor du vil hen.

Du synes at cannabis ikke bør legaliseres, fordi du tror det er farlig.

Men du vil ikke forby alkohol, fordi det brukes som smakstilsetning i noen få retter.

 

Så, igjen: Hvordan kan du synes at smakstilsetning i et mikroskopisk antall retter er god nok grunn til å ikke forby alkohol, som bidrar til titalls dødsfall årlig, mens cannabis, som du enda ikke har klart påvise er skadelig, og som for mange kan ha flere positive effekter, bør forbli ulovlig?

 

Ta lim for eksempel. Lim er et fint produkt hvis det brukes til å lime ting. Lim kan også brukes som rusmiddel ved å sniffe det. Lim bør ikke forbys siden det ikke primært er et rusmiddel.

 

Alkohol er en fin tørste drikk, er fin å bruke i sauser, er en god drikk som setter en ekstra spiss på smaken til mat, og har absolutt mer en et mikroskopisk bruksområde utenom rusmiddel. Det kan også brukes som rusmiddel, men bør ikke forbys siden det ikke et rent rusmiddel.

 

Det faller under samme lovgivning om det blir brukt til mat eller ikke. Du kan ikke uten videre forby "fylle-alkohol" og ikke forby "mat-alkohol."

 

Cannabis er et rusmiddel. Selv om du bruker det i mat, er det for å oppnå rus. Alle rusmidler har mange negative sider, og jeg mener vi ikke trenger å legalisere et rent rusmiddel som ikke har andre formål enn rus (det trenger ikke å legaliseres som rekreasjonsdop for å kunne brukes som medisin).

[Astralnoise]

Det som er gøy med statlig kontroll er vel at alt du foretar deg blir skrevet ned og arkivert, deriblant bruk av cannabis (hvis det blir statsstyrt). Dette trenger ikke å være positivt på "CV'en" om man satser høyt innenfor et eller annet departement.

Hvis det blir legalisert, hvorfor skulle da din arbeidsgiver bry seg?

 

Nesj. Hvis du har fortid som vokalist i svartmetallband må du ikke bli lei deg om du blir satt til side i en søknadd om jobb i kirke- og utdanningsdepartementet, til fordel for en prestesønn. Det er jo fortsatt lovlig å spille i band, men sånn er arbeidslivet

[Bramle]

Det som er gøy med statlig kontroll er vel at alt du foretar deg blir skrevet ned og arkivert, deriblant bruk av cannabis (hvis det blir statsstyrt). Dette trenger ikke å være positivt på "CV'en" om man satser høyt innenfor et eller annet departement.

Det vil bare skje om de som skal ansette vet like lite om hasj som du tydeligvis gjøre, og det er rett og slett lite sannsynlig.

[Orwandel]

Det går ikke an å kontrollere noe ved å forby det. Jeg skulle virkelig ønske folk kunne forstå det.

 

Du mener at automatvåpen i Norge er fullstendig uten kontroll?

 

Det der er en høyst usaklig kommentar. Folk bruker cannabis av samme grunn som de drikker, man liker rusen. Det er et ytterst fåtall i Norge som har 'bruk' for automatvåpen. Det virker som du kommer med slike usakligheter fordi du ikke klarer å finne på et saklig motargument.

 

Poenget med kommentaren var å påpeke at utsagnet, generelt sett, er usant. Dessuten er et så generelt utsang (at å forby ting ikke fører til kontroll) meningsløst i en slik diskusjon.

[A-Jay]

Det som er gøy med statlig kontroll er vel at alt du foretar deg blir skrevet ned og arkivert, deriblant bruk av cannabis (hvis det blir statsstyrt). Dette trenger ikke å være positivt på "CV'en" om man satser høyt innenfor et eller annet departement.

Blir det "skrevet ned" hvis du kjøper alkohol på polet? Eller hvis du kjøper røyk på Rema? Nei. Og likevel lever vi i et land hvor både omsetning av alkohol og tobakk (spesielt førstnevnte) er underlagt streng statlig kontroll.

 

Og uansett skal ikke staten legge seg opp i sånt når man først har sittet ut straffen for å ha besittet hasj (eller har brukt det legalt, hvis det noensinne skulle bli legalisert).

Endret 13. oktober 2008 av A-Jay

[Bramle]

Ta lim for eksempel. Lim er et fint produkt hvis det brukes til å lime ting. Lim kan også brukes som rusmiddel ved å sniffe det. Lim bør ikke forbys siden det ikke primært er et rusmiddel.

 

Alkohol er en fin tørste drikk, er fin å bruke i sauser, er en god drikk som setter en ekstra spiss på smaken til mat, og har absolutt mer en et mikroskopisk bruksområde utenom rusmiddel. Det kan også brukes som rusmiddel, men bør ikke forbys siden det ikke et rent rusmiddel.

 

Det faller under samme lovgivning om det blir brukt til mat eller ikke. Du kan ikke uten videre forby "fylle-alkohol" og ikke forby "mat-alkohol."

 

Cannabis er et rusmiddel. Selv om du bruker det i mat, er det for å oppnå rus. Alle rusmidler har mange negative sider, og jeg mener vi ikke trenger å legalisere et rent rusmiddel som ikke har andre formål enn rus (det trenger ikke å legaliseres som rekreasjonsdop for å kunne brukes som medisin).

Du har fortsatt ikke svart på spørsmålet mitt. Smak er for nytelse akkurat som rus, hvorfor er den ene en nødvendighet verdt å ofre FIRE HUNDRE liv hvert år for, mens den andre, som har tatt livet av NØYAKTIG NULL, et onde?

Endret 13. oktober 2008 av Bramle

[Orwandel]

Ta lim for eksempel. Lim er et fint produkt hvis det brukes til å lime ting. Lim kan også brukes som rusmiddel ved å sniffe det. Lim bør ikke forbys siden det ikke primært er et rusmiddel.

 

Alkohol er en fin tørste drikk, er fin å bruke i sauser, er en god drikk som setter en ekstra spiss på smaken til mat, og har absolutt mer en et mikroskopisk bruksområde utenom rusmiddel. Det kan også brukes som rusmiddel, men bør ikke forbys siden det ikke et rent rusmiddel.

 

Det faller under samme lovgivning om det blir brukt til mat eller ikke. Du kan ikke uten videre forby "fylle-alkohol" og ikke forby "mat-alkohol."

 

Cannabis er et rusmiddel. Selv om du bruker det i mat, er det for å oppnå rus. Alle rusmidler har mange negative sider, og jeg mener vi ikke trenger å legalisere et rent rusmiddel som ikke har andre formål enn rus (det trenger ikke å legaliseres som rekreasjonsdop for å kunne brukes som medisin).

Du har fortsatt ikke svart på spørsmålet mitt. Smak er for nytelse akkurat som rus, hvorfor er den ene en nødvendighet verdt å ofre FIRE HUNDRE liv hvert år for, mens den andre, som har tatt livet av NØYAKTIG NULL, et onde?

 

Det har ikke så masse med akkurat smak å gjøre, det er du som henger deg opp i det. Om alkohol hadde blitt brukt som drivstoff, hadde poenget vært det samme.

[thrice]

Aurvan,

Og forby ting fungerer når det kommer til enkelte 'produkter', men ikke innenfor allmenne rusmidler som cannabis, heller ikke prostitusjon. Da spiller man ballen over til de kriminelle, siden politiet ikke har ressurser nok til å ta skikkelig tak i det. Jeg ville mye heller hatt bordeller og Coffe Shops her til lands, slik at politiet kunne fokusert på de virkelige problemene som menneskehandlere, organisert kriminalitet, barnemishandling, vold og drap.

[Bramle]

Det har ikke så masse med akkurat smak å gjøre, det er du som henger deg opp i det. Om alkohol hadde blitt brukt som drivstoff, hadde poenget vært det samme.

Tull, det er det eneste argumentet du har brukt, igjen og igjen gjennom hele debatten, som den ENESTE grunnen til å ikke ulovliggjøre alkohol. Men du evner tydelgvis ikke forstå at smak er for kun for nytelsens skyld, akkurat som cannabisrusen er det. Ser du virkelig ikke sammenhengen?

 

Ditt argument MOT cannabislegalisering: Alle rusmidler er farlige.

Ditt argument MOT alkoholkriminalisering: Alkohol gir nytelse.

Endret 13. oktober 2008 av Bramle

[Rebel-Rider]

Bevis? her har dere bevis, les og lær. Hasj er skadelig og

gir avhengighet.

 

http://www.helsenytt.no/artikler/hasj.htm

 

http://www.daria.no/skole/?tekst=3014

 

http://www.fvn.no/meninger/kommentarer/article612045.ece

Endret 13. oktober 2008 av Rebel-Rider

[Orwandel]

Det har ikke så masse med akkurat smak å gjøre, det er du som henger deg opp i det. Om alkohol hadde blitt brukt som drivstoff, hadde poenget vært det samme.

Tull, det er det eneste argumentet du har brukt, igjen og igjen gjennom hele debatten, som den ENESTE grunnen til å ikke ulovliggjøre alkohol. Men du evner tydelgvis ikke forstå at smak er for kun for nytelsens skyld, akkurat som cannabisrusen er det. Ser du virkelig ikke sammenhengen?

 

Du kan ikke sammenligne en smakstilsetning med et rusmiddel. De har helt forskjellig verdi. Mat som smaker godt er med på å forbedre livskvaliteten til alle mennesker generelt sett, men rusmidler har et mye snevrere nytteområde.

[A-Jay]

Poenget med kommentaren var å påpeke at utsagnet, generelt sett, er usant. Dessuten er et så generelt utsang (at å forby ting ikke fører til kontroll) meningsløst i en slik diskusjon.

Det har foreløpig ikke vært så mye etterspørsel etter automatvåpen her til lands. Men du skal se at etterhvert som de kriminelle miljøene fortsetter å florere, vil automatvåpen bli mer vanlige. De kriminelle får tak på det de vil ha, legalt eller ikke.

[thrice]

Det har ikke så masse med akkurat smak å gjøre, det er du som henger deg opp i det. Om alkohol hadde blitt brukt som drivstoff, hadde poenget vært det samme.

Tull, det er det eneste argumentet du har brukt, igjen og igjen gjennom hele debatten, som den ENESTE grunnen til å ikke ulovliggjøre alkohol. Men du evner tydelgvis ikke forstå at smak er for kun for nytelsens skyld, akkurat som cannabisrusen er det. Ser du virkelig ikke sammenhengen?

 

Du kan ikke sammenligne en smakstilsetning med et rusmiddel. De har helt forskjellig verdi. Mat som smaker godt er med på å forbedre livskvaliteten til alle mennesker generelt sett, men rusmidler har et mye snevrere nytteområde.

 

 

Og hvis mat ikke hadde hatt god smak, ville man ikke hatt så mye problemer med fedme, derfor burde vi også forby dette. Se, jeg er like saklig som deg!

[Bramle]

Mat som smaker godt er med på å forbedre livskvaliteten til alle mennesker generelt sett, men rusmidler har et mye snevrere nytteområde.

Hvordan forbedrer rødvinssaus "livskvaliteten til alle mennesker generelt sett"? Alt det gjør er å smake godt.

 

Du argumenterer jo FOR cannabis nå, enter du skjønner det eller ikke. Herre jemini ...

Endret 13. oktober 2008 av Bramle

[Orwandel]

Mat som smaker godt er med på å forbedre livskvaliteten til alle mennesker generelt sett, men rusmidler har et mye snevrere nytteområde.

Hvordan forbedrer rødvinssaus "livskvaliteten til alle mennesker generelt sett"? Alt det gjør er å smake godt.

 

Du argumenterer jo FOR cannabis nå, enter du skjønner det eller ikke. Herre jemini ...

 

Å vri på det jeg sier hjelper lite. Jeg snakket om mat som smaker godt generalt opp i mot rusmidler generelt. Ikke om rødvinssaus vs. hasj.

 

Men jeg mener altså at rødvin, som har fått så høy status i samfunnet, og som lagres i mange år og dulles og koses med for å gi folk en god mat og drikkeopplevelse ikke burde forbys bare fordi du kan få tak i billig rødvin som du kan bøtte ned på høykant og få en rus av det.

 

Jeg mener at Cannabis ikke bør legaliseres fordi det er et rent rusmiddel, og problemene det medfører.

 

Ferdig snakket.

[Bramle]

Jeg mener at Cannabis ikke bør legaliseres fordi det er et rent rusmiddel, og problemene det medfører.

 

Ferdig snakket.

Ja, du har konstatert det, men du har ikke argumentert for det.

 

Du har enda ikke lagt frem bevis for noen problemer, og du har ikke forklart hvorfor "en god alkohol opplevelse" (som dreper hundrevis hvert eneste år) er noe vi bør ha en rett til å oppleve, samtidig som "en god cannabisopplevelse" (som er helt harmløst) bør være strengt forbudt.

[Astralnoise]

Det som er gøy med statlig kontroll er vel at alt du foretar deg blir skrevet ned og arkivert, deriblant bruk av cannabis (hvis det blir statsstyrt). Dette trenger ikke å være positivt på "CV'en" om man satser høyt innenfor et eller annet departement.

Det vil bare skje om de som skal ansette vet like lite om hasj som du tydeligvis gjøre, og det er rett og slett lite sannsynlig.

Herregud. Må du ha det inn med teskje?

ARBEIDSGIVEREN kan gi fullstendig blanke i fakta, og ansette deg akkurat på hvilke premisser h*n vil. Synes arbeidsgiveren at det å røyke hasj er forkastelig, så ansetter han deg ikke, uavhengig av dens eventuelle "helsemessige positive sider". Det har ingen ting med kunnskap å gjøre, det er rent moral og normmessig. Synes arbeidsgiveren at du ser stygg ut, har sære interesser eller liknende og du søker på en ettertraktet servitørjobb, så ansetter h*n deg ikke, og tar nummer to i køen.

Velkommen til det moderne arbeidsliv.

Endret 13. oktober 2008 av Astralnoise