Unge Venstre vil legalisere Cannabis, Khat og Bordeller

[Pivotal]

i mine miljøer er det i hvert fall ingenting. dermed basta.

 

Aluxez: Du bruker dermed basta som et argument og du klager på at andre gjør dette til en dårlig debatt? En debatt er produktiv om begge sider kommer med gode argumenter, bevis som i det minste er noenlunde grei støtte for, sitater fra personer som er langt mer utdannet om emnet enn det vi er, osv.

 

Det eneste jeg har sett i fra deg er synsing uten argumenter, ignorering av godt presanterte argumenter og bevis.

 

Det er ingenting som tyder på at en sterk kriminalisering av cannbis fører til mindre misbruk eller andre positive ting. Kriminalisering skader personer som ikke bruker det med å innskrenke deres frihet, det skader personer som bruker det med å straffe dem for ting som ikke fortjener straff (blant mange andre ting), det skader samfunnet, osv.

 

De eneste som tjener på en kriminalisering av av hasj er de kriminelle som selger dopet.

 

 

Og forresten, tror du at selv om foreldrene dine er jurister så har de aldri brutt en lov? Tror du de aldri har drukket alkohol før de var 18? tror du de aldri har drukket hjemmebren eller annen sprit med over 60% alkohol (like ulovlig som hasj)? tror du de aldri har kjørt for fort? tror du de aldri har lastet ned piratvare til pcen sin?

 

For alt du vet så kan de ha røykt hasj når de var unge de også. Om du er så gammel som jeg tror du er så vil jo foreldrene dine ha vokst opp i hippiegenerasjonen sånn ca. Det at det jurister nå og "ordentlig" betyr ikke så mye det. Mora mi er sterkt i mot hasj og jobber som helsesekretær på sykehuset. Men hun festet hun når hun var yngre og har blitt tilbudt hasj mange ganger.

[Reeve]

Harde diskusjoner på gang ser jeg ja. Jeg skal være ærlig og si at jeg kan for lite om temaet. Er hasj helseskadelig eller ikke? Hvis ja, i hvor stor grad? Hvis nei, hvorfor er det da ulovlig?

 

Selv har jeg hørt mye, alt fra at det kan lede til tyngre stoffer (noe jeg er skeptisk til. Det kan sikker det. Selv har jeg aldri prøvd å røyke vanlige sigaretter eller hasj eller andre greier), til at det kan skade alt fra immunsystemet til sædkvaliteten.

 

Jeg tør ikke si noe med sikkerhet, på grunn av at jeg blir mer og mer skeptisk til påstander som begynner med "jeg har hørt...".

[L4r5]

Harde diskusjoner på gang ser jeg ja. Jeg skal være ærlig og si at jeg kan for lite om temaet. Er hasj helseskadelig eller ikke? Hvis ja, i hvor stor grad? Hvis nei, hvorfor er det da ulovlig?

 

Selv har jeg hørt mye, alt fra at det kan lede til tyngre stoffer (noe jeg er skeptisk til. Det kan sikker det. Selv har jeg aldri prøvd å røyke vanlige sigaretter eller hasj eller andre greier), til at det kan skade alt fra immunsystemet til sædkvaliteten.

 

Jeg tør ikke si noe med sikkerhet, på grunn av at jeg blir mer og mer skeptisk til påstander som begynner med "jeg har hørt...".

Skadelig? Tja... Til en viss grad. Å brenne ting og innhalere røyken er aldri direkte sunt. Man kan risikere lungesykdommer som bronkitt og andre vanlige røykerelaterte sykdommer. I tillegg så er det ting som tyder på at det KAN virke utløsende på enkelte sykdommer som schitzofreni. Men kun om man har latent schitzofreni som ikke har slått fra før. Altså... Er du i faresonen for slike ting så kan det utløse det. For de som ikke har slike latente sykdommer så vil det ikke føre til at man får det. I tillegg så vil det kunne føre til sløvhet og koordineringsvansker osv. Men dette gjelder først og fremst når man akkurat har røyket. Er ingen ting som tyder på at disse tingene vil vedvare når man slutter. Men man må jo regne med litt sløvhet og sånn da. Det er tross alt et rusmiddel. Man kan i praksis ikke ta overdose på stoffet LD50-dosen er så høy at det er tilnærmet umulig å oppnå denne dosen.

 

Kilder til alt dette vil du finne ved å bla i denne tråden.

[sokkrygeren]

Harde diskusjoner på gang ser jeg ja. Jeg skal være ærlig og si at jeg kan for lite om temaet. Er hasj helseskadelig eller ikke? Hvis ja, i hvor stor grad? Hvis nei, hvorfor er det da ulovlig?

Huff, ja.. Det burde ikke være nødvendig at diskusjonen innebærer noe annet enn deling av informasjon og argumenter, men vi er da mennesker Når det gjelder din måte å dele inn lovlige/ulovlige stoffer på, må jeg få antyde at selv et skadelig stoff som heroin hadde vært mindre skadelig på alle måter om det hadde vært reseptbelagt og gitt som et lovlig stoff til de som henger i klisteret. Forbud er ingen garanti for god forebygging og behandling.

 

Selv har jeg hørt mye, alt fra at det kan lede til tyngre stoffer (noe jeg er skeptisk til. Det kan sikker det. Selv har jeg aldri prøvd å røyke vanlige sigaretter eller hasj eller andre greier), til at det kan skade alt fra immunsystemet til sædkvaliteten.

En god plass å starte er på wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Cannabis_(drug)#Health_issues), eller erowid (http://www.erowid.org/plants/cannabis/cannabis.shtml).

[FLarsen]

Nei det påstår jeg ikke, jeg påstår at det finnes folk som holder seg unna hasj fordi, og bare fordi, det er ulovlig.

 

Rikspøbel: å kalle mine venner for ryggradløse blir din vurdering. Jeg synes det er nokså lurt av dem å holde seg unna narkotika. Og det gjøre jeg og.

Å holde seg unna rusmidler fordi dere ikke liker effektene av dem er det ingenting galt med.

 

Å holde seg unna rusmidler fordi staten sier dere ikke får lov er ryggradløst. Enda mer poengløst blir det hvis du leser om historien bak cannabisforbudet. EDIT: Som dokumentaren nederst i innlegget forklarer godt.

 

Dessuten, du VET nok mindre enn du tror.

 

PS. begge mine foreldre er jurister, om det oppklarer noe som helst.

Nei.

 

 

Tror ikke du helt vet hva du snakker om når du bruker LSD som eksempel. LSD er et annet svært lite farlig stoff og burde også legaliseres. Samme gjelder fleinsopp, DMT og en del andre.

 

Jeg er så enig som enig kan bli, men her tror jeg du kaster en bombe i maurtua. For de som ikke er modne for tanken om legalisering av cannanbis, vil dette høres omtrent like forsvarlig ut som å hoppe strikk... uten strikk. Ok, kommer ikke på noen god analogi, men jeg tror du ser poenget.

Enig i det, har bare en tendens til å bli litt revet med til tider.

 

Ønsker å si en liten ting: Ikke prøv cannabis med mindre du har gjort grundig lesing fra objektive kilder. Erowid.org er din venn. Man vet aldri hvordan et psykoaktivt stoff vil påvirke individet. Dersom man har tro på at cannabis er noe for seg, gi fingeren til politiet, og gjør hva du vil. Din kropp, ditt sinn, ditt valg. Bare opptre ansvarlig.

 

 

HERREGUD ER DET MULIG Å KVERULERE SÅ JÆVLIG MYE? DU SKJØNNER AT JURISTER HÅNDHEVER LOVEN SANT? DA ER DET GANSKE HYKLERSK AV DEM Å SELV BRYTE DEM. DE JURISTENE DU VET OM SOM RØYKER HASJ MENER JEG HAR ET ALVORLIG PROBLEM.

 

må bare si at dette er den værste diskusjonen jeg har vært med i på diskusjon.no

 

makan til kverulerende og nedlatende diskusjonsteknikk blandt folk har jeg aldri opplevd. Jeg melder meg herved ut.

Sier personen som må ty til caps-lock og tomme påstander for å fremme sin sak.

 

Vi prøver å gi deg fakta og begrunnelser for innleggene, men det virker som du ikke leser dem engang.

 

edit: rikspøbel: for fjerde gang kan jeg skrive hvorfor jeg og alle vennene mine holder oss unna hasj. men jeg gidder ikke.

De holder seg unna fordi staten forteller dem at de skal det. Slik tolket jeg de tre forklaringene dine og da stemmer svarene du har fått.

 

 

Jeg skjønner ikke hva vi skal med så forbanna mye nytelse og avslapping.

Det bidrar ikke noe konstruktivt til samfunnet med den mengden vi har i dag. Jeg er for å stramme inn underholdnings og nytelsestilbudet, for å få folk til å jobbe for moroa.

Nei, hva skal vi med nytelse?

 

Må alt være konstruktivt for samfunnet? Du er ikke noen stor tilhenger av individualitet antar jeg.

 

 

Hvis nei, hvorfor er det da ulovlig?

Denne dokumentaren kan nok forklare det bedre enn meg:

 

Hooked: Illegal Drugs and How They Got That Way - Marijuana:

 

Part 1: http://www.youtube.com/watch?v=-Yqyx0pCIHA&fmt=18

Part 2: http://www.youtube.com/watch?v=Vx50lhkQcf0&fmt=18

Part 3: http://www.youtube.com/watch?v=oloobzAU-3Q&fmt=18

Part 4: http://www.youtube.com/watch?v=fKbfXabxddg&fmt=18

Part 5: http://www.youtube.com/watch?v=uVQoz1dFIuE&fmt=18

 

 

Den er noen år gammel, men ettersom den handler om historien og ikke effektene av cannabis så burde den være ganske korrekt.

Endret 18. november 2008 av FLarsen

[sokkrygeren]

I tillegg så er det ting som tyder på at det KAN virke utløsende på enkelte sykdommer som schitzofreni. Men kun om man har latent schitzofreni som ikke har slått fra før. Altså... Er du i faresonen for slike ting så kan det utløse det. For de som ikke har slike latente sykdommer så vil det ikke føre til at man får det.

At Cannabis alene skal føre til psykose og schizofreni har de siste dagene blitt problematisert av denne studien indikerer at predisposisjon er svært viktig:

 

"Causal effects of cannabis cannot be established from this study, and it would not be possible to establish causality from any observational study. However, the results clearly show that cannabis-induced psychoses do not occur randomly. Rather, the degree of hereditary predisposition in individuals who receive treatment of cannabis-induced psychosis closely mirrors that in those who develop schizophrenia with no history of cannabis-induced psychosis."

http://archpsyc.ama-assn.org/cgi/content/full/65/11/1269

[L4r5]

At Cannabis alene skal føre til psykose og schizofreni har de siste dagene blitt problematisert av denne studien indikerer at predisposisjon er svært viktig:

 

"Causal effects of cannabis cannot be established from this study, and it would not be possible to establish causality from any observational study. However, the results clearly show that cannabis-induced psychoses do not occur randomly. Rather, the degree of hereditary predisposition in individuals who receive treatment of cannabis-induced psychosis closely mirrors that in those who develop schizophrenia with no history of cannabis-induced psychosis."

http://archpsyc.ama-assn.org/cgi/content/full/65/11/1269

Var ca. det jeg prøvde å si. Du er bare litt flinkere enn meg.

Cannabis aleine er det ikke noe som tyder på at er farlig. Man må liksom være predisponert for det.

[Astralnoise]

Nei, hva skal vi med nytelse?

 

Må alt være konstruktivt for samfunnet? Du er ikke noen stor tilhenger av individualitet antar jeg.

Jeg sa aldri at jeg var mot nytelse. Hallo, det er en nødvendighet. Det er bare for mye av det.

Jo, jeg er nok individualist. Men jeg mener større grad av individualisme (frihet) bør fortjenes.

 

 

Jeg skjønner ikke hva vi skal med så forbanna mye nytelse og avslapping.

Det bidrar ikke noe konstruktivt til samfunnet med den mengden vi har i dag. Jeg er for å stramme inn underholdnings og nytelsestilbudet, for å få folk til å jobbe for moroa.

 

Vent, hva er meningen med livet? Jobbe som maur og så dø?

Trodde din type var så godt som utryddet.

 

Orwell advarte.

 

Den eneste grunnen til at du kan sitte og ønske legalisert cannabis er fordi du bor i en velferdsstat. Om du hadde f.eks. bodd i et land i Øst-Europa hadde du nok hatt andre ting å tenke på enn å være i "lykkelig hasjrus". Forsvinner den sikkerheten man har i dagens samfunn, får man virkelig andre ting å bruke pengene på.

Hvis du ikke har fått det med deg er det nedgangstider i økonomien. Samtidig blir dagens ungdom late, dumme (skolemessig), og gidder ikke særlig mye. Mener du virkelig at narkotika og horeindustri bidrar til å snu den negative utviklingen?

 

Og nei, sånne som meg, som tar høyere utdanning og vil sikre min fremtid sammen med kone og barn, er ikke utryddet ennå

 

 

 

Legaliser gjerne hasj for min del, men ikke kom og klag senere på at staten gjør for lite for samfunnet. Det finnes en bakside med liberalisme også, vet dere.

Endret 18. november 2008 av Astralnoise

[Frigata]

Og nei, sånne som meg, som tar høyere utdanning og vil sikre min fremtid sammen med kone og barn, er ikke utryddet ennå

[Astralnoise]

Og nei, sånne som meg, som tar høyere utdanning og vil sikre min fremtid sammen med kone og barn, er ikke utryddet ennå

 

Les hva jeg svarte på før du facepalmer, så skjønner du hvorfor jeg skrev det sånn.

[Pivotal]

Astralnoise: Mener du at narkotika og horeindustrien vil bli større om den blir legalisert? Mener du at en hasjlegalisering ikke vil tjene staten veldig masse penger? Hasj legalisering er bra for hele samfunnet.

 

Og nei, hvorfor du skrev det slik er ikke åpenbart.

 

 

Jo, jeg er nok individualist. Men jeg mener større grad av individualisme (frihet) bør fortjenes.

 

Så menneskerettighetene kan vi sette til side inntil de er fortjent også? Frihet i seg selv burde ikke være noe man må fortjene med mindre man er stor tilhenger av en barnehagestat, noe som ikke helt passer med din påståtte individualisme.

 

Den eneste grunnen til at du kan sitte og ønske legalisert cannabis er fordi du bor i en velferdsstat. Om du hadde f.eks. bodd i et land i Øst-Europa hadde du nok hatt andre ting å tenke på enn å være i "lykkelig hasjrus".

 

Tja, siden rus ofte brukes som en virkelighetsflukt og man ser større alkoholbruk i fattigere land så skulle det vil nesten påpeke at de fattigere mer problemfylte landene føler at de trenger rusmidler enda mer. Og hey, hasj er mindre skadelig for samfunnet enn alkohol ironisk nok.

[Fungus]

Fasinerende diskusjon, som jeg dessverre ikke har giddet å lese alt av... Min konklusjon er at det er to leirer i denne kampen. De som vil ha dop, og de som vil ha det forbudt.

Jeg regner med at jeg ikke er alene, når jeg sier idag, at jeg kjenner endel folk, som røyker hasj osv. i helgene, og noen tilogmed tar seg en liten en i uka også., for å roe litt ned, osv., Også går de på jobb, og får betalt, og slik går nu dagan.

 

for min egen del, så gir jeg nok en god jamn faen i om det blir legalisert eller ikke. har jeg klart meg så langt uten å prøve noe som er definert som narkotika (utenom sprit over 60%), så skal jeg vel klare noen år til.

 

Men det jeg ikke skjønner helt, er hvorfor folk, vil kjøre i seg rusmiddel, der det er tydelige bevis for at det med enkelthet, og en viss grad av sannsynlighet, kan føre til tyngre stoffer, og det vi kaller avhengighet ?

men men., det finnes bigger issues å løse enn om cannabis er lov eller ikke, og jeg mener vi burde fokusere på det istedet for å kaste vekk tiden på det her.. Det er jo enormt store mengder folk som bruker cannabis uansett om det er lov eller ikke, så la oss heller finne en annen elv å demme opp. Den her er rett og slett for stor.

[mikaragua]

Men det jeg ikke skjønner helt, er hvorfor folk, vil kjøre i seg rusmiddel, der det er tydelige bevis for at det med enkelthet, og en viss grad av sannsynlighet, kan føre til tyngre stoffer, og det vi kaller avhengighet ?

Hvilke tydelige bevis? Og vil det eventuelt stemme like godt hvis cannabis skulle blitt legalisert?

[sokkrygeren]

men men., det finnes bigger issues å løse enn om cannabis er lov eller ikke, og jeg mener vi burde fokusere på det istedet for å kaste vekk tiden på det her.. Det er jo enormt store mengder folk som bruker cannabis uansett om det er lov eller ikke, så la oss heller finne en annen elv å demme opp. Den her er rett og slett for stor.

Det er god grunn til å få engasjere seg i denne saken. Bøter, fengsel, ødelagt karriere og stempling er faktisk noe som gjør denne kampen verdt å ta. Når vi så ser hvilke andre positive effekter som kan oppnås ved å utradere det kriminelle miljøet rundt narkomane, begynner det å nærme seg lys i tunnelen.

[sokkrygeren]

Behov for offentlig avkriminaliseringsdebatt, forskning.no 15.11.08, http://www.forskning.no/artikler/2008/november/201024

 

"KRONIKK: Riksadvokaten etterlyste nylig debatt om avkriminalisering av små mengder cannabis. Debatten har eksistert i tjue år, skriver kronikkforfatterne. Problemet er at personer i styrende organer ikke har deltatt i diskusjonene."

 

Jaja. Vi sitter nå her og diskuterer på bakrommet, læll..

[Kenny Bones]

Og nei, sånne som meg, som tar høyere utdanning og vil sikre min fremtid sammen med kone og barn, er ikke utryddet ennå

 

Les hva jeg svarte på før du facepalmer, så skjønner du hvorfor jeg skrev det sånn.

 

Mener du med andre ord at folk som IKKE har høyere utdanning, kone og barn er sånne som røyker? Det er temmelig stereotypisk må jeg si. Tror du har misforstått en god del om du tror det. Når du går rundt omkring på gata i en av Norges større byer så kan du banne på at ihvertfall 20-30% av de vanlige A4-menneskene du går forbi har et forhold til hasj. Man trenger ikke være "raddis" for å røyke hasj vettu. Er svært mange dresspersoner og sjefstyper som røyker hasj. Det er bare utrolig stereotypisk at det er langhåra skitne folk (les. hippies) som gjør sånt. Slike syn må bort fra samfunnet da det er mye av det som bidrar til kriminaliseringen.

[Astralnoise]

Mener du med andre ord at folk som IKKE har høyere utdanning, kone og barn er sånne som røyker? Det er temmelig stereotypisk må jeg si. Tror du har misforstått en god del om du tror det. Når du går rundt omkring på gata i en av Norges større byer så kan du banne på at ihvertfall 20-30% av de vanlige A4-menneskene du går forbi har et forhold til hasj. Man trenger ikke være "raddis" for å røyke hasj vettu. Er svært mange dresspersoner og sjefstyper som røyker hasj. Det er bare utrolig stereotypisk at det er langhåra skitne folk (les. hippies) som gjør sånt. Slike syn må bort fra samfunnet da det er mye av det som bidrar til kriminaliseringen.

 

Skjønte du ikke at det med utdanning var et useriøst svar på en useriøs påstand? Jeg vet da indelig godt at til og med finanstopper doper seg.

 

Astralnoise: Mener du at narkotika og horeindustrien vil bli større om den blir legalisert? Mener du at en hasjlegalisering ikke vil tjene staten veldig masse penger? Hasj legalisering er bra for hele samfunnet.

 

Altså, er poenget for staten å tjene penger? Det høres ikke særlig liberalt ut.

 

 

 

Så menneskerettighetene kan vi sette til side inntil de er fortjent også? Frihet i seg selv burde ikke være noe man må fortjene med mindre man er stor tilhenger av en barnehagestat, noe som ikke helt passer med din påståtte individualisme.

Slutt å sette ting jeg sier på spissen. Så klart bør ikke de grunnleggende menneskerettigheter "fortjenes". Men enkelte ting som er essensielt for samfunnets fremgang og som vedrører andre mennesker enn en selv i større grad, som f.eks. stemmerett, førerkort, alkohol, etc. burde det bli vanskeligere å få tak i. Ikke å forby det, men å f.eks. ha tester for å kunne stemme. Er det veldig slemt? Det er da i hvert fall bedre enn f.eks. i USA, der man mister stemmeretten om man blir dømt for fyllekjøring.

 

Tja, siden rus ofte brukes som en virkelighetsflukt og man ser større alkoholbruk i fattigere land så skulle det vil nesten påpeke at de fattigere mer problemfylte landene føler at de trenger rusmidler enda mer. Og hey, hasj er mindre skadelig for samfunnet enn alkohol ironisk nok.

Ja, det vet jeg. I Hviterussland er salget av vodka enormt i helgene. Men det jeg mente, er at hvis alle skulle flykte fra virkeligheten, ville det da bli et fint samfunn?

 

 

Hvis dere seriøst tror jeg er for en eller annen streng stat uten frihet, så tar dere rimelig feil. Jeg er f.eks. imot våpenamnesti, for salg av vin og alkohol opp til 22% i egne "vinforretninger" (ikke i dagligvareforretninger, men likevel selvstendige bedrifter), opphelvelse av en rekke lover og forskrifter som hindrer personer i å bygge huset som de vil fordi "det stikker seg ut fra resten av husene", fjerning av en rekke teite toll og momsskatter. Den eneste grunnen til at jeg er skeptisk til hasj og bordeller er at jeg ikke tror det vil virke inn positivt på den økende passifiseringen av menneskene i dette landet.

[L4r5]

http://tpn.vg.no/intervju/index.php?Inr=1745

 

^^Jesus christ! Snakk om unyanserte copy/paste-svar!

Det er tydelig at vi ikke betaler politiet for å TENKE...

[sokkrygeren]

http://tpn.vg.no/intervju/index.php?Inr=1745

 

^^Jesus christ! Snakk om unyanserte copy/paste-svar!

Det er tydelig at vi ikke betaler politiet for å TENKE...

"Det er nulltoleranse", "I Norge er narkotika forbudt", "Norske helsemyndigheter er ikke enige med nederlandske".

 

Oppvakte svar på argumenter? Jeg merker jeg ikke blir imponert. Han har likevel sett at narkomani i større grad kan løses i helsesystemet enn i kriminalsektoren.

[WaterMarked]

Han vil ha nulltoleranse, men mener at narkomane trenger hjelp.

Han gir uttrykk for at hasj = heroin pga de som er heroinavhengige har prøvd hasj.

Veldig enkel måte å se det på, mye tomrom og da mange ting kan gjøre at en person bestemmer seg for å teste heroin.

Vil verken kalle det ett argument, men bortforklaring. Politiet har til og med kommentert at de ikke går ut ifra trappetrinn teorien. Det finnes heller ikke ett stoff gjør gjør at man får lyst å ta andre stoffer. Utenom i fantasien til noen...

 

Etter 30års erfaring så virker det ikke som at han har blitt noe smartere, men kanskje han har en annen personlig mening. Men for alt en vet så har han valgt å se på problemet slik som han gjør, og ingenting kommer til å få han til å se det på en annen måte.

 

Langt ifra imponert, føler ikke han gir ett eneste godt svar. Virker og som han unngår bevisst å svare på noen av spørsmålene, og kommer heller med ett "fasitsvar".

Men reknet med det. Har vært slik tidligere og..

Endret 18. november 2008 av WaterMarked