Unge Venstre vil legalisere Cannabis, Khat og Bordeller

[Rodion Raskolnikov]

Noen kommer sikkert til å slenge ut nok et bilde til av picard, men grunnen til at jeg ikke syntes narkotiske stoffer eller opiater burde legaliseres handler ikke bare om "skadene" (om noen) stoffene gir eller da eventuelt ikke gir.

 

Jeg tenker i forbindelse med hvordan familier og personer må takle store mengder motgang som følge av rusmidler.

 

Det ene er hvordan cannabis i større mengder kan føre til en viss grad av "giddesløshet" det er sikkert mange meninger om dette. og nei jeg har ikke følt dette i 1. person godt mulig dette er enda en "myte" men er en av de mytene om hasj jeg finner mer troverdige. Dette kan ha en innvirkning på arbeidsløshet, som igjen slår tilbake på familier.

Enkelte lider av ekstrem dataavhengighet (sikkert et visst antall brukere her) som er alvorlig nok til at det hemmer fremgang enten det er skolearbeid eller jobbmuligheter. Er løsningen at de blir kastet på glattcelle eller får en bot?

 

Igjen er det fare ved kombinasjon av kjøring og rusmidler. jeg er redd legalisering av kannabis vil føre til at det blir flere ulykker på veier. ja vet at det er gjort en reekke forsøk og tester som motsier det jeg sier nå. og at hasj ikke nedsetter kjøreferdigheter. men om det er slik at mariujana kan få deg til å hallusonere, ser ikke hvordan det ikke kan påvirke kjøreferdighet. (som å bråsvinge unna rosa elefanter i veibanen)

Ingen foreslår at det blir lovlig å kjøre under innflytelse så jeg ser ikke poenget ditt her.

[Mephistopheles]

Skal kjøre eit Picardfritt svar på Colb sitt innlegg.

 

Ein kan verte ein smule apatisk av cannabis ja. Men igjen, som ellers når det gjeld stoffet, er det snakk om i kombinasjon med andre faktorar. Som du sjølv seier; arbeidsløyse er ein fantastisk apatiskapar.

 

Cannabis er ikkje vanedannande, utover det psykiske aspektet. Her har me jo verre greier i omløp, og eg er glad i begge: Alkohol og nikotin.

 

Trafikk og cannabis, kan verte litt verre. Rusen er relativt kortvarig, men "hjernebremsen" kan vera tilstades lenger enn nyttaren maktar oppfatta. Men nei, cannabis er ikkje hallisunasjonsframkallande, i den grad ein ser rosa elefantar osv.

[reichspöbel]

legalisering=økt tilgang. enig?

Ja.

Vel, det kommer an på hvordan man ser på det. Det kan godt hende at det blir økt tilgang totalt sett, men legalisering gir mulighet for regulering. Det betyr at man kan redusere tilgang på individnivå. Dagens dealere bryr seg ikke om alder eller mengde, men staten kan regulere det slik at mindreårige ikke får kjøpt det (direkte), og at man ikke kan kjøpe et hekto av gangen.

 

Nei, det burde fortsatt ikke legaliseres. I så fall burde man fortjene bruk av det, dvs. være tilgjengelig for et fåtall.

Hva skal det være godt for?

[FLarsen]

legalisering=økt tilgang. enig?

Ja.

Vel, det kommer an på hvordan man ser på det. Det kan godt hende at det blir økt tilgang totalt sett, men legalisering gir mulighet for regulering. Det betyr at man kan redusere tilgang på individnivå. Dagens dealere bryr seg ikke om alder eller mengde, men staten kan regulere det slik at mindreårige ikke får kjøpt det (direkte), og at man ikke kan kjøpe et hekto av gangen.

Det tenkte jeg ikke på. Du har et poeng der.

 

 

Det påvirker ikke resten av innlegget mitt i hvert fall.

[aluxez]

jeg får problemer med å følge med når så mange svarer på innleggene mine, kansje jeg provoserer for mye

 

i hvert fall sokkryggen: du sier at nederland har færre dødsfall en norge grunnet narkotika, og vi har høyere forbruk av heroin. Kan dette ha noe med at i norge har narkomane en tendens til å begynne med heroin og dø av det, mens i nederland så holder folk seg til hasj? det er faktisk mulig. Og det er poenget til mange her. Men om halvparten av nederlenderne røyker hasj jevnlig(tatt ut av luften), men ingen dør av det, siden hasj ikke er så sterkt, så vil jeg likevel påstå at de har større narkoproblem enn oss, selv om flere dør i norge. skjønner du tankegangen?

 

har ikke tid til å ta alle innleggene dine rikspøbel men: selv om hasj blir lovlig, så kan jo folk fremdeles selge det på gatene. Hvor tror du de mindreårige går når de blir nektet brownies på cafeen? Det vil jo bli ville tilstander, slik som det er med alkoholen nå. Du ser jo 13-åringer rave drita fulle midt i byn i hverdager.

 

arinomi: du argumenterer for at vi ikke skal ha lover. Vennligst gå i jus-seksjonen.

Endret 17. november 2008 av aluxez

[Skagen]

Minner om retningslinjenes punkt 10, som blandt annet sier dette om korte meningsløse innlegg:

 

Korte, unødvendige innlegg kun egnet til å øke brukerens antall poster regnes som spam, og kan straffes deretter. Det samme gjelder unødvendig/overdrevet bruk av smiles, eller innlegg som ikke inneholder annet enn smiley's.

Innlegg som strider med dette er fjernet fra tråden.

 

(Reaksjoner på moderering tas på PM og ikke i tråden som blir moderert.)

[sokkrygeren]

er mot legalisering men delvis for dekriminalisering.

Hvorfor skal bruk av Cannabis være ulovlig? (...og i forlengelsen, hvorfor skal i det hele tatt noen stoffer være ulovlige - hvilke problem løses, hvilke skapes?)

 

Noen kommer sikkert til å slenge ut nok et bilde til av picard, men grunnen til at jeg ikke syntes narkotiske stoffer eller opiater burde legaliseres handler ikke bare om "skadene" (om noen) stoffene gir eller da eventuelt ikke gir.

 

Jeg tenker i forbindelse med hvordan familier og personer må takle store mengder motgang som følge av rusmidler.

 

Det ene er hvordan cannabis i større mengder kan føre til en viss grad av "giddesløshet" det er sikkert mange meninger om dette. og nei jeg har ikke følt dette i 1. person godt mulig dette er enda en "myte" men er en av de mytene om hasj jeg finner mer troverdige. Dette kan ha en innvirkning på arbeidsløshet, som igjen slår tilbake på familier.

 

Det økonomiske. Noen stoffer er mer avhengighetsskapende enn andre. jeg vet ikke nok om hvor "avhengig" man blir av de forskjellige stoffene til at jeg skal uttale meg videre om det. men det er jo fakta at hvis man avhengig av ett stoff er det svært vanskelig å slutte. og jeg kan bare tenke meg at disse virkningene bare blir sterkere, jo sterkere dopet er. igjen må noen korrigere meg om jeg tar feil.

 

Avhengighet fører til at man vil få tak i stoffet koste hva det koste vil. dette går igjen stort utover familie og personelig økonomi. riktig nok kan staten tjene store penger på dette om det blir legalisering, er det riktig at staten skal tjene penger på avhengighet?. "men er mer feil at kriminelle skal tjene på det" joda greit nok, men ved legalisering vil stoffet bli langt mer tiljengelig. (i stede for å oppsøker folk vil man kunne gå inn i " marijuanamonopolet" som jo er mye enklere) Forventer enda ett picard bildet her siden det helt sikkert er noen som har noen "sikre" kilder til at det jeg sier ikke stemmer.

 

Igjen er det fare ved kombinasjon av kjøring og rusmidler. jeg er redd legalisering av kannabis vil føre til at det blir flere ulykker på veier. ja vet at det er gjort en reekke forsøk og tester som motsier det jeg sier nå. og at hasj ikke nedsetter kjøreferdigheter. men om det er slik at mariujana kan få deg til å hallusonere, ser ikke hvordan det ikke kan påvirke kjøreferdighet. (som å bråsvinge unna rosa elefanter i veibanen)

 

Har ikke noen førstehånds erfaring med andre stoffer enn nikotin og alkohol, så mange syntes sikkert det er idiotisk at jeg uttaler meg, men dette er hvertfall min mening.

Lovforbudet hindrer ikke at folk kjøper og bruker stoffer, samt misbruker disse. Samtidig fører kriminaliseringen til rekruttering blant heroinister fordi de dealer for å tjene til sitt eget forbruk. Videre er dette med på å stemple cannabisnytende mennesker som mer uansvarlige enn alkoholbrukere, stempler dem som kriminelle avvikere som man ikke forventer stort av.

 

Lovliggjøring betyr ikke at vi godtar eller kommer til å gi opp kampen mot rusmisbruk og ringvirkningene dette har på familie og nærmiljø. Igjen, lover kan ikke alene gjøre noe med dette problemet. Andre tiltak er verdt å se på, og det er grunn til å tro at lovlig tilgang åpner for bedre kontroll.

 

Nederland er ett av landene som har hatt en liberal linje, og etter Sveits hadde gode resultater med reseptbelagt heroin innførte de også dette. Rekrutteringen til det tunge heroinmiljøet må ses i en større sammenheng, der forbudet ser ut til å være til hinder for disse menneskenes beste. Interessante refleksjoner her: http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article2268183.ece

[sokkrygeren]

i hvert fall sokkryggen: du sier at nederland har færre dødsfall en norge grunnet narkotika, og vi har høyere forbruk av heroin. Kan dette ha noe med at i norge har narkomane en tendens til å begynne med heroin og dø av det, mens i nederland så holder folk seg til hasj? det er faktisk mulig. Og det er poenget til mange her. Men om halvparten av nederlenderne røyker hasj jevnlig(tatt ut av luften), men ingen dør av det, siden hasj ikke er så sterkt, så vil jeg likevel påstå at de har større narkoproblem enn oss, selv om flere dør i norge. skjønner du tankegangen?

Det jeg påstår er at avkriminalisering av Cannabis og utdeling av heroin ikke fører til den eksplosjonen i misbruk som enkelte ser for seg. For Nederlands del kan vi trygt si at den liberale politikken IKKE har ødelagt samfunnet. Hva som er den avgjørende forskjellen mellom nederlendere og nordmenn som hindrer at dette skulle gjelde for oss, gjenstår å høre fra deg og andre som trekker "kulturkortet" uten å dokumentere at dette betyr noe.

 

Videre stiller jeg spørsmål til hvorfor Norge har et så høyt antall heroinister, og det ser ikke ut til å avta (som i Nederland hvor det blir færre), når vi kjører den politisk korrekte kriminaliseringen. Kan noen forklare meg hvorfor? Kan det være at det kriminelle miljøet er med på å opprettholde antallet heroinmisbrukere? Kan du vise til hvordan forbudslinja fungerer for å få ned opiatmisbruk, overdoser og psykoser? En debatt i dag er hvorvidt heroin på resept er en bedre løsning for de narkomane. Tall tyder på dette!

[FLarsen]

i hvert fall sokkryggen: du sier at nederland har færre dødsfall en norge grunnet narkotika, og vi har høyere forbruk av heroin. Kan dette ha noe med at i norge har narkomane en tendens til å begynne med heroin og dø av det, mens i nederland så holder folk seg til hasj? det er faktisk mulig. Og det er poenget til mange her. Men om halvparten av nederlenderne røyker hasj jevnlig(tatt ut av luften), men ingen dør av det, siden hasj ikke er så sterkt, så vil jeg likevel påstå at de har større narkoproblem enn oss, selv om flere dør i norge. skjønner du tankegangen?

Er hasjbruk et problem da? Det må det være for at den tankegangen skal gi mening.

 

Slik jeg ser det er hasjbruk ikke et problem og sjansen for misbruk er ganske lav.

 

har ikke tid til å ta alle innleggene dine rikspøbel men: selv om hasj blir lovlig, så kan jo folk fremdeles selge det på gatene. Hvor tror du de mindreårige går når de blir nektet brownies på cafeen? Det vil jo bli ville tilstander, slik som det er med alkoholen nå. Du ser jo 13-åringer rave drita fulle midt i byn i hverdager.

Hvordan er det forskjellig fra situasjonen nå? Det de får tak i om det er legalisert vil i hvert fall være av høyere kvalitet.

 

Jeg tror nok de ville hatt mer godt av hasj enn alkohol, men ingen av delene er å anbefale i ung alder.

[Arinomi]

arinomi: du argumenterer for at vi ikke skal ha lover. Vennligst gå i jus-seksjonen.

Unnskyld meg, men hvor i all verden står det i mitt innlegg at jeg ikke vil ha lover? Hvordan kan du overhodet vite hvordan jeg tenker at cannabislegalisering skulle foregå uten å at jeg har fortalt deg det? Du kan ikke lese tanker, og du er åpenbart ikke flink til å lese argumenter, så jeg vil anbefale deg å jekke deg ned et par hakk før du fortsetter noe slags form for diskusjon.

[reichspöbel]

har ikke tid til å ta alle innleggene dine rikspøbel men: selv om hasj blir lovlig, så kan jo folk fremdeles selge det på gatene. Hvor tror du de mindreårige går når de blir nektet brownies på cafeen? Det vil jo bli ville tilstander, slik som det er med alkoholen nå. Du ser jo 13-åringer rave drita fulle midt i byn i hverdager.

Ja, folk kan, og de vil garantert, fortsette å selge hasj på gaten. Akkurat som det idag selges smuglersprit og hjemmebrent. Men markedet vil være mye mindre når 90% skaffer seg det på lovlig vis, og det vil derfor bli langt vanskeligere for mindreårige å få tak i det.

 

Alkohol er så utbredt fordi foreldre har et titalls liter brennevin i skapene hjemme. Det er ikke noe problem for barn og ungdom å få tak i alkohol. En vinflaske her, litt utvanning der. Men tror du foreldre flest vil sitte med flere hekto hasj i reolskuffen?

 

Og hvis 13-åringene absolutt skal ruse seg på noe, vil jeg heller at de røyker litt hasj enn at de drikker seg stupfulle, blir banket, overkjørt av en pirattaxi, faller ned fra sjette etasje i en bygård, blir voldtatt både forlengs og baklengs og dør av alkoholforgiftning. Røyker de hasj vil de bare legge seg tilbake i sofaen og le litt. Kort tid etter er de klare i toppen og kan gå trygt hjem igjen.

[aluxez]

mulig mulig. Men jeg ombestemmer meg likevel ikke. Har kansje noe med at jeg bor i et fint strøk der det ikke er noe hasj whatsoever. For meg ville hasj blitt mye mer tilgjengelig og aktuelt å bruke om det ble legalisert.

 

Mener dessuten at å legalisere vil bli å "gi opp" kampen mot drugs.

[Colb]

bittelit off topic, men mange her nevner usa som ett sted hvor "War on drugs" har slått feil. mye mulig det, men slik jeg har forstått det er det lettere for ungdommer i usa å få tak i cannabis enn alkohol? noen som kan bekrefte?

[aluxez]

bittelit off topic, men mange her nevner usa som ett sted hvor "War on drugs" har slått feil. mye mulig det, men slik jeg har forstått det er det lettere for ungdommer i usa å få tak i cannabis enn alkohol? noen som kan bekrefte?

i og med at alkohol selges i vanlige butikker, nei.

[mikaragua]

mulig mulig. Men jeg ombestemmer meg likevel ikke. Har kansje noe med at jeg bor i et fint strøk der det ikke er noe hasj whatsoever.

Ikke at det har så mye å si, men hvordan kan du vite det? Det har seg nemlig sånn at også "vanlige" mennesker kan bruke hasj, uten at det er noe de snakker høyt om. Derfor er det altfor lett å ha et forvrengt bilde av hasjbrukere.

[aluxez]

jeg har aldri sett noen røyke hasj her? jeg har aldri blitt tilbudt hasj, eller sett noen tilby hasj til andre. Jeg har aldri hørt om at noen har røykt hasj her, og jeg vet ikke om noen herfra som har røyktdet.

[L4r5]

jeg har aldri sett noen røyke hasj her? jeg har aldri blitt tilbudt hasj, eller sett noen tilby hasj til andre. Jeg har aldri hørt om at noen har røykt hasj her, og jeg vet ikke om noen herfra som har røyktdet.

Alt kan forklares med din holdning til hasjen. Om naboen din røyker hasj så vil han så klart ikke nevne det for deg med den holdningen din. Er tross alt ikke lov.

[mikaragua]

Jeg husker at samfunnskunskapslæreren min på vgs spurte om hvor mange som hadde prøvd hasj (etter å ha sagt at hun selv hadde prøvd). Ingen rakk opp hånda eller sa noe.

Etter hvert som jeg ble kjent med klassekameratene, fant jeg ut at rundt halvparten hadde prøvd, og så fort man visste at den man pratet med også hadde det, kunne man snakke åpent om det.

 

Når man ser på statistikk over hvor mange som har prøvd hasj, er det jo litt rart at man tilsynelatende "ikke vet om noen" som noensinne har prøvd.

[aluxez]

i mine miljøer er det i hvert fall ingenting. dermed basta.

[reichspöbel]

mulig mulig. Men jeg ombestemmer meg likevel ikke. Har kansje noe med at jeg bor i et fint strøk der det ikke er noe hasj whatsoever. For meg ville hasj blitt mye mer tilgjengelig og aktuelt å bruke om det ble legalisert.

Det er jo lov å tenke på personer utenfor din egen omgangskrets også. Ikke hadde jeg likt å omgås folk med så lite ryggrad at de synes alt som er lovlig er greit heller.

 

Nå tror jeg heller ikke at det er så "rent" i dit strøk som du ønsker å tro, med mindre alle er regnskapsføreraspiranter da. Men det kan godt hende at de skjuler det bedre, fordi ryktet gjerne er viktige i de "finere" sosiale lagene.

 

Kanskje går de egentlig ut på Stravinsky og sniffer kokainstriper i helgene? Det er nå ikke så mange stereypiske "narkiser" der ihvertfall, selv om narkotikaomløpet er en god del høyere enn på den gjennomsnittlige kvadratmeter i indre Oslo. Nei, jeg tror nok heller det er ditt mentale bilde av hva en "narkis" er som er grunnen.

 

Mener dessuten at å legalisere vil bli å "gi opp" kampen mot drugs.

Tvert imot. Heller enn å føre dagens symbolske krig, vil man forhåpentligvis gjøre en forskjell. Man skiller på harmløs og skadelig narkotika, og kan bruke ressursene der det er behov for det, heller enn å bedrive moralisme. Det vil jeg ikke kalle å "gi opp".