Unge Venstre vil legalisere Cannabis, Khat og Bordeller

[sokkrygeren]

Men problemet er jo at om 1% av de som prøver hasj går over til sterkere stoffer, så er det alt for mange. Sett at en fjerdedel av norges befolkning har prøvd hasj, så blir det 10 000 personer med sterke rusproblemer.

"Legalisering fører til eksplosjon i bruk og skader". Nederland har avkriminalisert. Cannabisbruken er relativt lav i Nederland. Norge ligger høyere på statistikken. Kilde: European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction. http://www.emcdda.europa.eu/html.cfm/index39580EN.html

 

Nederlands liberale linje har også vært etterfulgt av de laveste narkorelaterte dødstallene i Europa.

Kilder: Johnston, Philip, The Daily Telegraph, "International Conventions: UK Regime Among the Most Severe in Europe" (London, England: The Daily Telegraph, March 31, 2000.), and van Dijk, Frans, and de Waard, Jaap, "Legal Infrastructure of the Netherlands in an International Perspective: Crime Control" (The Hague, Netherlands: Ministry of Justice Directorate of Strategy Development, June 2000). Min kilde her var www.drugwarfacts.org.

 

Sprøytebruken i Nederland har blitt redusert de siste tiårene.

Kilde: Trimbos Institute, "Report to the EMCDDA by the Reitox National Focal Point, The Netherlands Drug Situation 2002" (Lisboa, Portugal: European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction, Nov. 2002), p. 41. Sekundærkilde igjen: www.drugwarfacts.org.

 

Antallet opiatavhengige i Nederland er stabilt og lavt sammenlignet med andre EU-land:

"The number of opiate addicts in the Netherlands between 26,000 and 30,000 is stable, and low compared to other EU countries (2.6 per 1,000 inhabitants in the Netherlands; 4.3 per 1,000 inhabitants in France; and 6.7 per 1,000 inhabitants in the United Kingdom). Source: Trimbos Institute, "Report to the EMCDDA by the Reitox National Focal Point, The Netherlands Drug Situation 2002" (Lisboa, Portugal: European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction, Nov. 2002), p. 8." www.drugwarfacts.org

 

---

 

Hvis det eneste motsvaret til dette er at Norge og Nederland har ulike kulturer, må det komme noe fornuftig svar på følgende spørsmål: 1. Hva er det med Nederlands befolkning som er så ulikt fra Norges? og 2. På hvilken måte hindrer kriminaliseringen i Norge at folk ender opp som narkomane?

Endret 16. november 2008 av sokkrygeren

[aluxez]

at sprøytebruken er lav betyr jo bare at de bruker andre metoder.

 

at legalisering har gjort at nederland har relativt ok kontroll på narkotikaen er muligens rikitg. Men at det vil funke i norge er ikke gitt av den grunn.

 

rikspøbel: det var brennevin som ble forbudt

[reichspöbel]

at sprøytebruken er lav betyr jo bare at de bruker andre metoder.

Nei, at sprøytebruken er lav betyr at sprøytebruken er lav. Du er flink til å trekke forhastede konklusjoner.

 

at legalisering har gjort at nederland har relativt ok kontroll på narkotikaen er muligens rikitg. Men at det vil funke i norge er ikke gitt av den grunn.

Det er ikke gitt, men det er ikke kommet frem noen gode grunner til at det ikke vil fungere. Altså virker det å være verdt et forsøk.

 

rikspøbel: det var brennevin som ble forbudt

Det inkluderte også øl i klasse 2 og 3 og hetvin i en periode Men uansett var resultatet det samme. Det fungerte ikke.

[sokkrygeren]

at sprøytebruken er lav betyr jo bare at de bruker andre metoder.

Sprøytebruken er lav, og opiatbruken har gått ned over en lang periode. Det er bare bra at færre skyter drittet i årene.

 

at legalisering har gjort at nederland har relativt ok kontroll på narkotikaen er muligens rikitg. Men at det vil funke i norge er ikke gitt av den grunn.

Hvorfor skulle det ikke fungere? Hva er de avgjørende forskjellene mellom nederlendere og nordmenn? Og hvordan hindrer kriminalisering at det blir narkomane? Hvis ikke et forbud fungerer som planlagt, bør en skifte kurs.

Endret 16. november 2008 av sokkrygeren

[Nabbkaka]

At sprøyte- og opiatbruk ligger på et lavt nivå i Nederland bygger oppunder legaliseringssidens påstander om at å skille mellom lette og tunge stoffer hindrer økt rekruttering til tunge rusmiljøer.

Endret 16. november 2008 av Nabbkaka

[aluxez]

at sprøytebruken er lav betyr at sprøytebruken er lav, ja. er det positivt? narkotika er narkotika. I Norge er det veldig vanlig med sprøyter, sør i europa er det vanligere med å røyke narkotika.

[sokkrygeren]

at sprøytebruken er lav betyr at sprøytebruken er lav, ja. er det positivt?

Ja. Redusert bruk av sprøyter fører til mindre helseproblemer for de som bruker sterke stoffer.

 

narkotika er narkotika. I Norge er det veldig vanlig med sprøyter, sør i europa er det vanligere med å røyke narkotika.

Ja, det er skittent og utgjør et stort problem for narkomane. Men antallet heroinavhengige er lavt og stabilt sammenlignet med europeiske land som ikke har en liberal narkotikapolitikk. Forbud er ikke oppskriften på færre narkomane. Ta en tur til Oslo S. Til og med politifolk innrømmer at de ser på det som et helseproblem heller enn et kriminalproblem.

[FLarsen]

at sprøytebruken er lav betyr at sprøytebruken er lav, ja. er det positivt?

Ja, det er positivt. Intravenøs bruk av rusmidler er normalt sett farligere enn annen bruk.

 

narkotika er narkotika. I Norge er det veldig vanlig med sprøyter, sør i europa er det vanligere med å røyke narkotika.

Hva mener du med "å røyke narkotika"?

 

Narkotika er ikke èn ting, det er en fellesbetegnelse for bedøvende og avhenighetsdannende stoffer.

 

Folk må slutte å generalisere slik. F. eks: Morfin er ikke det samme som heroin "fordi narkotika er narkotika". Det er ikke svart-hvitt slik som du ser ut til å tro det er.

 

Hasj er så forskjellig fra de to at det ikke er noe vits i å sammenligne de en gang.

 

 

Tror du trenger å lese her litt.

Endret 16. november 2008 av FLarsen

[aluxez]

det går ann å røyke heroin. Om noen røyker seg til døde, eller tar sprøyter til de dør er samma egentlig. Er visst mange her som tror at røyking=hasj og sprøyter=heroin.

[L4r5]

det går ann å røyke heroin. Om noen røyker seg til døde, eller tar sprøyter til de dør er samma egentlig. Er visst mange her som tror at røyking=hasj og sprøyter=heroin.

Poenget som forsvant er at det er mye farligere å bruke sprøyter. Ikke det at det burde være nødvendig å snakke om i denne debatten, men nå er det nevnt hvertfall.

[reichspöbel]

det går ann å røyke heroin. Om noen røyker seg til døde, eller tar sprøyter til de dør er samma egentlig. Er visst mange her som tror at røyking=hasj og sprøyter=heroin.

Du fikk med deg at det er færre opiatavhengige i Nederland, uavhengig av om det røykes eller settes med sprøyte?

 

Jeg venter i spenning på neste halmstrå.

[aluxez]

det går ann å røyke heroin. Om noen røyker seg til døde, eller tar sprøyter til de dør er samma egentlig. Er visst mange her som tror at røyking=hasj og sprøyter=heroin.

Du fikk med deg at det er færre opiatavhengige i Nederland, uavhengig av om det røykes eller settes med sprøyte?

 

Jeg venter i spenning på neste halmstrå.

 

ja, men nå som det er så mange narkomane, så tviler jeg på at de slutter fordi det blir lovlig.

 

Jeg skjønner poengene deres med at man bør skille hasj fra andre tunge stoffer, men jeg har liten tro på at man kan bekjempe noe som er fullt lovlig.

 

Tenk dere hvordan man skulle få slutt på råkjøring om man ikke hadde fartsgrenser.

[sokkrygeren]

Tilbake til topic...

 

Hvilken statistikk viser at legalisering medfører ukontrollerte og forverrede situasjoner? Det er denne oppfatningen som trekkes fram som en selvfølgelig sammenheng når kjente politikere og andre avfeier en hver tilnærming til debatt. Tanken er at legalisering gir økt forbruk og økte problemer. Argumentet fra den andre siden er at tilgangen er stor og umulig å stoppe. Noen vil også si at det er unødvendig. Hvis målet er psykisk helse må det satses mer på andre tiltak enn forbudet, som vi ikke har grunn til å tro at har ført til noen bedre situasjon.

 

Det samme argumentet kan føres for bordellene. Lovlig tilgang medfører mulighet for restriksjoner, kontroll og sikkerhet som langt overgår "arbeidsgiverne" der ute i dag...

[sokkrygeren]

ja, men nå som det er så mange narkomane, så tviler jeg på at de slutter fordi det blir lovlig.

De slutter ikke selv om det er ulovlig. Dagens narkomane har et helseproblem, ikke et kriminalproblem, og må behandles deretter. Lovlig tilgang åpner for nye muligheter for forebygging. Jeg viser igjen til Nederlands ønskelige utvikling i antall opiatavhengige!

 

Tenk dere hvordan man skulle få slutt på råkjøring om man ikke hadde fartsgrenser.

Premissen er at vi har noe å kontrollere. Hva kontrollerer vi når det gjelder bilkjøring? I alle fall ikke forsvarlig kjøring. Det er lov å kjøre bil så lenge en følger forskrifter og påbud, samt respekterer spesifikke forbud knyttet til kjøring. Grunnen til å lovregulere er at vi har et problem. Problemet med rusbruk er misbruket.

[WaterMarked]

Nei, de som er heroinavhengige vil ikke slutte pga hasj blir lovlig.

Det er 2 forskjellige stoffer, med helt forskjellige virkninger.

De fleste heroinavhengige tar heroin for å slippe unna abstinenser, abstinensene kan ikke sammenlignes med de fleste andre stoffer. Folk har dødd pga abstinensene heroin gir, så det kan være ille for å si de mildt.

 

Poenget med å skille hasj fra heroin osv er for å prøve å redusere antallet som prøver heroin og andre rusmidler. Man vil kanskje ikke se resultatet med en gang, men jeg er sikker på at man vil se at færre vil gå over til denne type stoffer. Noe som man ser i nederland, da gjennomsnittsalderen på heroinavhengige har økt betraktelig og antallet har gått ned.

Samme gjelder stoffer som meth og crack. Meth blir mer og mer normalt i norge. Bra utvikling, nei. Greier vi å forhindre det med dagens politikk, nei.

 

Nederland's strategi fungerer bedre enn våres,usa's osv. Hvorfor andre land som kjører streng politikk ikke innser det eller i de hele tatt vurdere å kjøre lignende strategi forundrer meg litt.

 

Tenk dere hvordan man skulle få slutt på råkjøring om man ikke hadde fartsgrenser.

 

Råkjøring og rusmisbruk er 2 helt forskjellige ting...

[Lemkin]

Jeg skjønner poengene deres med at man bør skille hasj fra andre tunge stoffer, men jeg har liten tro på at man kan bekjempe noe som er fullt lovlig.

 

Spørsmålet er jo om det utopiske rusfrie samfunnet virkelig kan eksistere. Og hvis vi innser denne realiteten og forholder oss til den så ser vi jo at det å kunne regulere noe er mye mer effektivt enn å forby det. Tobakk og alkohol er i dag regulert av det offentlige, og staten har stor kontroll på disse to tingene. Cannabis er det derimot ingen kontroll på, fordi det er forbudt og derfor umulig å regulere. Det er derfor lett å argumentere for at regulering vil føre til mindre skade enn forbud, og derfor ønskelig å regulere bruken og salget av cannabis fremfor å forby det.

[reichspöbel]

ja, men nå som det er så mange narkomane, så tviler jeg på at de slutter fordi det blir lovlig.

Det er ingen som argumenterer for legalisering av tyngre narkotiske stoffer. En stor del av poenget er faktisk å skape et større skille mellom de lettere og tyngre stoffene ved å legalisere det ene og (fortsatt) kriminalisere det andre. Så de man vanligvis ser på som "narkomane" vil fortsatte drive på ulovlig. Det er lite sannsynlig at noen av dem vil slutte på grunn av det, men rekrutteringen vil mest sannsynlig bli langt mindre.

 

Jeg skjønner poengene deres med at man bør skille hasj fra andre tunge stoffer, men jeg har liten tro på at man kan bekjempe noe som er fullt lovlig.

Og hvorfor skal man bekjempe hasj og lignende? Det er ingen problemer med det, annet enn at du ikke ser ut til å kunne skille på hasj og annen narkotika. Allikevel vil man med legalisering få langt mer kontroll enn idag.

 

Tenk dere hvordan man skulle få slutt på råkjøring om man ikke hadde fartsgrenser.

Igjen, det er ingen som argumenterer for at vi ikke skal ha "fartsgrenser". Men kriminalisering er ikke "fartsgrenser", det er totalforbud mot å kjøre bil.

[Frank2004]

ja, men nå som det er så mange narkomane, så tviler jeg på at de slutter fordi det blir lovlig.

Det er ingen som argumenterer for legalisering av tyngre narkotiske stoffer. En stor del av poenget er faktisk å skape et større skille mellom de lettere og tyngre stoffene ved å legalisere det ene og (fortsatt) kriminalisere det andre. Så de man vanligvis ser på som "narkomane" vil fortsatte drive på ulovlig. Det er lite sannsynlig at noen av dem vil slutte på grunn av det, men rekrutteringen vil mest sannsynlig bli langt mindre.

Jo, det er mange som argumenterer for legalisering av alle rusmidler:

 

Men akkurat den diskusjonen hører ikke til i tråden her, så dere bør kanskje slutte å snakke om tunge narkomane..

Endret 16. november 2008 av Frank2004

[reichspöbel]

Jo, det er mange som argumenterer for legalisering av alle rusmidler:

Jeg mente ikke "ingen i hele verden", bare "ingen i denne diskusjonen".

[FLarsen]

det går ann å røyke heroin. Om noen røyker seg til døde, eller tar sprøyter til de dør er samma egentlig. Er visst mange her som tror at røyking=hasj og sprøyter=heroin.

Du fikk med deg at det er færre opiatavhengige i Nederland, uavhengig av om det røykes eller settes med sprøyte?

 

Jeg venter i spenning på neste halmstrå.

 

ja, men nå som det er så mange narkomane, så tviler jeg på at de slutter fordi det blir lovlig.

Heroinmisbrukere du tenker på?

 

Legalisering av hasj vil ikke få heroinmisbrukere til å slutte, men det kan senke betraktelig hvor mange som begynner.

 

Jeg skjønner poengene deres med at man bør skille hasj fra andre tunge stoffer, men jeg har liten tro på at man kan bekjempe noe som er fullt lovlig.

Bekjempe hasj? Hvorfor skal man det?

 

Et viktig poeng i denne diskusjonen har vært hvor lite farlig hasj er. Jeg for min del vil gjerne at folk bytter til hasj fra farligere rusmidler som nikotin og alkohol. En økning i hasjbruk ville derfor ikke brydd meg mye. (Merk at jeg sier bruk og ikke misbruk.)

 

Tenk dere hvordan man skulle få slutt på råkjøring om man ikke hadde fartsgrenser.

Absurd eksempel.

 

Her er et annet til deg, mer absurd: Tenk dere hvordan man skulle få slutt på drap ved å legalisere mord.

 

Du kan ikke sammenligne to vidt forskjellige ting slik som det. Tror ikke du kunne brukt råkjøring som en analogi for noe hasjrelatert en gang.