har vi blitt for egoistiske?

[isaac elric]

leste om the hundreth monkey effect for litt siden, en hendelse som viser til at alle arter ( kanskje ) deler en kollektiv bevissthet på tvers av kloden.

 

the hundreth monkey er, om jeg husker riktig, en studie der de observerte aper på en liten øygruppe.

disse apene spiste hovedsakelig møkkete, jordete søtpoteter som de fant.

 

en dag begynte en av apene og vaske potetene i vannet, og etterhvert begynte de andre på øya og gjøre det samme, og potetvaskinga spredte seg til nyere generasjoner, og snart vasket hele øya potetene sine!

 

men det som var svært interessant og tankevekkende var at en liten stund etter at apene på den ene øya hadde lært seg dette, så begynte aper på de andre øyene og gjøre det samme, uten at de hadde noen som helst måte og kommunisere på.

 

så her kom man fram til at det muligens kunne være en form for kollektiv bevissthet som koblet apene sammen.

 

opplever ikke vi mennesker noe lignende? vold ( kriminalitet, gjengvold o.l. ) har begynt å spre seg over hele kloden uten noen tilsynelatene kobling mellom de forskjellige stedene der det foregår.

 

 

 

jeg tror det er svært viktig at vi innser at vi, som en art, muligens på en eller annen måte er koblet sammen.

 

en fin fortelling som illustrer dette ( tatt ut av hodet mitt, husker selvfølgelig ikke hvor jeg leste den! ) er fortellingen om en slange med to hoder. to hoder med en kropp.

det ene hodet likte ikke det andre hodet, så det putta gift i maten hans. surprise, begge to døde siden de delte samme kropp.

 

gjør mot andre som du vil andre skal gjøre mot deg

vend det andre kinnet til

elsk din neste

 

vise ord som blir gjentatt ofte, men som jeg tror har mistet litt av meningen siden folk hører det såpass ofte... vi tenker ikke like mye over betydningen lenger.

 

 

 

altfor ofte ser jeg folk som er ute etter å 'ta igjen for det den drittsekken gjorde', banke den tullingen for å ha gjort ditt og datt. baksnakker den og den personen siden vi ikke liker han/henne.

 

og hjelper en slik tankegang i det hele tatt?

 

nei, jeg tror virkelig ikke det. egoet og hevnlysten får folk til å rasjonalisere handlingene sine mot folk som har gjort dem litt vondt med med forklaringer som "det handler om prinsipper", "jeg finner meg ikke i å bli tråkka på", "hvis de tror de slipper unna med dette, så kan de tenke om igjen! de FORTJENER en lærepenge!"

 

 

 

 

 

på tide at vi blir litt greiere mot hverandre, på tross av våre forskjeller? vi er tross alt mennesker alle sammen.

 

 

 

only love can conquer hate

[____________]

leste om the hundreth monkey effect for litt siden, en hendelse som viser til at alle arter ( kanskje ) deler en kollektiv bevissthet på tvers av kloden.

 

the hundreth monkey er, om jeg husker riktig, en studie der de observerte aper på en liten øygruppe.

disse apene spiste hovedsakelig møkkete, jordete søtpoteter som de fant.

 

en dag begynte en av apene og vaske potetene i vannet, og etterhvert begynte de andre på øya og gjøre det samme, og potetvaskinga spredte seg til nyere generasjoner, og snart vasket hele øya potetene sine!

 

men det som var svært interessant og tankevekkende var at en liten stund etter at apene på den ene øya hadde lært seg dette, så begynte aper på de andre øyene og gjøre det samme, uten at de hadde noen som helst måte og kommunisere på.

 

så her kom man fram til at det muligens kunne være en form for kollektiv bevissthet som koblet apene sammen.

Aper kan kommunisere og kommunikasjon skaper jo en slags kollektiv bevissthet? "Alle vet da at blabla". Eller: "Alle så at lille Frida vasket sin potet før hun spiste den".

 

Hva hele teorien angår, les denne. Det virker som noen lot fantasien løpe.

 

Når det gjelder dette med spredning fra øy til øy, så trenger man ikke dra fram storkanonene.

Først kan man se etter enklere forklaringer:

- Man har samme grunnlag, både miljø og artsmessig (samme 'kroppslige redskaper', om du vil)

- Tid og mange, mange apekatter - potetsultne apekatter

- Kan hende de svømmer

 

 

opplever ikke vi mennesker noe lignende? vold ( kriminalitet, gjengvold o.l. ) har begynt å spre seg over hele kloden uten noen tilsynelatene kobling mellom de forskjellige stedene der det foregår.

Ja, vi mennesker opplever også at vår arts fenomener sprer seg. Jeg vil si at det er fordi vi også kan kommunisere og se hva de andre holder på med.

 

At vold har begynt å spre seg over hele kloden - og hvis det er tilfellet - uten noen tydelige koblinger, tviler jeg på.

Steven Pinker: A brief history of violence, f.eks.

 

Kan hende dette heller har noe med antallet mennesker - jo flere kokker, jo flere dårlige resturanter.

Det lever mer enn dobbelt så mange mennesker på planeten vår nå, som da JFK var president.

Tabell.

 

 

jeg tror det er svært viktig at vi innser at vi, som en art, muligens på en eller annen måte er koblet sammen.

 

en fin fortelling som illustrer dette ( tatt ut av hodet mitt, husker selvfølgelig ikke hvor jeg leste den! ) er fortellingen om en slange med to hoder. to hoder med en kropp.

det ene hodet likte ikke det andre hodet, så det putta gift i maten hans. surprise, begge to døde siden de delte samme kropp.

Dette er veldig riktig, vi er koblet sammen. Vi lever på den samme planeten, den er så å si vår mangehodede kropp.

 

Uten å dra i gang en miljødiskusjon, vil jeg si at vi burde tenke over hvordan vi lever på denne planeten:

Vår metode er å øke. I antall, eiendom og -deler, teknologi, og følgelig i utslipp og avfall. Dette er menneskets økonomi og væremåte, og den passer dårlig med våre omgivelser, som ikke vokser mer enn sola og solenergien tillater.

Planter og dyr benytter seg som kjent ikke av fossilt brensel. De produserer heller ikke plast eller andre ikke-nedbrytbare gjenstander, og hvis de faktisk produserer noe (det være en beverdam eller et nytt krabbeskall) så bruker de ikke et hav av drivstoff og løsemidler.

 

 

altfor ofte ser jeg folk som er ute etter å 'ta igjen for det den drittsekken gjorde', banke den tullingen for å ha gjort ditt og datt. baksnakker den og den personen siden vi ikke liker han/henne.

 

og hjelper en slik tankegang i det hele tatt?

 

nei, jeg tror virkelig ikke det. egoet og hevnlysten får folk til å rasjonalisere handlingene sine mot folk som har gjort dem litt vondt med med forklaringer som "det handler om prinsipper", "jeg finner meg ikke i å bli tråkka på", "hvis de tror de slipper unna med dette, så kan de tenke om igjen! de FORTJENER en lærepenge!"

 

på tide at vi blir litt greiere mot hverandre, på tross av våre forskjeller? vi er tross alt mennesker alle sammen.

Enig.

Det er så mye vi tar for helligdom og uransakelig, "fordi det skal være sånn, fordi jeg ble oppdratt sånn, fordi det var sånn vi gjorde det på min tid, fordi det er sånn vi gjør det i vårt land, det er bare sånn".

Mange av oss elsker rutiner, det kjente, det nære, det vi er vant med, og spesielt det vi kan være mange om, da vi tross alt er etterkommere av flokkdyr.

 

Jeg tror man kunne blitt kvitt en hel del hat, om vi steg av våre høye hester.

[Orwandel]

Hvordan vil du forklare en kollektiv bevissthet? For å vite hva andre gjør, må det observeres på en eller annen måte. Dette må vi bruke en av de 5 sansene våre til. Synet har lengs rekkevidde, men ikke over avstandene du snakker om. Hvis du har en teori for noe annet må du gjerne dele.

 

Det var gjort en del forsøk når det gjelder samarbeid men mennesker og aper. Apene greide å samarbeide for å få tak i mat utenfor buret ved å dra i begge endene av et tau som gikk gjennom en trinse festet til matfatet. Hvis bare en dro i tauet, ville han ende opp med kun et tau. Men de delte ikke maten likt, den sterke spiste først (survival of the fittest) som er vanlig i dyreverden. Da den andre apen ikke fikk noe mat, ville han ikke samarbeide, og de fikk ikke tak i maten neste dag. Så de greide ikke å samarbeide nok til at begge fikk mat på lang sikt. Skal du lære dyr å gjøre noe, må du som oftest belønne de med mat.

 

Et barn som er gammel nok til å gå og ha generell god kontroll på lemmene sine, vil automatisk hjelpe en voksen som f.eks. mister noe de ikke kan nå (stiv rygg?) uten å få noe igjen for det, bortsett fra kanskje et smil eller et "takk". Dette er ikke noe religion lærer oss, det er en medfødt flokk-egenskap basert på "belønning" på lang sikt, i form av et fungerende samfunn.

 

Om det er mer avvikere i dag enn før i verden, er jeg ikke så sikker på. Men hvis du blir kvitt fattigdom og leddiggang er vi på lang vei.

[Timeo]

Kollektiv underbevissthet er jo et begrep i analytisk psykologi, men det handler ikke om at mennesker er "koblet sammen" på en eller annen måte, hverken psykisk eller spirituellt, men er mer en beskrivelse av nedarvede erfaringer. Hundredth Monkey Effect har jo heller ikke blitt bekreftet vitenskapelig.

 

Men det er jo ingen som kan argumentere særlig i mot at "gjør mot andre slik du vil at andre skal gjøre mot deg" er kloke ord, og vel verd å følge. Alt vi gjør her i verden har en eller annen konsekvens, og vi forandrer både oss selv og andre gjennom hva vi tenker, sier og gjør. I kristne kretser har jeg ofte hørt hvordan folk beskriver at synd går i sirkler, og hvordan en ond ting går som et ekko videre til flere, og hvor viktig tilgivelse er for å stoppe disse sirklene av onde ting. Det blir som karma-læren, bare uten tanken på gjenfødelse.

 

Det å gjøre det gode gir jo også "ekko" videre. Og selv om noen oppfører seg dårlig, så kan man ikke overvinne de ved å oppføre seg dårlig tilbake, men dersom man gjøre det gode, så vil det være med å forandre mennesker til det bedre, selv om man ikke alltid ser resultatene med en gang. Kristendommen snakker om å elske sine sine fiender og å vende det andre kinnet til, og det høres antageligvis uintelligent ut, men blir fiendene mindre fiender av å gjøre som de og også gjøre det onde?

 

"Sulter din fiende, så gi ham brød å ete. Tørster han, så gi ham vann å drikke! For da sanker du glødende kull på hans hode, og Herren skal gjengjelde deg det." (Ord 25:21-22).

 

Når ord er både sanne og vennlige kan de forandre vår verden - Buddha

[B25S]

Jeg synes hat er dumt.

 

Hat faller bare tilbake på segselv.

[Olum]

Det er mye egosime nå, og jeg er absolutt en egoist selv. Det ligger i menneskets natur. Jeg tror mennesker er en ond og egoistisk rase som i bunn og grunn kun bryr seg om seg selv.

 

Moralsk spørsmål: Om dere kunne valgt, ville dere at 100 barn i et land langt unna skulle dø, eller en som står deg veldig nær?

[Orwandel]

Det er mye egosime nå, og jeg er absolutt en egoist selv. Det ligger i menneskets natur. Jeg tror mennesker er en ond og egoistisk rase som i bunn og grunn kun bryr seg om seg selv.

 

Moralsk spørsmål: Om dere kunne valgt, ville dere at 100 barn i et land langt unna skulle dø, eller en som står deg veldig nær?

 

En viktig del av menneskets utvikling handler om å ta vare på deg og dine. Du kan ikke være egoistisk på en måte som går ut over din stamme, det vil bare skade deg selv (historisk sett). Det er forventet at du stiller opp for stammen din, og de for deg. Ergo er det viktigst at de som står meg nær blir beskyttet av meg.

 

I dagens samfunn blir du tatt vare på uten å gi noe tilbake, og det er skadelig for mennesker. De blir råtne og dysfunksjonelle.

[Skugga]

Jeg finner meg i å tenke: "blitt"? Egoismen har vært iboende i oss siden tidenes morgen, kommer til å være der ved tidenes kveld; at den kanskje manifesterer seg annerledes enn før går jeg imidlertid med på.

[slett meg plz]

Folk er ikke egoistiske, men underdanige. Underdanighet fører normalt til veldig dårlige sjanser for å spre genene sine videre og er derfor det samme som døden.