Vitenskapen er roten til mer vondt enn religion

[RWS]

Vel, når man har bevist noe med vitenskapelige hjelpemidler så kan du jo også si at det er den ubestridte sannhet. Det kan alltid finnes andre logiske løsninger, selvom vi ikke kan se dem.

 

Men det ER jo akkurat DET som er vitenskapens enorme styrke!!! Det er ingenting i vitenskap som sier "basta bom slik er det!" ala de du finner i religion nettopp fordi det finnes nye ting. Det er derfor de heter hypoteser og teorier og ikke absolutte sannheter....

 

Nå skal det sies at jeg hverken er religiøs eller ateistisk. Jeg har ikke noen spesiell tro, fordi jeg mener at det er mange mulige løsninger på alt av mysterier og vitenskapelige ting. Kall meg gjerne feig, men jeg vil ikke velge "side" når begge deler virker som om det har ganske mange ting jeg ikke kan identifisere meg meg.

Dette beviser bare at du ikke har satt deg inn i noen av delene, noe du stadfester når du uttaler at vitenskap er det samme som å tro... Det sier ihvertfall meg at du ikke har "giddet" å sette deg inn i noen av delene du her snakker om...

[Scientia]

Vel, når man har bevist noe med vitenskapelige hjelpemidler så kan du jo også si at det er den ubestridte sannhet.

Det er nettopp det man ikke kan. Det blir for mye jobb å forklare hvorfor i detalj, så jeg vil i likhet med RWS heller oppfordre deg til å sette deg grundigere inn i hva vitenskaplig metode er. Begynn f.eks. på Wikipedia, fortrinnsvis den engelske.

[hean]

Har engasjert meg i en del poster her, som oftest har det gått i måtte forsvare kristentroen.

 

Ofte har jeg hørt fraser som:

 

"kristendommen er så fæl, korstog og massesugesjon. og hva med islam? selvmordsbombere og krig! religion er fælt og roten til mye vondt"

 

Vel, min påstand er denne: "vitenskapen er fæl, atombomer, maskingevær, bomber (brukes bl.a. av selvmordsbombere)! og hva med kjemikalier? forgifter jorden! vitenskapen er fæl, og roten til mye vondt"

På ett generelt grunnlag ser det ut for meg som om Pricks er den eneste her i tråden som har forstått, personlig synes jeg det blir dumt å sammenligne to ting som egentlig kompletterer hverandre i en del punkt.

 

Men å komme med påstander som at "vitenskapen er fæl" er vel heller en påstand basert på frustrasjon som kommer fra en som er lei av å beskytte kristentroen og heller velger å angripe vitenskapen.

 

Forskjellen mellom religion og vitenskap er enkel, vitenskapen dømmer ikke, vitenskap oppfordrer ikke til handlinger, vitenskap skremmer ikke med fordømmelse, vitenskap krever ikke noe av deg. Vitenskapen er kun til for å brukes av de som vil bruke den.

 

At vitenskapen noen ganger brukes til onde handlinger er ikk vitenskapens skyld.

 

Hadde vi klart oss uten en av dem....

 

Helt klart, religion og guder oppsto ofte for å forklare "unaturlige" ting som da ikke kunne forklares på annen måte. I dag brukes religion først og fremst for håp, trøst og for å ha noe å tro på, noe som er større enn oss mennesker. Om 500 år fra nå av er det ikke usannsynlig at man finner den kristne guden i lærebøker sammen med de greste gunden Odin og Tor. Moralen er, Guder kommer og går mens vitenskapen består!

 

Hadde vi klart oss uten vitenskap da, JA vil vel noen skrike uten at de fostår hva de sier ja til. Klart vi hadde klart oss uten internett, TV, strøm, innlagt vann, XBox, etc. Er jo helt enig i dette men vitenskapen strekker jo seg bare sååååå mye lengere enn dette, noen vil påstå (med rette) at stolen du sitter i er basert på vitenskap eller ar igloene til inuittene er vitenskap. Da skjønner vel at de fleste at man ikke kan leve uten vitenskapen....

[RWS]

*** i lærebøker sammen med de greste gudene Odin og Tor. ***

 

Ai ai ai, her vanker det stryk!!

 

*noen* har ikke gjort hjemmeleksen sin... he he

 

 

Tor og Odin var de norrøske guder og ikke greske... Skjønner hva du mener, men spørs om alle er så tilgivende og mild som en gudeløs ateist som jeg..

[Red Frostraven]

Vitenskapen.

 

Er grunnen til at stort sett absolutt alle vi er her i dag.

 

I krig har aldri færre soldater (prosentmessig) blitt drept enn i dag.

Andre verdenskrig og gævær var en FRELSE for soldatene, som tidligere kjempet med musketter og sverd -- og før det buer og sverd og spyd og hester.

Uten radioer slaktet de den siste bit av fienden, uten å vite at de selv kom til å bli slaktet av flanken til fienden som var tre timer for sent ute fordi ordonansen ble klubbet ned av spioner i skjulte skyttergraver.

 

Medisin.

Uten medisin, som er en egen vitenskap, ville så mange mennesker blitt drept i løpet av de siste 300 årene at vi trygt kan anta at absolutt ingen av oss ville vært her i dag uten at forfedrene våre hadde hatt medisin.

 

For å garantere dette må vi trekke in transport og kjøretøy. Med hest og kjerre ville ikke besteforeldrene våre truffet hverandre, og i alle fall ikke foreldrene våre -- dersom folketallet var en tidel av det det var på de respektive tidspunktene og ni av ti i landet er mennesker som ikke eksisterer i dag fordi de er produktet av en alternativ virkelighet hvor de fleste av deres søsken døde.

 

Vitenskap.

Redder liv.

 

Selv moderne våpen redder fler liv enn liv som ville gått tapt. Nå sitter vi med raketter og fly som kan drepe mil på mil fra oss, og som bruker minutter på å treffe.

 

Bare for noen hundre år siden var død på grunn av våpenbruk en VANLIG dødsårsak.

Nå er det vanligere å kveles av middagen enn å bli drept av våpen.

 

Hvorfor oppstår krig?

Ideologier og tro.

Alle kriger er startet av ideologier og tro.

 

Atombomben?

300 000 Japanere døde.

Millioner ville blitt drept om ikke den ble sluppet.

 

Dessuten er den eneste grunnen til at Kina, Russland, Japan og USA ikke har gått til krig nettopp det at ingen kan vinne når atomvåpen finnes.

Endret 3. november 2008 av Andre1983

[essi]

RWS; Det at jeg ikke har valgt noe bestemt å tro på betyr ikke at jeg ikke setter meg inn i ting.

 

Andre1983: Jeg er selvfølgelig glad for at det finnes medisin sånn at folk jeg er glad i kan ha det bra. Men sånn som det er nå er faktisk planeten overbefolket av mennesker.

 

Angående de 300 000 japanerne er det ikke bare dem som har dødd av atombomben. Giften spredde seg og mange døde av, eller førte videre, kreft. Det er fremdeles generasjoner som påvirkes av Hiroshima-bomben.

Endret 4. november 2008 av essi

[Bakitafrasnikaren]

Angående de 300 000 japanerne er det ikke bare dem som har dødd av atombomben. Giften spredde seg og mange døde av, eller førte videre, kreft. Det er fremdeles generasjoner som påvirkes av Hiroshima-bomben.

 

 

Tallet 300 000 får du når du tar med alle ettervirkningene, og overdriver litt. Selve bomben tok livet av kun 66 000 mennesker.

Endret 4. november 2008 av Magnus_L

[FLarsen]

Vitenskapen lager ingenting og den er verken roten til godt eller vondt.

 

 

Folk bruker vitenskap (som er en metode, et verktøy) til å finne ut av og lage ting. Hvor motivasjonen kommer fra er en helt annen sak og det kan godt være religion.

 

Som med alle verktøy kan den vitenskapelige metode brukes til både godt og vondt. Du skylder vel ikke på et skrujern hvis en person kjører det inn i halsen på en annen?

Endret 4. november 2008 av FLarsen

[Pricks]

Poenget er at vitenskap også er en overbevisning.

Du må jo faktisk TRO på at de bevisene som ligger foran deg er sanne. Muslimer eller buddhister har kanskje et annet syn på verden enn dere.

Dette er bare vrøvl.

 

Å sidestille det å akseptere empiriske observasjoner er ikke i nærheten av det religiøs tro er.

 

Nei, vitenskap er ikke en overbevisning. Vitenskap er en metode.

 

Bevisene som ligger foran oss er sanne, fordi dette er definisjonen på bevisene. I vitenskapen må man dessuten kunne gjenskape bevisene individuelt. Så det er ikke snakk om OVERBEVISNING eller TRO fordi man kan BEKREFTE at ting er slik.

 

Kutt ut tåpelighetene med å sammenligne den vitenskapelige metode med blind tro.

[SEO]

"Vitenskap(en)", et gigantisk forsøksrom, der det foregår overdristige og farlige eksperimenter.

 

Norge er vel kanskje ikke så opplyst som man skulle tro.

[GeirGrusom]

"Vitenskap(en)", et gigantisk forsøksrom, der det foregår overdristige og farlige eksperimenter.

 

Er dette din mening om vitenskap? tenker du på LHC nå?

[hean]

"Vitenskap(en)", et gigantisk forsøksrom, der det foregår overdristige og farlige eksperimenter.

 

Norge er vel kanskje ikke så opplyst som man skulle tro.

Kanskje du er den som er den minst opplyste da :!:

 

Det du tenker på er forskning, å likestille forskning med vitenskap er og forblir feil. Så klart overlapper det hverandre og har visse likheter men forskjellene er mange flere.

[Benor]

Hmm... 99% av det vitenskapen har utrettet er kun nye spørsmål. Jeg er glad for at vitenskapen har klart å skape f.eks. medisiner til mennesker med det har igjen ført til uretterdighet og skeivfordeling mellom fattig og rik.

Så fort et problem er løst, dukker det opp 10 nye.

[Scientia]

Det du tenker på er forskning, å likestille forskning med vitenskap er og forblir feil. Så klart overlapper det hverandre og har visse likheter men forskjellene er mange flere.

Mulig du har et utvidet forskningsbegrep i tankene når du diskuterer, men med forskning mener jeg bare den praktiske delen av vitenskaplig metode. Hvis du mener noe annet bør du utdype.

[Scientia]

Jeg er glad for at vitenskapen har klart å skape f.eks. medisiner til mennesker med det har igjen ført til uretterdighet og skeivfordeling mellom fattig og rik.

Det har vært skjevfordeling mellom fattig og rik siden våre urforfedre ble territoriale.

[FLarsen]

...skape f.eks. medisiner til mennesker men(?) det har igjen ført til urettf(?)erdighet og skeivfordeling mellom fattig og rik.

Jeg hater slik tenking. Skal de rike bringes ned på de fattiges nivå for å gjøre det likt og rettferdig? Nei ærlig talt, uansett hvor synd fattigdom er så er det ikke urettferdig å være rik om man har tjent pengene på ærlig vis.

Endret 5. november 2008 av FLarsen

[Benor]

...skape f.eks. medisiner til mennesker men(?) det har igjen ført til urettf(?)erdighet og skeivfordeling mellom fattig og rik.

Jeg hater slik tenking. Skal de rike bringes ned på de fattiges nivå for å gjøre det likt og rettferdig? Nei ærlig talt, uansett hvor synd fattigdom er så er det ikke urettferdig å være rik om man har tjent pengene på ærlig vis.

 

Jeg mener ikke at de rika skal bringes ned på de fattiges nivå, men ganske enkelt at vi b.l.a fjerner monopol på enkelte medisiner og gjør medisin billigere slik at fattige land faktisk har råd til å anskaffe nødvendige medisiner. Medisin skal redde flest mulig liv og ikke være en milliardindustri.

Endret 5. november 2008 av Benor

[Red Frostraven]

"Vitenskap(en)", et gigantisk forsøksrom, der det foregår overdristige og farlige eksperimenter.

 

Norge er vel kanskje ikke så opplyst som man skulle tro.

 

Vitenskap: 1 metodisk innsamling, ordning og etterprøving av kunnskaper etter allment godkjente regler og krav (om intersubjektivitet, klarhet osv)

 

...

Jeg ser ikke HELT hvordan metodisk innsamling, ordning og etterprøving av kunnskaper er overdristig eller farlig.

 

Faktisk...

Det er først når man IKKE er vitenskapelig i labratorieforsøk at det begynner å bli farlig.

 

Angående LHC -- så er det partikkelfysikerene som vet mest om hva som vil skje, ikke alle andre som ikke liker forsøket og som IKKE vet noe om hva som vil skje.

[MrL]

Vitenskap har byd på mye mer godt enn det religion har gjort. Religion får (tydligvis) folk bare til å føle seg psyisk bedre, selv om jeg som ateist klarer meg minst like bra. Vitenskap derimot, gjør folk fysisk bedre (nye medesiner, nye mindre smertefulle måter å behandle folk osv). Med andre ord; religion kunne vi klart oss fint uten, mens vitenskap gjør for det meste bare verden bedre.

Endret 5. november 2008 av MrLG

[Pricks]

"Vitenskap(en)", et gigantisk forsøksrom, der det foregår overdristige og farlige eksperimenter.

Hva mener du?

 

 

Hmm... 99% av det vitenskapen har utrettet er kun nye spørsmål.

Dette er et ufattelig ignorant utsagn. Alt du ser rundt deg er sannsynligvis et direkte resultat av vitenskapen, med mindre du bor i en jordhytte med nesten ingen ting som er laget av mennesker.

 

Jeg er glad for at vitenskapen har klart å skape f.eks. medisiner til mennesker med det har igjen ført til uretterdighet og skeivfordeling mellom fattig og rik.

Det har da ingen verdens ting med vitenskapen å gjøre.