Vitenskapen er roten til mer vondt enn religion

[Nautica]

Gud (i de fleste religioner) er allmektig, han kan nok makte det samme på nanosekunder.

 

Dette fikk meg til og tenke litt,hvis du tror på din guds eksistens,dermed så tror du også på dommedagen "død og fordervelse over alt på jorden"

 

Det ultimate masseødelegelsevåpnet er det din gud som besitter,får bare håpe han ikke er villig til å bruke "dommedagsvåpenet" sitt.

 

Dette vil jo sette alt i litt annet perspektiv eller ?

Selv om vi mennelsker har fysiske våpen og bruker det,så truer jo gud med og bruke sitt"les dommedag".

Endret 11. oktober 2008 av Nautica

[-kga-]

Vitenskapen i seg selvhar vel så å si aldri vært direkte skyld i krig. Det er allteid noen maktgale folk som missbruker produktenne til vitenskapen til sitt formål. Dermed er det maktagalskap og status som har skylden, innimellom er det riktig nokk mangel på resurser som har skylden også. Ser vi på kristen dommen så er det nesten alltid maktgale folk som missbruker den til sitt formål også, men her gjelder det ikke bestandig. Når det gjelder religion så fintes det allid noen som faktisk trur at djevelskapen de utfører faktisk er guds vilje, og for de få så har ikke behovet for makt og status noe og si.

 

Så jeg vil si religion er hakke mer skyldig i krig og elending het en vitenskap, men de riktig store synderene er de menneskelige behovene for makt, status osv.

[Pricks]

Vel, min påstand er denne: "vitenskapen er fæl, atombomer, maskingevær, bomber (brukes bl.a. av selvmordsbombere)! og hva med kjemikalier? forgifter jorden! vitenskapen er fæl, og roten til mye vondt"

Vitenskapen er en metode. Det onde er det mennesker som gjør. Vitenskapen i seg selv søker bare å forklare hvordan verden henger sammen.

 

Poenget mitt er at Gud aldri ba mennesker om å gå i korstog eller krige i hans navn. Mohammed ba aldri muslimer om å bombe et hotel i Beograd.

Men man må lystre Gud blindt, så derfor er det veldig enkelt å sende folk i krig på vegne av religionen.

 

 

Poenget mitt er at mange organisasjoner med kristne verdier, motivert av en kristen Gud driver masse bistand, kun fordi de tror på Jesus og følger ham (2500 bibelvers handler faktisk om å hjelpe de fattige)

 

På samme måte har vitenskapen bidratt med masse godt f.eks på den medisinske froten (og så sinnsykt mye annet)

Man kan gjøre godt uten å være kristen. Man kan ikke få ny teknologi uten vitenskapen.

 

Til diskusjon: Kan det klassiske argumentet om hva kristne og andre religiøse har gjort i deres respektive religioners navn regnes som et argument mot religion? Hvorfor?

Fordi religion er særs velegnet til å få folk til å gjøre grusomme ting fordi guden de tror blindt på befaler dem til det (tror de).

[IntelAmdAti]

Ikke et ord av det som står i bibelen har gud sagt. Ingen mennesker kan vite om de har kommunisert med gud eller ikke, det beste noen har klart eller vil komme til å klare er ren synsing uten noen form for holdepunkter.

 

Jeg ville ikke ha blandet gud sammen med religion, religion er en måte å kontrollere og styre mennesker på. Folk må gjerne tro på de gudene de ønsker, nesten hele verden er stort sett ateister likevel, men å la seg kontrollere og bli styrt gjennom religion er ganske naivt.

[L4r5]

Jeg ville ikke ha blandet gud sammen med religion,

Den der vurderer jeg sterkt å legge inn i gullkorn-kategorien.

[flammekaster]

Vitenskapen er en metode. Det onde er det mennesker som gjør. Vitenskapen i seg selv søker bare å forklare hvordan verden henger sammen.

 

I og for seg riktig, men det passer ikke helt i akkurat denne tråden. Da kan man jo like gjerne si det samme om religion. Faktum er at vitenskap har ført til en del ødeleggende teknologi. Om den for eksempel samlet sett har gjort menneskeheten lykkeligere er et annet spørsmål.

[____________]

Poenget mitt er at Gud aldri ba mennesker om å gå i korstog eller krige i hans navn. Mohammed ba aldri muslimer om å bombe et hotel i Beograd.

 

Hva vet du om det?

 

- - -

 

Jeg mener det er mennesket selv som er "hva enn du måtte tillegge det" - ondt, godt, teit, lurt, sinnsykt - og ofte møter dette mennesket et redskap, f.eks. en bibel, et våpen, et nettforum.

Resultatene ser du hver dag.

[Pricks]

Da kan man jo like gjerne si det samme om religion.

Nei, fordi religion er helt annerledes enn vitenskap.

 

Faktum er at vitenskap har ført til en del ødeleggende teknologi.

Vitenskapen er kun en metode.

 

Om den for eksempel samlet sett har gjort menneskeheten lykkeligere er et annet spørsmål.

Det er totalt sett mindre vold og elendighet nå enn noen gang i menneskets historie.

[Gunfreak]

Da kan man jo like gjerne si det samme om religion.

Nei, fordi religion er helt annerledes enn vitenskap.

 

Faktum er at vitenskap har ført til en del ødeleggende teknologi.

Vitenskapen er kun en metode.

 

Om den for eksempel samlet sett har gjort menneskeheten lykkeligere er et annet spørsmål.

Det er totalt sett mindre vold og elendighet nå enn noen gang i menneskets historie.

 

som videoen til Steven Pinker sa, så lever vi lengre, vi er snillere mot hverandre osv, har bedre liv.

 

mye takket være det vitenskapen har gitt oss

[Orwandel]

Du burde kanskje sammenligne to ideologier eller livssyn, istedetfor å sammenligne en religion og en metode for læring.

 

Kanskje hvis du startet en tråd om kristendom vs hiduisme, eller kristendom vs. ateisme eller noe, så er det iallefall lettere å få igang en heftig diskusjon.

[glennib]

Vitenskapen må man bare aksepter, den er der. Religion kunne vi vært foruten.

[B25S]

Vitenskapen må man bare aksepter, den er der. Religion kunne vi vært foruten.

Det er jeg ikke helt enig i.

 

Religion trenger vi for de dumme.

Det er faktisk mange som er avhengige og lever etter religionens regler. F. eks. de 10 bud, det er faktisk noen som følger dem. Og i Hinduismen f. eks., at du ikke skal drepe.

 

Det er noen som er avhengige og/eller trenger religion.

 

Religion styrker jo tankekraft også, om du virkelig tror på det.

[Olum]

Hadde vi hatt en verden fri for religion, ville det nok vært mindre krig og uenigheter. Det eneste negative jeg kan se ved en religionsfri veden er at flere personer vil gå rundt med dødsangst. Det er jo det religion er, god natt-historier så folk ikke er redde for å dø.

 

Hadde vi hatt en verden uten vitenskap, ville vi fremdeles vært i steinalderen. Og det er det vel ingen som ønsker.

 

Vitenskapen bør regjere. Samtidig bør de som blir lykkelige av å tro, få lov til det.

[World Of Warcraft]

Vitenskapen må man bare aksepter, den er der. Religion kunne vi vært foruten.

Det er jeg ikke helt enig i.

 

Religion trenger vi for de dumme.

Det er faktisk mange som er avhengige og lever etter religionens regler. F. eks. de 10 bud, det er faktisk noen som følger dem. Og i Hinduismen f. eks., at du ikke skal drepe.

 

Det er noen som er avhengige og/eller trenger religion.

 

Religion styrker jo tankekraft også, om du virkelig tror på det.

Men trenger vi disse meneskene? Må være ganske dum om man trenger en fantasifigur for ikke å drepe folk.

[B25S]

Vitenskapen må man bare aksepter, den er der. Religion kunne vi vært foruten.

Det er jeg ikke helt enig i.

 

Religion trenger vi for de dumme.

Det er faktisk mange som er avhengige og lever etter religionens regler. F. eks. de 10 bud, det er faktisk noen som følger dem. Og i Hinduismen f. eks., at du ikke skal drepe.

 

Det er noen som er avhengige og/eller trenger religion.

 

Religion styrker jo tankekraft også, om du virkelig tror på det.

Men trenger vi disse meneskene? Må være ganske dum om man trenger en fantasifigur for ikke å drepe folk.

Jeg sier ikke at de trenger fantasifigur(ene).

Jeg sier at de trenger å ha regler å leve etter. Jeg tror det faktisk er noen som tar religiøse lover og regler alvorlig, og det kan i de fleste tilfeller være bra.

[Orwandel]

Vitenskapen må man bare aksepter, den er der. Religion kunne vi vært foruten.

Det er jeg ikke helt enig i.

 

Religion trenger vi for de dumme.

Det er faktisk mange som er avhengige og lever etter religionens regler. F. eks. de 10 bud, det er faktisk noen som følger dem. Og i Hinduismen f. eks., at du ikke skal drepe.

 

Det er noen som er avhengige og/eller trenger religion.

 

Religion styrker jo tankekraft også, om du virkelig tror på det.

Men trenger vi disse meneskene? Må være ganske dum om man trenger en fantasifigur for ikke å drepe folk.

Jeg sier ikke at de trenger fantasifigur(ene).

Jeg sier at de trenger å ha regler å leve etter. Jeg tror det faktisk er noen som tar religiøse lover og regler alvorlig, og det kan i de fleste tilfeller være bra.

 

Mange sier jo det selv, at uten religion er det fritt frem for å drepe og voldta øst og vest. La oss håpe disse menneskene forblir religiøse, men ikke prøver å trykke religionen sin ned i strupen på andre.

[Strappado]

Poenget her blir vel at vitenskapelige fremskritt (atombombe, sprengstoff osv) blir brukt som virkemidler til krig, ikke som selve årsaken til handlingene. Religion derimot er i flere tilfeller grunnlaget for konfilkten. Derfor ville vi ikke sett færre vonde handlinger uten vitenskapelige oppdagelser, de ville bare vært utført med mer primitive våpen. Om vi ville sett færre krigshandlinger uten religion kan jeg ikke svare på.

 

Grunnlaget for konflikten? Nemlig. Har vitenskap aldri vært grunnlag for en konflikt? En våpeninstallasjon på Cuba? Et kappløp om verdensrommet? En liten svart boks på en ubåt? Rjukan?

 

 

En våpeninstallasjon på Cuba? => Kommunisme

Rjukan? => Nazisme

En liten svart boks på en ubåt? => Usikker på hva du referer til her.

Et kappløp om verdensrommet? => Et kappløp om verdensrommet er ikke negativt, men om du lurer på hvorfor man vil bruke vitenskap til et slik formål, så er det delvis prestisje, delvis fordi det er økonomisk gevinst i sikte, og delvis fordi kappløpet ble startet på den tiden da det var reelle konflikter mellom kapitalisme og kommunisme.

 

Vitenskapen er ikke "årsak" til noe her, annet enn at vitenskapen gjør det mulig, som middel. Man kan like godt si at snekkere var årsaken til at Jesus ble korsfestet, men det blir jo helt på trynet. De utførte en jobb på oppdrag fra noen som ønsket at Jesus ble drept.

 

 

 

Vitenskapen må man bare aksepter, den er der. Religion kunne vi vært foruten.

Det er jeg ikke helt enig i.

 

Religion trenger vi for de dumme.

Det er faktisk mange som er avhengige og lever etter religionens regler. F. eks. de 10 bud, det er faktisk noen som følger dem. Og i Hinduismen f. eks., at du ikke skal drepe.

 

Det er noen som er avhengige og/eller trenger religion.

Mange er avhengige av narkotika også, uten at jeg mener vi trenger narkotika.

 

Religion styrker jo tankekraft også, om du virkelig tror på det.

 

Løs påstand uten kilde.

[MrL]

LOL dette var bare et latterlig forsøk av trådstarter for å prøve å motbevise at religion er bare dritt. Jeg tror vi kan være ganske sikre på at verden kun har blitt bedre med vitenskapen, og vitenskapen er vel det eneste håpet vi har til å motbevise religion, så skjønner vell godt hvorfor dere vil snakke dritt om den.

[flammekaster]

Vitenskapen er ikke "årsak" til noe her, annet enn at vitenskapen gjør det mulig, som middel. Man kan like godt si at snekkere var årsaken til at Jesus ble korsfestet, men det blir jo helt på trynet. De utførte en jobb på oppdrag fra noen som ønsket at Jesus ble drept.

 

Man kan godt si det slik, men da må man kunne si det på samme måte om religion. Var det religion som førte til korstogene? Nei, det var grådige ønsker om makt og rikdom etc. Religion var bare det som bandt det sammen, som "middel". Er jeg enig i en slik tolkning? Ikke nødvendigvis, men jeg vil heller ikke frata vitenskap all skyld. JO, vitenskap ER "årsak" til at mennesker har blitt drept av atombomber, og religion ER "årsak" til korstogene. Hadde ikke den ene vært til stede, hadde vi ikke fått de respektive konsekvenser. Hvorvidt henholdsvis vitenskap og religion har "gjort opp for seg" på andre måter, og hvorvidt den ene eller den andre i det hele tatt er unnværlig, er riktignok et annet spørsmål.

 

som videoen til Steven Pinker sa, så lever vi lengre, vi er snillere mot hverandre osv, har bedre liv.

 

mye takket være det vitenskapen har gitt oss

 

Men neppe kun takket være vitenskapen. Våre fredelige samfunn idag kan vi i stor grad takke våre politiske systemer for. Spørsmålet er i hvor stor grad disse kunne eksistert uten all vår nåværende teknologi. Man kan nok også argumentere for at dette rett og slett er en heldig bieffekt av vår teknologiske utvikling, som også lett kunne fått helt andre resultater (om f.eks. Tyskland hadde vunnet WW2, eller Cubakrisen hadde endt litt annerledes, kunne verden sett svært annerledes ut i dag, på tross av vår flotte teknologi).

[Lionel_Luthor]

Svarene ligger i South Park.. Se alle sesongen og episodene så lærer dere alt dere trenger..

 

Hvorfor tror så mange at CIA sto bak på terrorangrepet på twin towers?

For vær fjerde person er retarded..

 

Hvorfor ble den beryktende troen Scientology laget?

For å tjene penger..

 

Hva skjer når en mann får fjernet alle religionene?

Verdensbefolkning deles 3, hvor de tre kriger mot hverandre for alle tre mener det er de som vet rett og vet hva han som fjernet religionen egentlig mente..

 

Men seriøst, å skylde på vitenskap eller religioner for noe som helst er bullshit... I bunn og grunn er det mennesker som står bak alt.. Roten til alt ondt er mennesker.. Konstant jakt på rikdom og makt gjør at det blir slik.. Grådighet og misunnelse..

Vi kan ikke gjøre noe med det, det ligger i våres natur..

 

Alt annet er bare en unnskyldninger og faktisk motivasjonsfaktore..

Endret 12. oktober 2008 av Lionel_Luthor