Gaming pc ca 6000kr

[Mr Pepe]

Hei!

 

Jeg har tenk å kjøpe meg en gamer pc til ca 6000 kr

 

Den den kommer til å brukes til er å spille spill , se på hdfilmer ( ikke blu ray, men mkv 1080p)

høre på musikk, stort sett det meste. Men mest fokuset mitt er å få det beste for penga verdt dags dato !

 

Vil helst ha Intel

jeg har dette fra før av: Mus og tastatur , Skjerm , Dvd-brenner ,minnekort leser.

 

Pcen skal ikke overklokkes! =)

 

Da har jeg vurdert følgende: Prosessor: Intel E8400 https://prisguiden.no/product.php?productId=87253

Kabinett: Antec 900 https://prisguiden.no/product.php?productId=55253

Strømforsyning : Ocz 600 watt https://prisguiden.no/product.php?productId=71484

Hovedkort er VEEEldig usikker på hvilken. Vil helst ha en som holder for ca 2-3 år til. Hvis noen har noe bra forslag så mottar jeg den med glede =)

 

Skjermkort: http://www.netshop.no/aspx/produkt/prdinfo...px?plid=105878# , det burde vel duge?

Endret 13. oktober 2008 av m4sta

[kjeLL//]

synd du ikke vill overklokke.

 

 

cpu: e8400

 

hovedkort: P4x serien eller p35 serien. (jeg prefererer gigabyte hovedkort over mange andre merker.)

 

ram: OCZ 6400 ddr2 , ddr3 har jeg ingen erfaring fra om du velger et hovedkort som støtter det. 4gb ram vil gi deg i overkant av 3 i 32bit windows.

 

skjermkort: hd4870 (x2 versjonen om du har nok til det)

 

windows vista, bare for at MS vil at folk ikke skal ha dx10 i XP

 

kabinet: antec kabinett er nesten altid et bra valg.

 

av hardisk har jeg pleid å velge det som gir meg mest for pengene

 

dvd-drev nec dvd-brenner med sata.

 

psu: jeg trur du nesten må gå for en "no brainer" corsair,

 

ikke erfaring fra selv, men andre har skrytt av dem: antec zalman mist. eventuelt se en test har på hw.no

[Mr Pepe]

synd du ikke vill overklokke.

 

 

cpu: e8400

 

hovedkort: P4x serien eller p35 serien. (jeg prefererer gigabyte hovedkort over mange andre merker.)

 

ram: OCZ 6400 ddr2 , ddr3 har jeg ingen erfaring fra om du velger et hovedkort som støtter det. 4gb ram vil gi deg i overkant av 3 i 32bit windows.

 

skjermkort: hd4870 (x2 versjonen om du har nok til det)

 

windows vista, bare for at MS vil at folk ikke skal ha dx10 i XP

 

kabinet: antec kabinett er nesten altid et bra valg.

 

av hardisk har jeg pleid å velge det som gir meg mest for pengene

 

dvd-drev nec dvd-brenner med sata.

 

psu: jeg trur du nesten må gå for en "no brainer" corsair,

 

ikke erfaring fra selv, men andre har skrytt av dem: antec zalman mist. eventuelt se en test har på hw.no

 

Hei takk for svar ! =)

Når det kommer til skjermkortet så tenker du vel på den minste? eller mellom store ?allså 1 Gb. Så når det kommer til hovedkort P4x serien eller p35 serien, Hvilken av de 2 er best? Jeg har virkelig ikke peiliner, så setter stor pris på svar =)

 

 

Fra før av så har jeg vurder Ocz gold minne, og Antec 900 kabinett. 2* 500 Gb WD hardisker. og Ocz 600 Watt strømforsyning. Tror dere det vil funke sammen ? er 600 watt nok til alt sammen ?

[kjeLL//]

ja det du har planlagt er helt greit. men hvorfor ikke bare 1 - 1TB disk?

 

https://prisguiden.no/vis_handlevog...waggon_id=84569

 

mitt forslag

[Mr Pepe]

Nice!

 

Men er det no stort forskjell hvis man velger 1 , framfor 2 hardisker? I teorien blir jo det samme anntall Hd plass 2 * 500 GB blir jo = 930 GB til sammen som vises i windows. Mens på 1 Tb disken så kommer det til å vise 931 Gb , hmm. Så valget er "1"Tb da ?

[kjeLL//]

jeg gir deg bare forslag. om du trenger å få prisen til 6000 så velger du en 500gb disk nå. og oppgraderer senere med 1 500/1000gb disk til senere.

 

du har plass til 6sata ting på hovedkortet.

[Mr Pepe]

jeg gir deg bare forslag. om du trenger å få prisen til 6000 så velger du en 500gb disk nå. og oppgraderer senere med 1 500/1000gb disk til senere.

 

du har plass til 6sata ting på hovedkortet.

 

Joda , men jeg spurte jo om det er no fordeler å velge 1 disk eller 2 disk. Hvis du skjønner?

[Fjonisen]

jeg gir deg bare forslag. om du trenger å få prisen til 6000 så velger du en 500gb disk nå. og oppgraderer senere med 1 500/1000gb disk til senere.

 

du har plass til 6sata ting på hovedkortet.

 

Joda , men jeg spurte jo om det er no fordeler å velge 1 disk eller 2 disk. Hvis du skjønner?

Det har jeg også lurt på. Hva hvis man f.eks. laster ned noe med bittorent samtidig som man ønsker å gjøre andre ting? Kan det da være en fordel å ha to harddisker?

[kjeLL//]

selvsakt.. den tregeste komponenten i en pc er lagringsenhetene. om man sprer arbeidsmengden på hardiskene vil det ha noe forseg. om man vil kan man kjøre hardiskene i raid0 , det vil effektivt doble mengden arbeid det kan gjøre på en viss tid. men hvis en av hardiskene havarerer så vil du miste all data.

 

raid5 er det samme som raid0 omtrent. 3 hardisker sammarbeider , men du kan tilfordel miste en av dem. så har de 2 resterende nok informasjon til å gjennopprette den 3.

[hobol]

Det har jeg også lurt på. Hva hvis man f.eks. laster ned noe med bittorent samtidig som man ønsker å gjøre andre ting? Kan det da være en fordel å ha to harddisker?

 

For min del så stoppet newsleecher (usenet nedlasting) opp når hastigheten går over 7.5 mb/s (60 mbit) pga at disken ikkke klarte å jobbe fort nok, når jeg satt opp med en disk ekstra som ren nedlastingsdisk, så klarer disken 9.2 mb/s før den stopper opp. Så ja, har man høy nok hastighet på nedlastingene, så er det en stor fordel å ha flere disker...

[kjeLL//]

9.2MiB/s er litt over 73Mbit

[Fjonisen]

selvsakt.. den tregeste komponenten i en pc er lagringsenhetene. om man sprer arbeidsmengden på hardiskene vil det ha noe forseg. om man vil kan man kjøre hardiskene i raid0 , det vil effektivt doble mengden arbeid det kan gjøre på en viss tid. men hvis en av hardiskene havarerer så vil du miste all data.

 

raid5 er det samme som raid0 omtrent. 3 hardisker sammarbeider , men du kan tilfordel miste en av dem. så har de 2 resterende nok informasjon til å gjennopprette den 3.

Takk for info! Det vil vel i praksis si at for de fleste har det fint lite å si til vanlig, ettersom slike nedlastingshastigheter er ganske så uvanlige. Tror kanskje de fleste vil ha mer å tjene på å kjøre 8 Gb ram med Widnows sidevekslingsfiler på RAMen fremfor å bruke to harddisker hvis målet er et mer responsivt og kvikt system. Eller..?

[kjeLL//]

programmer vil lastes fortere i et raid system(med untak av raid1 som speil).

 

men det har stort sett lite å si for spillytelse når spillet er ferdig lastet.

[Mr Pepe]

programmer vil lastes fortere i et raid system(med untak av raid1 som speil).

 

men det har stort sett lite å si for spillytelse når spillet er ferdig lastet.

 

 

Da har jeg vurdert følgende: Prosessor: Intel E8400 https://prisguiden.no/product.php?productId=87253

Kabinett: Antec 900 https://prisguiden.no/product.php?productId=55253

Strømforsyning : Ocz 600 watt https://prisguiden.no/product.php?productId=71484

Hovedkort er VEEEldig usikker på hvilken. Vil helst ha en som holder for ca 2-3 år til. Hvis noen har noe bra forslag så mottar jeg den med glede =)

 

Skjermkort: http://www.netshop.no/aspx/produkt/prdinfo...px?plid=105878# , det burde vel duge?

 

Noen innspill ? =)

Endret 13. oktober 2008 av m4sta

[kjeLL//]

uansett hva du velger som heter hd48xx eller nvidia2xx vil du få noe du kan spille hardt på.. selv ville jeg valgt hd4870 om jeg skulle brukt så mye på skjermkort =)

 

antec 900 er et sånt typisk "se på meg" kabbis. jeg klarer ikke å fordra de.. men hver sin smak.

 

hovedkort som varer lenge er det feil tidspunkt å kjøpe nå. dette for at amd og intel går over til nye platformer nå straks - men du får noe som har nok kraft om du velger en e8400 + f.eks et gigabyte kort med p45/p43/p35 chipset. og en cpu kjøler. så er de fleste e8400 gode for 4ghz