Bomber, hvor kraftige er de egentlig?

[Carpe Dam]

Det bør vel nevnes at for å få EMP-effekten av atombomber så må de detoneres høyt oppe i atmosfæren, og det er ikke selve smellet men en eller annen reaksjon nedover i atmosfæren som står for den elektromagnetiske virkningen. På bakkenivå er EMP-skadene heller sekundære.

 

Et kraftig EMP-smell over Frankrike, og store deler av Europa er kaputski. Om du skal ta ut noe isolert på bakkenivå med EMP, må det helt andre metoder til, og de er ikke dødelige. Tror det meste du risikerer er å få snåle unger.

[SaitekQ]

Det bør vel nevnes at for å få EMP-effekten av atombomber så må de detoneres høyt oppe i atmosfæren, og det er ikke selve smellet men en eller annen reaksjon nedover i atmosfæren som står for den elektromagnetiske virkningen. På bakkenivå er EMP-skadene heller sekundære.

 

Et kraftig EMP-smell over Frankrike, og store deler av Europa er kaputski. Om du skal ta ut noe isolert på bakkenivå med EMP, må det helt andre metoder til, og de er ikke dødelige. Tror det meste du risikerer er å få snåle unger.

 

Det du sier men å risikere er å få snåle unger.. Hva mener du med det?

[M98kF1]

[...]

 

Det du sier men å risikere er å få snåle unger.. Hva mener du med det?

 

Les om "KNM Kvikk" f.eks. her.

[Erik den Raude]

De vil se slik ut på grunn av mutasjoner:

 

[Carpe Dam]

I grove trekk what he said. Det er snakk om formidable energiutladninger som ikke akkurat tar seg bryet med å stoppe opp om det skulle treffe glidelåsen din, så det kan nok lage ganske mye caramba med arvestoffet ditt der det teller mest.

 

Kommer kanskje litt i skyggen av at et 747 faller ned, men like fullt ganske kjedelig.

[SaitekQ]

De vil se slik ut på grunn av mutasjoner:

 

 

 

Aha xD Trudde du mente at de ville bli sur når ingen av de elektroniske lekene funket xD

[IntelAmdAti]

Jeg har sittet og lurt litt på dette. Hvor kraftige er forskjellige bomber? F.eks en håndgranat(uten splinter). Kan den utslette alle i et rom på f.eks 5x5m? Hvis man fyrer av en atombombe midt i Oslo, vil den da umiddelbart jevne Oslo med jorden?

 

En atombombe mellom Oslo og Bergen vil gjøre begge byer ubeboelige og ta knekken på skremmende mange. Det er en grunn til at ingen nasjoner tør å bruke atomvåpen, det blir knapt rester igjen etterpå.

[M98kF1]

[...]En atombombe mellom Oslo og Bergen vil gjøre begge byer ubeboelige og ta knekken på skremmende mange. Det er en grunn til at ingen nasjoner tør å bruke atomvåpen, det blir knapt rester igjen etterpå.

 

Beklager, men nå tuller du... :-)

 

Ligger du i en grøft vil du kunne overlve så nært som 2-3 kilometer unna en middels atombombe (20-40 kilotonn).

 

Du kan jo leke deg litt med den sakenher. Velg f.eks Oslo og 140 kt og du ser at du ville klare deg ganske bra allerede en 5-6 kilometer utenfor sentrum. Wikipedia har også en fin tabell her.

Endret 6. februar 2009 av M98kF1

[SaitekQ]

Men tenk på radioaktivt stråling, de som spisr radioaktiv mat får problemer..

 

Å den der grøfta din... Hvist den blir sprengt i lufta da?..

 

 

Sjokkbølgen til en atombombe slår ikke bare en gang.. Men to... Bomben skyver vekk luft... Da blir det på en måte vakuum... Så koffer bølgen tilbake i nesten like stor fart...

[pertm]

Kul sak den linken der. Med asteroide har det ikke så mye å si om den treffer Oslo eller Bergen, men det meste mindre har det en del å si.

 

Nå var det noen ganske effektive brannbombing av Hamburg i WW2 med påfølgende ildstorm. Må være ganske ekelt for de som var nærme nok til at lufta ble sugd ut av lungene.

[IntelAmdAti]

[...]En atombombe mellom Oslo og Bergen vil gjøre begge byer ubeboelige og ta knekken på skremmende mange. Det er en grunn til at ingen nasjoner tør å bruke atomvåpen, det blir knapt rester igjen etterpå.

 

Beklager, men nå tuller du... :-)

 

Ligger du i en grøft vil du kunne overlve så nært som 2-3 kilometer unna en middels atombombe (20-40 kilotonn).

 

Du kan jo leke deg litt med den sakenher. Velg f.eks Oslo og 140 kt og du ser at du ville klare deg ganske bra allerede en 5-6 kilometer utenfor sentrum. Wikipedia har også en fin tabell her.

 

Hehe.. Det er sikkert betryggendes å tro. Kan jo øve på å kravle fort under skrivebordet eller stå i en dørkarm hvis du ser et skikkelig skarpt lys også, for å komme i sikkerhet!

 

Det er stor forskjell på bakke- og luftdetonasjon, det er oppe i luften at skadene blir store.

 

Raketter bærer med seg gjerne et dusin stridshoder, det vil si at de kan bombe ikke bare et mål men 11 byer på veien til det målet.

 

Den siden du henviser til har "skala" opp til 140 kilotonn, hvilken virkning tror du f.eks. 100 megatonn vil ha?

Endret 6. februar 2009 av Pycnopodia

[M98kF1]

[...]Raketter bærer med seg gjerne et dusin stridshoder, det vil si at de kan bombe ikke bare et mål men 11 byer på veien til det målet.

 

Det blir jo noe annet enn sitat: "En atombombe mellom Oslo og Bergen vil[...]" selvsakt vil 12 bomber gjøre betydlig mer skade enn 1.

 

Angående hva man kan overleve siterer jeg fra 100 suns

Hood Operation Plumbbob July 5 1957, Nevada test site, ballon detonation at 1500', yield 74 kilotons [...] 2500 marines participated in troop manouvers, with a select number stationed in trenches 2 miles from ground zero.[...]

 

edit: Står ingenting om hvor friske de var 10 år etter, og "Hood" skal ha vært en av de skittneste bombene når det gjelder nedfall. Men det blir et annet tema.

Endret 6. februar 2009 av M98kF1

[IntelAmdAti]

74kilotonn.. Det tilsvarer 74,000,000kg TNT.

 

Og 100 megaton tilsvarer 100,000,000,000kg TNT.

[M98kF1]

Den artige lille kalkulatoren jeg linket til har opptil 50Mt (tsar boba) (pluss den der astroiden da ) i Oslo-eksempelet ville du få 1.grads forbrenning, og det vil nok bli antent branner, så lang unna som Drammen, men Bergen ville nok klart seg helt fint.

 

Angående 100Mt, så er jo utviklingen av MIRV (en rakett med masse mindre bomber) det man fant ut var mer effektift. Da man for samme pris kunne spre flere middels bomber, med passe overlapp, utover det ett større område. Ulempen med kjempebombene er at det liksom ikke hjelper at ground zero er 100ganger død, om det går på bekostning av den totale rekkevidden.

 

Edit: At ~1millon mennesker ville dødd i løpet av minutter er ille nok det, trenger ikke overdrive effekten av den grunn...

Endret 6. februar 2009 av M98kF1

[IntelAmdAti]

Jeg syntes ikke jeg overdriver, men alt dette er ting som vi ikke skal vite noe om.

[StormEagle]

Jeg syntes ikke jeg overdriver, men alt dette er ting som vi ikke skal vite noe om.

 

Og jeg syns heller ikke at du overdriver, jeg vet at du overdriver.

 

Tsar bomben er værdens største atombombe og den er ikke en gang i nærheten av å strekke fra Oslo til Bergen!

 

Hva mener du med "ting vi ikke skal vite noe om"?

 

Atommaktene plikter og hele tiden rapportere om deres atomvåpenarsenal og internasjonale inspektører skal til en hver tid kunne inspisere anleggene til disse landene.

 

Det er ikke noen hemmelighet hvor mye og hvor store atomvåpen atommaktene till en hver tid har (med unntak av land som nordkorea og iran)

Endret 6. februar 2009 av flesvik

[kyrsjo]

*snip*

Det er stor forskjell på bakke- og luftdetonasjon, det er oppe i luften at skadene blir store.

*snip*

 

Både óg. Nedfallsproblemene er langt større (dvs. kjipe vs. ikke-så-veldig-farlig) for en bakkedetonasjon enn for en airburst.