Repost: Hvor går grensen for å være pedofil?

[Zeph]

Som sagt, ikkje alltid like lett å sjå forskjell på folk. Eg har trudd ei på 23 var 17 og ei på 16 var 20. Dei fleste damer ser best ut i alderen rundt 18-20 år, eg ser ikkje kvifor det er skummelt at ein person i 20-årene synest det er fint å sjå på.

[Gunfreak]

du er jo ikke pedofil så lenge du tenner på voksene kvinnlige former har defacto alderen ikke noe å si.

 

 

viss du ser en dame på en bar, hun er kjempe fin, store pupper, brede kvinlige hofter, du har sex med henne, så etter du har hatt sex med henne finner du ut at hun var 9år(ja ekstremt overdrevet)

 

du blir ikke automatisk pedofil forde. du tennet de de kvinligeformene hennes, hun så ut som hun var voksen, din hjerne er ikke laget for å nøyaktig finne ut alderen på folk.

 

du så henne og hjernen din sier hot, og ser ut som hun er på din alder.

 

 

så nei du er ikke pedofil om du syns en 15 år gammel jente er pen og sexy, da fun faktisk ville være helt lovlig å ha sex med i mange lang, som svergie, danmark, og spania.

 

 

den sexuele lavalder er en semi random grense som settes da den passer med landets moral.

 

men om du tenner på små jenter i barnehagen da er du pedofil

[Azidops]

Nei! Skummelt at en voksen mann ser på små jentene på denne måten. Tydelig at her har det vært en full analyse når vedkommende kan fastslå at hun hadde "fullt utviklede pupper", slik skal man vel egentlig ikke tenke når man som voksen mann ser på jenter i denne alderen!?

Her tar du tingene i feil rekkefølge.

 

For det første så skrev jeg "fullt" etterfulgt av et spørsmålstegn og med det mente jeg å indikere at det ikke var små "tolvåringspupper", men pupper som en fullvoksen kvinne kunne ha.

 

For det andre så kunne jeg ikke se at det var snakk om småjenter. Det kom nok kanskje ikke godt nok fram. Jeg burde lagt til at jeg ble overrasket når det ble krevde barnebillett. Mao trodde jeg at jentene var rundt 18-19. Dermed faller det på sin egen urimelighet å kritisere meg for å tenke slikt om så unge jenter da jeg ikke kunne vite noe om alderen deres før de krevde barnebillett.

 

Og det er her diskusjonen begynner. Dette var tatt som et eksempel fra min egen erfaring. Det var jo ikke snakk om å sitte på en ungdomsskole og betrakte småjentene. Da hadde jeg nok forstått hvor gamle dem var (og det hadde vært veldig galt). "Problemet" er nå man ser disse jentene helt tilfeldig på gaten og hvor vanskelig det kan være å bedømme alder. Jo eldre man blir jo vanskeligere blir det virker det som.

 

Av det jeg kan se på nick og profil så er du gutt. Kan du, Roberteh, med hånden på hjertet si at du aldri har synes at en jente som er under 16 år, hvis person du går tilfeldig forbi på gaten og alder er ukjent, er pen og tiltrekkende?

[Hrodebert]

Dei fleste damer ser best ut i alderen rundt 18-20 år, eg ser ikkje kvifor det er skummelt at ein person i 20-årene synest det er fint å sjå på.

Nei for en på 20 er dette helt naturlig, men ikke for en voksen (selvom dette begrepet kanskje er relativt) mann på kanskje 40. Da begynner det og bli lit rart. Det synes jaffal jeg.

 

Av det jeg kan se på nick og profil så er du gutt. Kan du, Roberteh, med hånden på hjertet si at du aldri har synes at en jente som er under 16 år, hvis person du går tilfeldig forbi på gaten og alder er ukjent, er pen og tiltrekkende?

Tilater ikke meg selv og tenke på denne måten hvis jeg har med barn (som de er) og gjøre. Det er her det begynner og bli rart! Kan ikke stå og se på puppene til en liten jente på feks. 12 år og lure på om hun er 16 og om hun er gammel nok til at jeg kan ta henne med hjem. Dette er forsatt bare barn og de har heller ikke lov i følge Norsk lov til og ha sexuell omgang med andre. Her skal man holde seg i skinnet og ikke andre steder!

Endret 11. oktober 2008 av roberteh™

[Zeph]

Dei fleste damer ser best ut i alderen rundt 18-20 år, eg ser ikkje kvifor det er skummelt at ein person i 20-årene synest det er fint å sjå på.

Nei for en på 20 er dette helt naturlig, men ikke for en voksen (selvom dette begrepet kanskje er relativt) mann på kanskje 40. Da begynner det og bli lit rart. Det synes jaffal jeg.

40? Trådstarter er i slutten av 20-årene.

Endret 11. oktober 2008 av Zeph

[slett meg plz]

Finns ikke. Og ikke gjør zoofili eller bifili heller.

[L4r5]

Riiiight...

 

Den kjøper ikke jeg.

[Hrodebert]

40? Trådstarter er i slutten av 20-årene.

Mulig, dette var bare et eksempel på hvor det begynner og gå galt.

[Orwandel]

Folk har en tendens til å henge alt som er "galt" på samme knagg så lenge det har litt med hverandre å gjøre.

 

For å være pedofil må du være seksuelt tiltrukket av en barnekropp, eller gjøre seksuelle overgrep mot barn. Loven må sette en aldersgrense, men den tar mest hensyn til et mennesket's sinn, ikke kropp (det kan være traumatisk, psykisk, for en 15 år gammel jente å ha samleie med en voksen mann selv om kroppen er klar for det).

 

Fra naturens side tiltrekkes vi av det motsatte kjønn etter at de er kjønnsmodne (og det viser på hofter, bryster osv.), og historisk sett har mange giftet seg i 14-15-års alderen (og Romeo og Julie var vel i 14 års alderen) så hva vi ser på som "voksen" har forandret seg litt.

 

Det som er viktig å tenke på, at så lenge det ikke er pedofili, betyr ikk det at det er bare å kjøre på. Det er fortsatt ulovlig, or ofte moralsk forkastelig. Barn er programmert fra naturen til å stole på voksne mennesker og gjøre som de sier. Dette er hovedgrunnen til at mennesker kan lære seg "hva som helst" istedet for å overleve på instinkt som nyfødte dyr kan rett fra fødselen. Det gir også voksne stor makt over barn, og enkelte personer blir ikke "selvstendig" før de er 18 eller mer. DETTE er hovedgrunnen til at barn (og ungdom) ikke skal innlede et seksuelt forhold til en voksen person, uavhengig av kroppens utvikling.

 

Jeg kan garantere dere at hvis jeg viste en masse nakenbilder av jenter i alderen 16-20 så hadde mange av dere bommet med opp til flere år på mange av dem. Jeg har ikke bilder av nakne jenter på 16-17 år, og tror ikke det hadde blitt videre populært om jeg begynte å vise bilder av nakne jenter i det hele tatt, så dere får gjøre litt studier på egen hånd...

 

Et fint eksempel er Natalie Portman. Hun har vært skuespiller siden hun var et barn. Hun har en ganske slank kropp uten de helt voldsomme kurvene, men jeg har alltid vært en fan av henne. Men det er UMULIG å se om hun er 14 eller 24 på flere av bildene:

 

Endret 11. oktober 2008 av Aurvan

[Pricks]

Pedofili er å tenne på prepubertale jenter/gutter, dvs. barn. En jente på 15 til 16 kan ofte være fullt utviklet (fysisk) og dette regnes da ikke som pedofili. Jenter under 13 år derimot, da begynner man å nærme seg.

What he said.

 

Det er helt naturlig å tenne på utviklede kropper, selv om denne måtte finne på å sitte på f.eks. en 17-åring.

[B25S]

Pedofili er å tenne på prepubertale jenter/gutter, dvs. barn. En jente på 15 til 16 kan ofte være fullt utviklet (fysisk) og dette regnes da ikke som pedofili. Jenter under 13 år derimot, da begynner man å nærme seg.

What he said.

 

Det er helt naturlig å tenne på utviklede kropper, selv om denne måtte finne på å sitte på f.eks. en 17-åring.

Jepp. Og de som tenner på jenter/gutter i puberteten er hebefile. Pedofili er et ord som har blitt misbrukt av media i lengre tider og da har folk begynt å tro at pedofili og hebefili er det samme.

[Orwandel]

Pedofili er å tenne på prepubertale jenter/gutter, dvs. barn. En jente på 15 til 16 kan ofte være fullt utviklet (fysisk) og dette regnes da ikke som pedofili. Jenter under 13 år derimot, da begynner man å nærme seg.

What he said.

 

Det er helt naturlig å tenne på utviklede kropper, selv om denne måtte finne på å sitte på f.eks. en 17-åring.

Jepp. Og de som tenner på jenter/gutter i puberteten er hebefile. Pedofili er et ord som har blitt misbrukt av media i lengre tider og da har folk begynt å tro at pedofili og hebefili er det samme.

 

Hebefili ser ut til å omfatte ungdom i alderen 15-19. Siden det inkluderer 18-19-åringer, er det jo en litt tullete -fili, siden de gjerne ser ut som voksne, ferdigutviklede individer. Jeg kommer nok til å inkludere 19-åringer i "interessegruppen" min selv etter at jeg har rundet 30.

[Azidops]

Av det jeg kan se på nick og profil så er du gutt. Kan du, Roberteh, med hånden på hjertet si at du aldri har synes at en jente som er under 16 år, hvis person du går tilfeldig forbi på gaten og alder er ukjent, er pen og tiltrekkende?

Tilater ikke meg selv og tenke på denne måten hvis jeg har med barn (som de er) og gjøre. Det er her det begynner og bli rart! Kan ikke stå og se på puppene til en liten jente på feks. 12 år og lure på om hun er 16 og om hun er gammel nok til at jeg kan ta henne med hjem. Dette er forsatt bare barn og de har heller ikke lov i følge Norsk lov til og ha sexuell omgang med andre. Her skal man holde seg i skinnet og ikke andre steder!

Det er jeg enig i. Derfor dro jeg fram eksemeplet med å sitte på en ungdomsskole og studere jentene. Det er umoralsk og forkastelig. Men det er ikke det diskusjonen dreier seg om. Poenget her er at det noen ganger kan være vanskelig å vite om du ser på et barn (les: under 18) eller en myndig person når denne personen er en vilt fremmed på gaten.

 

Derfor tror jeg de fleste menn (sikkert kvinner for den saks skyld) har hatt syndige tanker om en person de ikke burde hatt slike tanker om i den tro at personen eldre en h*n er.

[B25S]

Pedofili er å tenne på prepubertale jenter/gutter, dvs. barn. En jente på 15 til 16 kan ofte være fullt utviklet (fysisk) og dette regnes da ikke som pedofili. Jenter under 13 år derimot, da begynner man å nærme seg.

What he said.

 

Det er helt naturlig å tenne på utviklede kropper, selv om denne måtte finne på å sitte på f.eks. en 17-åring.

Jepp. Og de som tenner på jenter/gutter i puberteten er hebefile. Pedofili er et ord som har blitt misbrukt av media i lengre tider og da har folk begynt å tro at pedofili og hebefili er det samme.

 

Hebefili ser ut til å omfatte ungdom i alderen 15-19. Siden det inkluderer 18-19-åringer, er det jo en litt tullete -fili, siden de gjerne ser ut som voksne, ferdigutviklede individer. Jeg kommer nok til å inkludere 19-åringer i "interessegruppen" min selv etter at jeg har rundet 30.

Ja, men jeg må si det hadde vært litt merkelig om en 30 åring datet en 19 åring, men det alt etter hvor utviklet 19 åringen er.

 

Alt avhenger av situasjonen.

[Orwandel]

Ja, men jeg må si det hadde vært litt merkelig om en 30 åring datet en 19 åring, men det alt etter hvor utviklet 19 åringen er.

 

Alt avhenger av situasjonen.

 

Jeg er jo ikke over 30, da, så vi får se når den tid kommer

 

Men hvis de er kanskje to år eldre (21) finnes det mange eksempler på så unge jenter som er sammen med menn over 30, gjerne 40 år :O

Endret 13. oktober 2008 av fredrik

[slett meg plz]

Folk og andre dyr, skal bli, og blir desperate hvis de ikke har noen å gjøre det med minst en gang i blant. Da tyr man til andre arter, kjønn, objekter, gamle, stygge, barn osv selv om man ikke er tiltrukket (eller veldig lite). Hvis du ikke har pult eller hvert forelska på et år, er du pedofil, zoofil, bifil osv, selv om du ikke vet det hvis man godtar definisjonen at tiltrekning er nok. Eneste jeg går med på å kalle folk/dyr for sånt er om de bare er sterkt tiltrekket av en ting til tross for bevist god tilgang på normale partnere og det ikke er et spesielt individ, men dyr eller barn f ex generelt man er tiltrukket av og man er født med det. Og uten en fast definisjon, gir det ikke mening å si at noe eksisterer. Derfor kan man ikke påstå at f ex Gud eksister uten først å gi en bestemt definisjon; det er ikke nok at en av de vanlige definisjonene er omtrentlig riktig.

 

Uansett er alle mennesker perverse fordi de ikke reagerer på feromoner (mangler reseptorer) og er interessert i sex uten feromonpåvirkning. Hadde folk reagert som dyr, ville man bli kvitt mesteparten av parafiliene og kjønnsykdomme tror jeg samt økt fødselsraten markant. Og de fleste synes det er helt greit å være pervers, og har sex med ønske ikke å få barn, kysser hverandre osv.

 

Hele hysteriet rundt pedofili, f ex oppstyret om "pedofile" prester og lærere, og troen på at de kun (alltid) valgte yrke fordi de visste at de var "pedofile" og benektelse for at yrkene fører lett til affeksjon til barn, særlig når man f ex har avlagt kyskhetsløfte som prest, eller er singel som lærer. Det vil si at folk ser på dem på samme måte som hekser ble sett på. Forskjellen ligger i at nå får ikke folk LSD i brødet lenger.

Endret 14. oktober 2008 av Reproductivist

[€uropa]

Pedofili er å like barn som ikke er kommet i puberteten enda. Puberteten starter i 12-13 årsalderen og man ser fort hvem som er yngre enn det.

Det er ingen ting galt med at en mann på 40 år er tiltrukket av en dame på 20 år, da det er naturlig at eldre hankjønn tiltrekkes av yngre hunkjønn og vice versa.

[Thlom]

Pedofili er å tenne på prepubertale jenter/gutter, dvs. barn. En jente på 15 til 16 kan ofte være fullt utviklet (fysisk) og dette regnes da ikke som pedofili. Jenter under 13 år derimot, da begynner man å nærme seg.

What he said.

 

Det er helt naturlig å tenne på utviklede kropper, selv om denne måtte finne på å sitte på f.eks. en 17-åring.

Jepp. Og de som tenner på jenter/gutter i puberteten er hebefile. Pedofili er et ord som har blitt misbrukt av media i lengre tider og da har folk begynt å tro at pedofili og hebefili er det samme.

 

Hebefili ser ut til å omfatte ungdom i alderen 15-19. Siden det inkluderer 18-19-åringer, er det jo en litt tullete -fili, siden de gjerne ser ut som voksne, ferdigutviklede individer. Jeg kommer nok til å inkludere 19-åringer i "interessegruppen" min selv etter at jeg har rundet 30.

Hebefili, som pedofili, har ikke noe med alder å gjøre. Hebefili vil si å foretrekke ungdom i puberteten fremfor voksne, ikke ungdom i alderen 15-19, selv om dette ofte sammenfaller. Også har man ebefili som vil si å foretrekke ungdom i slutten av puberteten fremfor voksne.

 

Det ble nevnt at media har misbrukt pedofili-begrepet, og det er jeg enig i. Media bruker ofte ordet pedofil der det er mer riktig å bruke ordet hebefil, det er fordi pedofili selger mer enn hebefili. Sykt nok. Det er viktig å huske at ingen av disse begrepene er juridiske begreper, loven omtaler seksuell omgang med og overgrep mot barn under 16 år og barn under 14 år, ikke om hvorvidt du er pedo eller ei.

 

Også, pedofili er å foretrekke prepubertale barn. Om du kan tenne på barn, men foretrekker voksne så er du ikke pedofil. Overraskende mange voksne menn kan tenne på barn under de "rette" omstendigheter, det betyr ikke at alle disse er pedofile. De fleste har ingen problemer med å holde snabelen i buksa og tenker ikke mer over det. Problemet oppstår når du foretrekker barn fremfor voksne og agerer på dette, altså begår overgrep mot barn. Og, ikke alle som begår overgrep mot barn kan klassifiseres som pedofile, det kan være mange andre årsaker til at en person begår slike overgrep.

 

Jeg tror det er viktig å være klar over dette for å kunne ha en edruelig debatt om pedofili og overgrep. At man tenner på yngre jenter er hverken rart eller umoralsk. Det er helt normalt, så lenge man ikke agerer på følelsene så er det ignenting å bekymre seg for.

[Timeo]

Hebefili vil si å foretrekke ungdom i puberteten fremfor voksne, ikke ungdom i alderen 15-19, selv om dette ofte sammenfaller.

 

Wikipedia sier:

 

Hebefili, eller ephebophili, er en seksuell tilstand der en voksen tiltrekkes hovedsakelig eller utelukkende av unge mennesker i puberteten, det vil si mellom 11 og 16 år.

 

Om du kan tenne på barn, men foretrekker voksne så er du ikke pedofil.

Dersom man tenner på et barn med smokk og bleier så er man helt normal?

 

Jeg tror det er viktig å være klar over dette for å kunne ha en edruelig debatt om pedofili og overgrep. At man tenner på yngre jenter er hverken rart eller umoralsk. Det er helt normalt, så lenge man ikke agerer på følelsene så er det ignenting å bekymre seg for.

 

Her er jeg enig, at det er normalt å ha en viss tiltrekning til yngre mennesker (særlig hvis man er mann), og det er jo veldig mange pene unge jenter.

 

Fant et bilde av en amerikas tenåringsstjerner:

 

 

Tror det er hovedpersonen in Hannah Montana, og det er jo en veldig pen jente, store blå øyner og alt, men der burde jo grensen gå. Synes ikke det er normalt at en mann over myndighetsalderen "tenner på" en sånn jente. Alt man burde se er vel: "pen jente". Altså dersom man synes hun er søt og pen så er det normal, men dersom man har lyst på sex, så er det vel ikke like normalt?

[Thlom]

Hebefili vil si å foretrekke ungdom i puberteten fremfor voksne, ikke ungdom i alderen 15-19, selv om dette ofte sammenfaller.

 

Wikipedia sier:

 

Hebefili, eller ephebophili, er en seksuell tilstand der en voksen tiltrekkes hovedsakelig eller utelukkende av unge mennesker i puberteten, det vil si mellom 11 og 16 år.

Joda, men i utgangspunktet har ikke alder noe å si, det er puberteten som er saken her, ikke alderen.

 

Om du kan tenne på barn, men foretrekker voksne så er du ikke pedofil.

Dersom man tenner på et barn med smokk og bleier så er man helt normal?

Normal og normal, det er så vidt jeg har forstått relativt vanlig for menn å under noen omstendigheter kunne tenne på barn. Å tenne hyppig føle seksuell dragning mot barn er noe helt annet.

 

Jeg tror det er viktig å være klar over dette for å kunne ha en edruelig debatt om pedofili og overgrep. At man tenner på yngre jenter er hverken rart eller umoralsk. Det er helt normalt, så lenge man ikke agerer på følelsene så er det ignenting å bekymre seg for.

 

Her er jeg enig, at det er normalt å ha en viss tiltrekning til yngre mennesker (særlig hvis man er mann), og det er jo veldig mange pene unge jenter.

 

Fant et bilde av en amerikas tenåringsstjerner:

 

 

Tror det er hovedpersonen in Hannah Montana, og det er jo en veldig pen jente, store blå øyner og alt, men der burde jo grensen gå. Synes ikke det er normalt at en mann over myndighetsalderen "tenner på" en sånn jente. Alt man burde se er vel: "pen jente". Altså dersom man synes hun er søt og pen så er det normal, men dersom man har lyst på sex, så er det vel ikke like normalt?

Å tenne på 15-16-17 åringer er helt normalt, i hvert fall om de fremstår som nærmest voksne som denne Hannah Montana-figuren gjør. Å agere på disse følelsene når man vet alderen på personen er noe helt annet. De fleste vet hvor grensen går og lar være å agere på slike følelser. Man kan i liten grad kontrollere slike følelser, men man kan fint kontrollere hva man gjør. Jeg ser ingen grunn til å gi folk skyldfølelse for helt normale følelser så lenge de holder slangen i buksa ...