Repost: Hvor går grensen for å være pedofil?

[Azidops]

*Postet denne tråden i en annen del av forumet, men synes at debatten sporet litt av. Kanskje passer denne bedre som filosofi*

 

Kanskje en litt tabloid overskrift, men jeg undres stadig over hvor engasjerte samtalene blir når man snakker om eldre menn som ser på unge jenter mens på en annen side hyller samfunnet skjønnheten til svært unge jenter. Denne linken er et godt eksempel:

Dette er årest ansikt(Dette er ikke en tråd for å diskutere vinnerens utseende.)

 

For å ta meg selv først. Jeg er i slutten av 20-årene. Jeg kan godt synes at en dame i begynnelsen av 40-årene er vakre/seksuelt attraktiv. Som regel er det damer fra 20 til rundt min egen alder jeg liker best men noen ganger synes jeg også at noen unge jenter (som samfunnet sier at jeg ikke har lov til å like) har et pent utseende. Jeg jobbet en tid som bussjåfør og da hente det noen ganger at jeg tenkte "Hey, hun der var jo kjempedeilig". Voksent kledd, fullt(?) utviklede pupper og voksent sminket. Så viste det seg at hun skulle ha barnebillett (Les: yngre enn 16 år).

 

Er det pedofilt å tenke slik? Slik jeg ser det så er en pen jente en pen jente uansett hvor gammel hun er. Men får jeg vite at en jente er "under age" så går jeg ikke videre selvfølgelig. Er det normalt eller moralsk forkastelig?

 

Temaet er ømtåelig. Men likevel blir skjønnheten til svært unge jenter hyllet slik som i linken over. På meg virkere det som om modellene blir yngre og yngre. Bare se på Top Modell som går på TV3. Jeg klarer ikke å forumlere ett konkret spørsmål her, men er ikke det rart at på den ene siden så reagerer samfunnet nærmest hysterisk hvis en mann ser på en jente under 16 mens på den andre siden hyller henne hvis hun er vakker?

 

Hva synes dere?

[probin]

jeg mener det er helt sykt jeg..

 

ser ofte småtrollinger som er faktisk drit pene. jeg kan ikke noe for hva jeg syns.

men kunne jo aldri tenkt meg å flørte eller prøvd meg på dem.

[Kallileo]

Man kan jo ikke noe for hva man føler. Om man er 20, og faller for en 16-åring vil jeg si det det er på grensa til pedofili.

[Lopen]

Pedofili er å tenne på prepubertale jenter/gutter, dvs. barn. En jente på 15 til 16 kan ofte være fullt utviklet (fysisk) og dette regnes da ikke som pedofili. Jenter under 13 år derimot, da begynner man å nærme seg.

[Azidops]

Man kan jo ikke noe for hva man føler. Om man er 20, og faller for en 16-åring vil jeg si det det er på grensa til pedofili.

Så mener du at hvis denne 20 åringen synes at en 16-år gammel jente er pen så er han pedofil (La oss si at hun er 15 da, for å holde oss innenfor det juridiske)? Er det nok at han synes at hun er pen eller må han gjøre noe fysisk med henne for å falle inn under kategorien? Og er han pedofil hvis dette er et engangstilfelle, dvs. at han vanligvis faller for damer på sin egen alder eller eldre? Og hvor passer dette inn i medias bilde der 15-16 åringer blir hyllet for sin skjønnhet og ikke rent sjeldent vinner skjønnhetskåringer. Det er jo rart at en jury med voksne mennesker kan si at et barn er pen og vakker, men hvis en mann på 20 sier det samme er han pedofil

[phax]

Man kan jo ikke noe for hva man føler. Om man er 20, og faller for en 16-åring vil jeg si det det er på grensa til pedofili.

 

Du mener virkelig at hvis man faller for ei jente som er fire år yngre enn seg selv, gjerne sexuellt aktiv og fullstendig lovlig. Så er det på grensa til å være pedofil..?

 

Det høres jo jo helt sykt ut for meg.. Det har jo ingenting med pedofili og gjøre.

 

Edit: Med mindre dette landet, og verden for den saks skyld er overfyllt av pedofile ungdom. Og da kan man jo stille spørsmålet om det isåfall er galt når en så stor andel av verden finner dette helt naturlig?

Endret 10. oktober 2008 av phax

[probin]

jeg var på vippen til å bli litt for glad i en som var 16 (nesten 17 da:P)

 

så.. IM A PEDOFILE!!!

[perpetrus382]

Pedofili er å tenne på prepubertale jenter/gutter, dvs. barn. En jente på 15 til 16 kan ofte være fullt utviklet (fysisk) og dette regnes da ikke som pedofili. Jenter under 13 år derimot, da begynner man å nærme seg.

Dette er viktig! Ordet "pedofili" blir misbrukt hele tiden..

[Kallileo]

Man kan jo ikke noe for hva man føler. Om man er 20, og faller for en 16-åring vil jeg si det det er på grensa til pedofili.

 

Du mener virkelig at hvis man faller for ei jente som er fire år yngre enn seg selv, gjerne sexuellt aktiv og fullstendig lovlig. Så er det på grensa til å være pedofil..?

 

Det høres jo jo helt sykt ut for meg.. Det har jo ingenting med pedofili og gjøre.

 

Edit: Med mindre dette landet, og verden for den saks skyld er overfyllt av pedofile ungdom. Og da kan man jo stille spørsmålet om det isåfall er galt når en så stor andel av verden finner dette helt naturlig?

Nhei.. sant. Jeg formulerte meg nok helt feil.. Hadde helt feil

Sorry for the confusion i made

[flammekaster]

De aller aller fleste har vel pedofile tendenser, men jeg ser ikke noe som helst gale i det så lenge man ikke handler i den retningen.

[L4r5]

De aller aller fleste har vel pedofile tendenser, men jeg ser ikke noe som helst gale i det så lenge man ikke handler i den retningen.

Det har jeg ingen tro på at er sant. Tror du er nærmere sannheten om du bytter ut "pedofile tendenser" med "hebefile tendenser"

[fargoth]

Man er per definisjon ikke pedofil om man tiltrekkes av en jente på 12 heller, såfremt hun er kommet i puberteten. Definisjonen av pedofili er en seksuell tilknytning til prepubertale barn. Skal trådstarter kalles for noe som helst vil hebefil være en mer korrekt beskrivelse. Alt for mange bruker populærbegrepet pedofili om alt som er under den seksuelle lavalder, noe som er feilaktig.

 

Forøvrig finnes det en forskjell på å finne unge mennesker attraktive, å det å være fullstendig opphengt/fysisk aktiv med personer under den seksuelle lavalder. De fleste vil kunne annerkjenne et kjønnsmodent individ eller et individ som er kommet i gang med denne prosessen som attraktivt/pent, uten å inneha et ønske om seksuelt samkvem.

Endret 10. oktober 2008 av fargoth

[flammekaster]

De aller aller fleste har vel pedofile tendenser, men jeg ser ikke noe som helst gale i det så lenge man ikke handler i den retningen.

Det har jeg ingen tro på at er sant. Tror du er nærmere sannheten om du bytter ut "pedofile tendenser" med "hebefile tendenser"

 

Mulig det blir mer korrekt. Jeg tror uansett at også en viss grad av pedofili er relativt utbredt, og mener fremdeles det ikke er noe "sykt" ved det.

Endret 10. oktober 2008 av flammekaster

[Azidops]

De aller aller fleste har vel pedofile tendenser, men jeg ser ikke noe som helst gale i det så lenge man ikke handler i den retningen.

Det har jeg ingen tro på at er sant. Tror du er nærmere sannheten om du bytter ut "pedofile tendenser" med "hebefile tendenser"

Men er det da behov for å stigmatisere de aller aller fleste med et slikt belastende ord hvis det er helt vanlig? Hva er vanlig og hvor går man over grensen?

[Timeo]

Et kontroversiellt, men intressant tema. Det er jo ingen tvil om hva som er moralsk eller lovmessig normalt i dette tilfellet og hvor grensen går der bør man vel være rimelig forvirret for å ikke se. Så spørsmålet blir vel hva som er biologisk normalt, og grensen der har vel å gjøre med å være kjønnsmoden. Og der går vel også grensen mellom hva som kan kalles "pedofili", dersom tiltrekningen er ovenfor noen som ikke er kjønnsmoden. Jeg vet ikke hva det er nøyaktig som skaper seksuelle tiltrekninger biologisk sett. Er kjønnsmodenhet en faktor der i det hele tatt, eller har det med det visuelle å gjøre? Det er jo et spørsmål som kan være relevant for debatten, og hvis det er noen som har et svar på det, så hadde det jo vært intressant å høre. Kanskje det hadde vært flere svar å finne i vitenskaps-forumet på dette temaet, for det er jo ikke noe tvil om den etiske delen av spørsmålet.

 

Forøvrig finnes det en forskjell på å finne unge mennesker attraktive, å det å være fullstendig opphengt/fysisk aktiv med personer under den seksuelle lavalder. De fleste vil kunne annerkjenne et kjønnsmodent individ eller et individ som er kommet i gang med denne prosessen som attraktivt/pent, uten å inneha et ønske om seksuelt samkvem.

 

Sier meg enig i den.

[Hrodebert]

Man kan jo ikke noe for hva man føler. Om man er 20, og faller for en 16-åring vil jeg si det det er på grensa til pedofili.

Sier ikke at dette ikke kan by på problemer, men dette er vel ikke pedofili? Hvis jenta er 16 er hun jo etter Norsk lov gammel nok til og ha sexuell omgang med andre. At en mye mer erfaren 20 åring kan utnytte dette er jeg ikke uenig i, men dette er ikke pedofili. De har faktisk lov og være kjærester. For en pedofil ville ofte heller ikke denne 16 år gamle jenta vært "spennede". Da disse ofte tenner på gutter og jenter langt under 16 år. Pedifili er forkastelig og skal straffes hardt!

[Zeph]

Jeg jobbet en tid som bussjåfør og da hente det noen ganger at jeg tenkte "Hey, hun der var jo kjempedeilig". Voksent kledd, fullt(?) utviklede pupper og voksent sminket. Så viste det seg at hun skulle ha barnebillett (Les: yngre enn 16 år).

 

Er det pedofilt å tenke slik?

Nei...

[Hrodebert]

Men litt skummelt...

[Zeph]

Skummelt at dagens ungdom kler seg som om dei var 18 og skulle på raveparty? Ja.

Skummelt at det er vanskeleg å sjå forskjell på ein som er 14-15 og ein som er 17-18? Ja, for så vidt, men det har ingenting med hovudet til den som ser å gjere, det har med kva vedkomande ser.

[Hrodebert]

Nei! Skummelt at en voksen mann ser på små jentene på denne måten. Tydelig at her har det vært en full analyse når vedkommende kan fastslå at hun hadde "fullt utviklede pupper", slik skal man vel egentlig ikke tenke når man som voksen mann ser på jenter i denne alderen!?