Palin-snok tiltalt

[kilogram]

Universitetsstudenten som brøt seg inn i guvernør Sarah Palins e-postkonto blir tiltalt.

 

Les mer

[Kexxy er sexxy!]

Ser ut som om han kanskje hacka artikkelen også?

[Gjest Slettet-p4PIYwb6]

Hvis noen bryter seg inn på min epost, vil de få lik straff?

Endret 9. oktober 2008 av Slettet-p4PIYwb6

[Eplefe]

4chan er jo ikke Anonymous sitt tilholdsstedet. 4chan bestemte seg for at Scientologien var Epic Lulz.

[pululf]

Vil bare kommentere det med 4chan. Alle anonymous protesterer ikke mot scientology, og mange som protesterer mot scientology kjenner ikke en gang til 4chan. Begynner å bli litt oppdelt.

[tom waits for alice]

Hvis noen bryter seg inn på min epost, vil de bli straffet?

Det burde de bli. Det ligger da også inne i forslaget fra datakrimutvalget. Men dages lovverk i Norge er litt utdatert på slike ting. Det er de eventuelle rettsstridige konsekvensene som gjør handlingen straffbar, slik jeg tolker lovverket. Dermed får man en situasjon som kan sammenlignes med at det skulle være lov å bryte seg inn i huset til folk og bruke det som sitt eget, så lenge man ikke stjal noe.

 

Det er det ikke uten videre noen mening i. Om du finner noen som har tatt seg inn i huset ditt ubedt, må du kunne ringe politiet uansett motiv. Eventuell vinnings hensikt skal selvsagt være straffeskjerpende, men innbrudd er innbrudd.

 

Geir

[Gjest Slettet-p4PIYwb6]

Det jeg tenkte på var at det virker som han får en strengere straff på grunnlag av at det ikke var hvem som helst sin epost-konto.

Skal slikt ha stor innvirkning i saker som dette?

[NyMaskin]

1,5 millioner kroner i erstatningskrav! Er det bare jeg som reagerer på det? Vil jo si at mannen vil ha gjeld for livet og ikke ha en sjanse for ett normalt liv. Og ikke bare se på usa. Norge har og lagt seg på linjen hvor man får lite fengsel og kjempebøter. Gjett om det avler kriminalitet.

[BlackH]

1,5 millioner kroner i erstatningskrav! Er det bare jeg som reagerer på det? Vil jo si at mannen vil ha gjeld for livet og ikke ha en sjanse for ett normalt liv. Og ikke bare se på usa. Norge har og lagt seg på linjen hvor man får lite fengsel og kjempebøter. Gjett om det avler kriminalitet.

Enig i at det avler kriminalitet.. For når de da først kommer ut igjen er de nødt til å fortsette i et kriminielt spor for å ha muligheten til å tjene penger uten at staten tar dem.

[Nedward]

Det jeg tenkte på var at det virker som han får en strengere straff på grunnlag av at det ikke var hvem som helst sin epost-konto.

Skal slikt ha stor innvirkning i saker som dette?

Det er i hvertfall ikke formildende. Mye av e-posten til Palin kunne ha vært av særdeles sensitiv karakter, så det kunne klart å ødelagt mer enn bare hennes personelige liv.

Dessuten så er ikke straffen fastsatt, det ble bare opplyst om strafferammen. Men jeg vil tro at det er ganske grovt å snoke i e-posten til en person som er ansatt i den amerikanske staten, kontra en hvilkensomhelst "vanlig" person.

[Anol]

Selv om det er mye med 1,5 mill, tror jeg ikke akkurat personen i denne saken vil ha dem som sitt største problem. Som sønn av en senator har han sikkert en far som er stinn av dollars.

Derimot vil vel de fleste kjenne igjen navnet hans senere når han skal prøve å leve et liv etter en eventuell fengselsstraff.

[Manuel]

Det jeg tenkte på var at det virker som han får en strengere straff på grunnlag av at det ikke var hvem som helst sin epost-konto.

Skal slikt ha stor innvirkning i saker som dette?

Det er i hvertfall ikke formildende. Mye av e-posten til Palin kunne ha vært av særdeles sensitiv karakter, så det kunne klart å ødelagt mer enn bare hennes personelige liv.

Dessuten så er ikke straffen fastsatt, det ble bare opplyst om strafferammen. Men jeg vil tro at det er ganske grovt å snoke i e-posten til en person som er ansatt i den amerikanske staten, kontra en hvilkensomhelst "vanlig" person.

Hvis den var e-postkontoen inneholdt sensitivt innhold, som i jobbrelatert, så burde det fått uhyre alvorlige konsekvenser for Palin. Hun brukte kontoen som privatperson, og det er dette man må ta høyde for.

[Nedward]

Det jeg tenkte på var at det virker som han får en strengere straff på grunnlag av at det ikke var hvem som helst sin epost-konto.

Skal slikt ha stor innvirkning i saker som dette?

Det er i hvertfall ikke formildende. Mye av e-posten til Palin kunne ha vært av særdeles sensitiv karakter, så det kunne klart å ødelagt mer enn bare hennes personelige liv.

Dessuten så er ikke straffen fastsatt, det ble bare opplyst om strafferammen. Men jeg vil tro at det er ganske grovt å snoke i e-posten til en person som er ansatt i den amerikanske staten, kontra en hvilkensomhelst "vanlig" person.

Hvis den var e-postkontoen inneholdt sensitivt innhold, som i jobbrelatert, så burde det fått uhyre alvorlige konsekvenser for Palin. Hun brukte kontoen som privatperson, og det er dette man må ta høyde for.

Det er helt riktig at Palin burde få konsekvenser hvis yahoo-kontoen ble brukt til jobben. "Hvem som helst" med tilgang til yahoo sine servere kan sikkert lese posten hennes, i tillegg til at det er lett(ere) å bli utsatt for phising, cracking osv. Men det var ikke helt det jeg skulle fram til.

For det første er hun en av statslederene og dermed er det noe grovere å "angripe" henne enn en "vanlig" person, i grunn så sier det nesten seg selv. Vold mot offentlig tjenestemann er alvorligere enn vold mot "hvem som helst". Tenker meg at de samme prinsippene gjelder her også.

For det andre så kunne privat e-post ha inneholdt informasjon som kan sverte henne og partiet, selv om denne posten ikke har noe som helst med jobben å gjøre. F.eks. noe slikt som en mail fra dattra der hun forteller at hun er gravid (nå ble ikke dette kjent fra e-post saken såvidt jeg er bekjent, men jeg trekker det fram som et hypotetisk eksempel).

[hernil]

Det er jo hun som burde straffes som gir riktig svar på sånne spørsmål når alt kan finnes på 1 1/2 minutt med google.

[stoffix]

Palin fortjente dette, og fortjener straff også.

 

hun har vært en pådriver for krenkelse av personvern og

privatliv i usa, og fortjener dermed ingen av delene selv,

og burde bli fratatt dem! (totalt)

 

så enkelt er det.

[Anol]

[...]

Det er helt riktig at Palin burde få konsekvenser hvis yahoo-kontoen ble brukt til jobben. "Hvem som helst" med tilgang til yahoo sine servere kan sikkert lese posten hennes, i tillegg til at det er lett(ere) å bli utsatt for phising, cracking osv. Men det var ikke helt det jeg skulle fram til.

For det første er hun en av statslederene og dermed er det noe grovere å "angripe" henne enn en "vanlig" person, i grunn så sier det nesten seg selv. Vold mot offentlig tjenestemann er alvorligere enn vold mot "hvem som helst". Tenker meg at de samme prinsippene gjelder her også.

For det andre så kunne privat e-post ha inneholdt informasjon som kan sverte henne og partiet, selv om denne posten ikke har noe som helst med jobben å gjøre. F.eks. noe slikt som en mail fra dattra der hun forteller at hun er gravid (nå ble ikke dette kjent fra e-post saken såvidt jeg er bekjent, men jeg trekker det fram som et hypotetisk eksempel).

Nå er det vel ikke sikkerheten som har vært den største grunnen til refs om hun skulle ha brukt den private mailaccounten til jobb, men heller det at det spekuleres i om hun har brukt privat mail for å dra visse mer "lyssky" jobbkontakter unna offentlighetens lys etter hva jeg har forstått. Det var vel også det mange håpet å avsløre i forbindelse med hackingen.

[Manuel]

(...)

For det første er hun en av statslederene og dermed er det noe grovere å "angripe" henne enn en "vanlig" person, i grunn så sier det nesten seg selv. Vold mot offentlig tjenestemann er alvorligere enn vold mot "hvem som helst". Tenker meg at de samme prinsippene gjelder her også.

For det andre så kunne privat e-post ha inneholdt informasjon som kan sverte henne og partiet, selv om denne posten ikke har noe som helst med jobben å gjøre. F.eks. noe slikt som en mail fra dattra der hun forteller at hun er gravid (nå ble ikke dette kjent fra e-post saken såvidt jeg er bekjent, men jeg trekker det fram som et hypotetisk eksempel).

Et godt poeng. Likevel så gjelder det samme for alle andre mennesker: Det kan finnes informasjon man ikke nøvendigvis vil at noen andre skal ha tilgang til. Jeg vil heller ikke si at en politiker er særlig "uvurderlig"; de kan lett skiftes ut med noen andre. Tvert imot: At de sitter med hånda langt nede i skattekasse er et godt argument for at de ikke skal ha rett til privatliv i samme grad som andre.

[DanteUseless]

20 år gamle David Christopher Kernell ble i går tiltalt for å ha brutt seg inn i guvernør Sarah Palins e-postkonto. Under rettshøringen erklærte han seg uskyldig, men det er uklart hvilket grunnlag han kommer til å bruke som forsvar i retten.

 

 

Kernell kom seg inn i Palins e-postkonto ved å svare på en rekke såkalte sikkerhetsspørsmål.

 

Hvis noen er tiltalt.. er de da dømt til å ha gjort ugjerningen..? Eller har vi bestemt oss for at det var "Kernell" som gjorde det?

Angående straffenivået: Vi vet jo at det ikke er alle av oss det lønner seg å kaste bløtkake på..?

[Erlend0_o]

1,5 millioner kroner i erstatningskrav! Er det bare jeg som reagerer på det? Vil jo si at mannen vil ha gjeld for livet og ikke ha en sjanse for ett normalt liv. Og ikke bare se på usa. Norge har og lagt seg på linjen hvor man får lite fengsel og kjempebøter. Gjett om det avler kriminalitet.

 

Jeg tror du er en av de få som ikke forstår ordet "risikerer"

[Fruktkake]

Hva med Palin da? Ble ikke hun korrupsjonstiltalt?