Saera Khan - Grov økonomisk kriminalitet?

[Corlan]

Gerhardsen hadde snudd seg i grava.

[ATWindsor]

Det er avskyelig å sløse med skattepenger på denne måten, og det som også slår meg er at hun faktisk ringer spåkoner! Det er svært urovekkende. Er det slik at hun tror en totalt fremmed person på andre enden kan gi henne råd utifra deres "psykiske" evner? Skremmende at politikere faller for slikt. Hva annet tull kan hun falle for?

 

Ja, det er ille nok å bruke så mye penger, og jugge om det etterpå, men det er enda mer urovekkende at være folkevalgte bruker spåkoner for å hjelpe til å styre landet.

 

AtW

[Heilage]

Det er avskyelig å sløse med skattepenger på denne måten, og det som også slår meg er at hun faktisk ringer spåkoner! Det er svært urovekkende. Er det slik at hun tror en totalt fremmed person på andre enden kan gi henne råd utifra deres "psykiske" evner? Skremmende at politikere faller for slikt. Hva annet tull kan hun falle for?

 

Ja, det er ille nok å bruke så mye penger, og jugge om det etterpå, men det er enda mer urovekkende at være folkevalgte bruker spåkoner for å hjelpe til å styre landet.

 

AtW

 

Hadde hun så stor innflytelse da? Om våre statsledere bruker spåkoner for å styre landet, burde regjeringen kastes umiddelbart. Nå har jeg liten eller ingen tro på at dette faktisk er tilfellet, men Khans bruk av skattepenger er avskyelig.

[ATWindsor]

Det er avskyelig å sløse med skattepenger på denne måten, og det som også slår meg er at hun faktisk ringer spåkoner! Det er svært urovekkende. Er det slik at hun tror en totalt fremmed person på andre enden kan gi henne råd utifra deres "psykiske" evner? Skremmende at politikere faller for slikt. Hva annet tull kan hun falle for?

 

Ja, det er ille nok å bruke så mye penger, og jugge om det etterpå, men det er enda mer urovekkende at være folkevalgte bruker spåkoner for å hjelpe til å styre landet.

 

AtW

 

Hadde hun så stor innflytelse da? Om våre statsledere bruker spåkoner for å styre landet, burde regjeringen kastes umiddelbart. Nå har jeg liten eller ingen tro på at dette faktisk er tilfellet, men Khans bruk av skattepenger er avskyelig.

 

Det er jo stortinget som legger premissene for hvordan landet styres på folkets vegnet. De bestemmer lover, vedtar statsbudsjettet og kontrollerer regjeringen. Stortingspolitikere har stor innflytelse. Stortingsrepresentanter har mye makt, og bør være dyktik til å styre landet, å bruke spåkoner er ikke noe godt grunnlag.

 

AtW

[Heilage]

Det er jo stortinget som legger premissene for hvordan landet styres på folkets vegnet. De bestemmer lover, vedtar statsbudsjettet og kontrollerer regjeringen. Stortingspolitikere har stor innflytelse. Stortingsrepresentanter har mye makt, og bør være dyktik til å styre landet, å bruke spåkoner er ikke noe godt grunnlag.

 

AtW

 

Skal ikke motsi deg der... Bekymringsverdig i grunn.

[Trynemjoel]

Dette kan vel kanskje vise til et behov for en kritisk gjennomgang av stortingskandidater i de lokale mediene i valgperiodene. At personer med overbevisninger som dette skal kunne snike seg inn på stortingsstolene synes jeg ikke noe om.

[Arne]

Det finnes gale folk i alle bransjer, men at de får styre landet vårt er ganske bemerkelsesverdig.

 

Kanskje vi burde ha en påbudt psykisk kontroll av representantene...?

 

Jeg tror også det ville være på sin plass med et klarere regelverk på stortingets telefonbruk.

 

Er det noen som har link til fullstendig regelverk for tjenesten?

[Trynemjoel]

Kanskje vi burde ha en påbudt psykisk kontroll av representantene...?

Jeg tror en utspørring rundt dette og andre tema vil være nok til å sile ut personer for oss som retter et svært skeptisk blikk til personer som bl.a. tror på synske evner. Om de ikke vil åpent innrømme det kan man ihvertfall i ettertid ta dem i blank løgn.

Endret 9. oktober 2008 av Rexinor

[tom waits for alice]

Det er jo stortinget som legger premissene for hvordan landet styres på folkets vegnet. De bestemmer lover, vedtar statsbudsjettet og kontrollerer regjeringen. Stortingspolitikere har stor innflytelse. Stortingsrepresentanter har mye makt, og bør være dyktik til å styre landet, å bruke spåkoner er ikke noe godt grunnlag.

Tja. Noen bruker spåkoner, noen bruker direktelinjen til Gud, noen leser Det kommunistiske manifest. Jeg er ikke sikker på om de første har noen dårligere evne til eller grunnlag for å styre enn de siste.

 

Det er uansett et uttrykk for mangfoldet i politikken og i samfunnet, og det er en god ting.

 

Generelt synes jeg politikere bør måles på hva de sier og gjør, ikke på hva de tror på. Saera Khan var en lovende politiker, om enn på en annen politisk fløy enn jeg er, og det er i grunnen synd at hun skulle bli felt på en sånn idiotsak. Skal politikere få fyken bør det være av politiske årsaker, ikke på grunn av mer eller mindre oppblåste skandaler. Det førstnevnte tjener den politiske diskurs, det sistnevnte tjener bare VG...

 

Geir

Endret 9. oktober 2008 av tom waits for alice

[ATWindsor]

Det er jo stortinget som legger premissene for hvordan landet styres på folkets vegnet. De bestemmer lover, vedtar statsbudsjettet og kontrollerer regjeringen. Stortingspolitikere har stor innflytelse. Stortingsrepresentanter har mye makt, og bør være dyktik til å styre landet, å bruke spåkoner er ikke noe godt grunnlag.

Tja. Noen bruker spåkoner, noen bruker direktelinjen til Gud, noen leser Det kommunistiske manifest. Jeg er ikke sikker på om de første har noen dårligere evne til eller grunnlag for å styre enn de siste.

 

Det er uansett et uttrykk for mangfoldet i politikken og i samfunnet, og det er en god ting.

 

Generelt synes jeg politikere bør måles på hva de sier og gjør, ikke på hva de tror på. Saera Khan var en lovende politiker, om enn på en annen politisk fløy enn jeg er, og det er i grunnen synd at hun skulle bli felt på en sånn idiotsak. Skal politikere få fyken bør det være av politiske årsaker, ikke på grunn av mer eller mindre oppblåste skandaler. Det førstnevnte tjener den politiske diskurs, det sistnevnte tjener bare VG...

 

Geir

 

At andre baserer avgjørelsene sine på dårlig valgte kriterier gjør det ikke til mindre bekymringsverdig at denne khan gjør det. Jeg ser heller ikke på det som noe positivt mangfold at folk baserer avgjørelser på irrasjonelle kriterier. Om man bruker spåkoner som grunnlag, så ser jeg på det som flaks om man tar gode avgjørelser, og derfor et spørsmål om tid før det går dårlig, derfor er det i høyeste grad relevant for politikerens evne til å gjøre jobben.

 

Når det gjelder om hun burde blitt felt mener jeg hun i stor grad har lagt opp til det selv med sin uredlige oppførsel.

 

AtW

[Espentespen]

For å være helt ærlig:

 

Jeg forstår at mange her føler at det er urettferdig, og at det er feil disponering av makten hun fikk gjennom fri telefon. Og jeg på ingen måte sympatiserer med hverken AP eller henne, og mener at hun gjorde noe enormt feil.

 

Likevel, så mener jeg at vi ikke skal direkte dømme. Når man har fri telefon, så har man fri telefon. Men det skal være slik at man skal ha en viss kontroll selv, og at man ikke skal være redd for det om saken kommer ut i avisen.

 

Uansett, så mener jeg at hvis man har fri telefon, så må man bruke den hvorvidt det passer seg selv. Hvis man skal regulere det, så må stortinget, eller Arbeiderpartiet - etter hvem som betaler telefonregningen hennes, sette noen grenser. Men jeg vil ikke si at det er kriminelt, eller galt - ettersom det ikke finnes noen lov som tilsier at man ikke kan bruke telefonen når man har fri telefon - men er selvfølgelig ikke fremmed for regulering på det. - men det skal fremmes av arbeidsgiver.

[SheikFyFazan]

Tja. Noen bruker spåkoner, noen bruker direktelinjen til Gud, noen leser Det kommunistiske manifest. Jeg er ikke sikker på om de første har noen dårligere evne til eller grunnlag for å styre enn de siste.

 

Det er uansett et uttrykk for mangfoldet i politikken og i samfunnet, og det er en god ting.

 

Generelt synes jeg politikere bør måles på hva de sier og gjør, ikke på hva de tror på. Saera Khan var en lovende politiker, om enn på en annen politisk fløy enn jeg er, og det er i grunnen synd at hun skulle bli felt på en sånn idiotsak. Skal politikere få fyken bør det være av politiske årsaker, ikke på grunn av mer eller mindre oppblåste skandaler. Det førstnevnte tjener den politiske diskurs, det sistnevnte tjener bare VG...

 

Geir

 

Vel sagt, og vel verdt å gjenta. Vi kan latterliggjøre henne for bruk av spåkoner, men med tanke på hvilke livssyn enkelte andre representanter har, og som vi ikke uten videre kan latterliggjøre like ustraffet, synes jeg ikke dette er så ille.

 

Jeg synes det er synd at hun trekker seg/må trekke seg, hun var absolutt en lovende politiker. Hun skjønte bare ikke at å bruke spåkoner er verre enn for eksempel å fordømme homofile fordi man har et fordervet livssyn eller å undergrave ytringsfriheten fordi ens politiske mål helliger midlene. Jeg klandrer henne ikke, jeg skjønner ikke alltid den moralske forargelsen som driver inn over folket med jevne mellomrom heller.

[Flack90]

Poenget er ikke livsynet hennes, det er alle skattepengene hu brukte på det, i tilegg til at hun blånektet for det fra starten av, før hun da blir avslørt som en løgner. Dette får henne til å virke som en smålig løgner.

[Monkeyboy]

Nå var det vel ikke fordi hun brukte spåkoner at presset ble så stort at hun måtte trekke seg. Det var fordi hun løy om dette i etterkant. Det handler om tillit til våre folkevalgte.

 

Hadde hun med en gang gått ut og inrømmet det hun hadde gjort, hadde det neppe blitt et så stort spetakkel. Hun kunne antageligvis da ha ridd av stormen.

 

edit: Flack90 var litt raskere enn meg.

Endret 10. oktober 2008 av Monkeyboy

[sumptrollet]

Uansett, så mener jeg at hvis man har fri telefon, så må man bruke den hvorvidt det passer seg selv. Hvis man skal regulere det, så må stortinget, eller Arbeiderpartiet - etter hvem som betaler telefonregningen hennes, sette noen grenser. Men jeg vil ikke si at det er kriminelt, eller galt - ettersom det ikke finnes noen lov som tilsier at man ikke kan bruke telefonen når man har fri telefon - men er selvfølgelig ikke fremmed for regulering på det. - men det skal fremmes av arbeidsgiver.

 

Det er galt - hun har ringt spåtelefontjenester for flere hundre tusen kroner. Selvom telefonibruken i utgangspunktet ikke hadde noen begrensninger så ligger det i vanlig folkeskikk at man ikke misbruker tillit man får. Spesielt når man jobber på Stortinget og det er skattebetalerne som tar regninger. Det burde ikke være noe behov for å regulere alt mellom himmel og jord.

Endret 10. oktober 2008 av sumptrollet

[AllFather]

Jeg synes det er trist at det som i prinsippet er en oppegående politiker sier at "hun ikke har gjort noe galt", når hun har brukt flere hundre tusen kroner av VÅRE penger på å ringe spåkoner. Jeg har hatt fri telefon (og gitt fri telefon til ansatte), men oppegående mennesker vet at man da bruker telefoner til fornuftige ting, ikke 800 nummer.

 

Er på samme måte som at jeg gir en ansatt et mastercard for å bruke for utgifter på reise.

Når han kommer hjem, og hvis jeg ser at han har brukt pengene på kokain og horer, så blir det konsekvenser.

 

Derfor det betyr sinnsykt lite for meg om hun sier at hun ikke har gjort noe ulovlig. For meg kunne hun like så godt ha brukt stortingets kredittkort til å handle narkotika og voldsomme mengder luksusartikler, det ene er like avskyelig som det andre.

 

Hun skal ha betalt tilbake sies det også, men spørsmålet er hvor mye.

Hvis hun har ringt 130 timer eller hva det nå en var til spåtelefoner, så vil det med en minuttpris på 30kr være 230,000NOK.

Dette har jeg vanskelig for å tro at hun trakk ut av en madrass og gav tilbake til staten, er kanskje stygt av meg, men før jeg tror dette, så vil jeg se en eller annen form for innbetalingskvittering.

 

Håper uansett at stortinget har lært av dette, og legger strenge restriksjoner over hva slags nummer man kan ringe og/eller bruke telefonen(e) på.

800 nummer og alle form for telefonitjenester utenom nummeropplysningen burde bli strengt forbudt.

 

Også utenlandssamtaler hvis ikke det er relevant for dies jobb.

Blir spennende å se hva som skjer i fremtiden med disse politikerene som kaster vekk våre penger som om det skulle være brukte sigaretter.

[sumptrollet]

Håper uansett at stortinget har lært av dette, og legger strenge restriksjoner over hva slags nummer man kan ringe og/eller bruke telefonen(e) på.

800 nummer og alle form for telefonitjenester utenom nummeropplysningen burde bli strengt forbudt.

 

800-nummer koster det ikke stort å ringe til

 

Jeg synes hele ordningen er kjempefin jeg, fin måte å se hvilke stortingspolitikere som egner seg til oppgaven, og hvilke som ikke gjør det.

[AllFather]

800 nummer er vel teletornummer det ikke?

Mener bestemt det var det før iallefall.

 

Problemet er at hvis de ikke er egnet, så er det jævla vanskelig å bli kvitt de

[tom waits for alice]

At andre baserer avgjørelsene sine på dårlig valgte kriterier gjør det ikke til mindre bekymringsverdig at denne khan gjør det. Jeg ser heller ikke på det som noe positivt mangfold at folk baserer avgjørelser på irrasjonelle kriterier. Om man bruker spåkoner som grunnlag, så ser jeg på det som flaks om man tar gode avgjørelser, og derfor et spørsmål om tid før det går dårlig, derfor er det i høyeste grad relevant for politikerens evne til å gjøre jobben.

Det står deg fritt å mene at bruk av spåkoner er irrasjonelt, og det står deg selvsagt fritt å synes at det er et argument for ikke å stemme på slike politikere. Men du er på farlige veier når du knytter kriteriet "positivt" til mangfolds-begrepet i sammenheng med demokratiske rettigheter og ordninger. Enten har vi et mangfold, ellers har vi det ikke. Problet med å begrense mangfoldet er at det like gjerne kan ramme deg og din overbevisning som det kan ramme Khan og hennes, eller KrF og deres.

 

Og "positivt" er ingen objektiv matematisk verdi. Det finnes faktisk et betydelig antall mennesker i dette landet som tror på "klarsynte" og annen alternativ teori. De synes antagelig at det er positivt at Khan tror på det samme. Og da er spørsmålet: Har ikke de like stor rett på å bli representert i politikken som oss andre, uavhengig av hvor irrasjonelt du og jeg synes det er?

 

Politikk i et fungerende demokrati handler først og fremst om nettop det, at alle mangfoldets sider er representert. Derfor skal det sterke grunner til at noen gruppe eller overbevisning skal utelukkes fra slik representasjon. Strengt tatt ser jeg bare en, og det er mangel på oppslutning. Hvis få eller ingen støtter en overbevisning, kan de heller ikke vente seg representasjon. Og dermed finnes det bare en måte å avgjøre dette på: Om du tror på noe, så stem på det, om du ikke gjør det så la være.

 

Man kan selvsagt påpeke at vi ofte ikke vet. Hadde ikke bladsmørerne i VG slått opp dette, hadde ikke velgerne visst at Khan ringte spåkoner. Men strengt tatt er det bare relevant i den grad spåkonenen har påvirket hennes stemmegivning på tinget. Og selv da er det jo faktisk slik at vi kan bedømme resultatet, om ikke beveggrunnen.

 

Og slik er det i så mange sammenhenger. Ideelt sett burde vi vite mest mulig om politikernes overbevisning og beveggrunner før vi stemmer på dem. I praksis er vi 90% av tiden lykkelig uvitende om alt fra møbelhandlere på Jessheim til frimureri og sekterisme. Slik er det bare. Løsningen er som tidligere nevnt å dømme politikerne etter hva de sier og gjør, ikke hva de tror. Dermed skjer det faktisk av og til at - om ikke så ofte - at jeg er enig med KrF, selv om jeg ikke deler deres tro. Det motsatte er på mange måter værre: Når folk setter tro foran handling kan de ende opp med å stemme KrF på tross av at KrFs politikk ikke tjener deres interesse, bare fordi de er kristne.

 

Det samme gjelder i tilfellet Khan. Hun har stått for en politikk på ulike områder som mange mennesker kan støtte, selv om de ikke tror på spåkoner. Skulle disse plutselig la være å stemme på henne? Det er selvsagt deres valg, men ikke nødvendigvis et riktig et objektivt sett. Skulle man la være å stemme på en politiker som kjemper for alt du er for, fordi det er mulig at motivet er irrasjonelt? Vil du heller ha en rasjonell politiker som du er imot i sak? Alt som er rasjonelt er ikke godt, i politikken spesielt.

 

Denne saken er i grunnen nokså uproblematisk. Khan løy, og måtte ta støyten for det. Men hadde ikke Khan så grundig malt seg inn i et hjørne i denne saken, er det ingen grunn til at hun ikke kunne fortsatt som politiker. Vi kan ikke forvente at de er feilfrie helgener noe mer enn alle andre i samfunnet. Vi kan forventte at de er ærlige og at de gjør opp for seg. Hun var desverre ikke ærlig, og da var hennes skjebne beseglet.

 

Og ja, jeg sier desverre, fordi jeg fortsatt mener at vi ikke vinner noe på at slikt skjer. Ikke engang når det skjer politiske motstandere. Jeg klarer ikke å hverken fryde meg eller moralisere over slike saker, enten det gjelder Khans mobilregninger eller Eli Hagens frisørregninger. Jeg synes ganske enkelt det er synd når slikt setter politikken i skyggen. Det er jo ikke håret til Eli som avgjør rentenivået her i landet. Derfor er det synd når Khan fikk forsidene i flere aviser mens Halvorsens kommentar om at det ikke burde være Norges Banks prioritet å senke renten ble avspist med fotnoter.

 

Aller helst hadde jeg altså sett at Khan ikke hadde ødelagt for seg selv ved å lyve på denne måten. Da kunne hun fortsatt i politikken, og så ville tiden vise om velgerne synes hun var god nok - på tross av spåkoner og sløsing med skattebetalernes penger - til at de ville stemme på henne. Og de som ikke synes det kunne la være. (Nå mistenker jeg vel at mange av de som synes hun fortjener sin skjebne ikke ville stemt på henne uansett.) Da har demokratiet gjort jobben sine, det får det ikke anledning til dersom VG på politikerjakt får en Khan eller Haga til å lyve seg ned fra taburetten.

 

Når det gjelder om hun burde blitt felt mener jeg hun i stor grad har lagt opp til det selv med sin uredlige oppførsel.

Der er vi enige. Jeg har sagt flere ganger at vi ikke kan ha tillit til politikere som lyver i slike situasjoner.

 

Geir

Endret 10. oktober 2008 av tom waits for alice

[perpetrus382]

Det værste Khan har gjort her, er å ike fortelle sannheten med en gang, spør du meg.. Det at hun ringer spåkoner viser bare at politikerne ikke er noe bedre enn andre i samfunnet. Det at politikere får fartsbøter, går på rød mann osv. viser bare at politikere ikke er supermennesker. Noe som er bra, utrolig bra!

 

Vanvittig dumt å bruke pengene våre på å ringe disse spåtelefonene, men hun har vel betalt alt tilbake? Vi kan vel ikke være så trangsynte at vi ikke kan tilgi en feil? Vi må slutte å rakke ned på alt politikerne gjør, og heller prøve å ha litt forståelse!