Sony A300 nytt objektiv

[edge365]

Jeg synes 1900 absolutt er en god pris, det er mye bra glass for pengene!

 

den 24-105'en på foto.no var desverre solgt. The search continues.. :-)

[edge365]

Hei

 

Har selv Sony A100. Kjøpte det til "innbruddspris" hos komplett i høst. Der fulgte det med ett sony DT 18-200, som jeg er veldig godt fornøyd med. Har lest mye omkring på div. forum, og der kommer det frem at DT 18-250 skal være enda bedre. Husk normalt, er disse universal zoomene ikke så veldig bra, men DT-18250 skal være blandt unntakene. Har også 2 stk. Minolta Beercan, 70-210 F4. Disse er meget bra optisk, og er meget fornøyd. Har også en tamron 17-50 f2.8, som er nettop kjøpt, så har ikke fått testet denne så mye. Så oppsumert, så anbefaler jeg en "Beercan" og en DT18250. Er du i tvil, så prøv å DT18250 i butikk, spør pent, prøv, ta noen bilder, og vurder. husk å legge av den linsen du har prøvd, da alle objektiver har avvik i optisk kvalitet.

 

 

 

Forum som jeg bruker er bla. Akam.no www.dpreview.com og http://www.dyxum.com

 

http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=48 (link til kommentar om "Beercan")

http://a100.belsby.com/ - Noen bilder tatt med DT18200, rett fra kamera, JPEG.

 

 

Hva er bra pris for en beercan 70-210 f4? Er 2000 kr for mye eller en fair pris?

 

Har også en Minolta 28-135 ƒ4 på handa til 1200 kr. Dyrt eller ok? Jeg leser meg nesten grønn på dyxum, en fantastisk side med tonnevis av info, men jeg lurer allikevel litt på prisene på objektivene. jeg tror jeg må prøve og feile litt og må nok videreselge noen av linsene jeg kjøper. Ønsker derfor ikke å gi overpris slik at jeg får vansker med å selge dem videre hvis det blir aktuelt. Er derfor meget takknemlig for alle svar jeg kan få..

[jokabele]

Beercan er helt sikkert et helt ok objektiv, men ikke glem at designet er 20-25 år gammelt og ”rimelige” 70/80-200/210 objektiver for Minolta/Sony er ensbetydende med Beercan. En av egenskapene som til stadighet trekkes fram at beercan har de klassiske ”Minoltafargene” som i mine øyne ikke er noe mer enn at det grenser til overmetning og ikke er så naturlige farger som folk vil ha det til. Jeg tør påstå at ryktet er bedre enn hva objektivet faktisk fortjener (selv om det visstnok skal være brukbart allerede på f4), rett og slett fordi det ikke finnes reelle alternativer. Andre er sikkert veldig uenige med meg, men smaken er som baken. Jeg hadde ihvertfall ikke kjøpt beercan og 18-250 samtidig som du har blitt rådet til over.

 

Hadde jeg skulle begynt på scratch en gang til med de erfaringene jeg har gjort meg underveis så hadde jeg gjort mye annerledes. Jeg har kjøpt, prøvd og solgt 12-15 objektiver på snaue tre år før jeg har endt opp med de fire jeg har. Ja, de er gøy å prøve seg fram, men erfaringene tilsier at man er innom altfor mye skrot før man skjønner hva man trenger. Det er kun et par av de objektivene jeg har brukt i særlig grad, resten la faktik bare beslag på tid, penger og energi.

 

Hadde jeg vært i dine sko i dag hadde jeg satset alt på en hest i første omgang: Sony 18-250 (ikke Tamron, Sony skal faktisk være hakket bedre ifølge de som har prøvd begge). Den hadde jeg brukt forferdelig mye i noen måneder før jeg hadde sjekket hvilke brennvidder jeg hadde brukt mest. Da får man også en god feeling med hvilke brennvidder man savner mer lysstyrke på også. 18-250 dekker det aller meste fra vidvinkel til tele og er faktisk en knakende god allroundzoom som kanskje ender opp med en plass i bagen når objektivsamlingen er komplett. Kimare her på forumet har f.eks. masse bra fastoptikk, men han supplerer med en 18-250 til ”ferieknipsing”. Genialt, spør du meg.

 

Når det gjelder 28-135 så går det for å være bra, men designet er (minst) like gammelt som beercans (og jeg har samme innvendinger når det gjelder fargene på denne som beercan) og gir deg adskillig mindre vidvinkel enn 18-250 – hvilket kommer til å bety at du må spe på med kanskje enda et ”testobjektiv” for at du skal finne fram til en objektivsamling som passer deg.

 

Ah, spørsmålet ditt bør kanskje besvares.... Sony har gjort mye riktig på kamerahusfronten og tiltrukket seg masse nye brukere etter lanseringen av A100, 200, 300 og 350, men har dessverre verken utvalg eller priser på optikk som matcher Canon/Nikon. Det betyr at det er kniving om mye rart f.eks. på eBay, det finnes rett og slett for få rimelige Sonyobjektiver på markedet. Her i Norge er brukerbasen fremdeles såpass liten at man fremdeles kan gjøre gode kjøp, men Beercan-hypen som har eksistert de siste par årene har nådd våre breddegrader med full styrke. Jeg synes 2000 er for mye, men innser at markedet ikke er enig med meg. 1200 for 28-135´en høres mer fornuftig ut, men jeg hadde altså gått for en 18-250 i stedet. Den koster mer, men gir deg mer brennvidde i begge ender, nyere coatingteknologi og er som sagt bra nok til veldig, veldig mye.

 

Edit: 28-135 er forøvrig F4-4.5, ikke F4.

Endret 27. oktober 2008 av jokabele

[Karabin]

Jeg ville nå heller valgt Tamron 18-250 isteden for Sonys versjon, siden de er optisk identiske( Sony har kjøpt Tamrons løsning).

Eneste forskjellen er innpakningen, og Tamrons er adskillig biligere enn Sonys 18-250mm versjon.

[Fiple]

Hei Karabin

Det ryktes på dyxum/dpreview at forskjellen er mer enn innakningen. Bedre coating og et annet gear forhold slik at Sony's versjon er raskere på autofokus.

mvh

File

[jokabele]

Jeg ville nå heller valgt Tamron 18-250 isteden for Sonys versjon, siden de er optisk identiske( Sony har kjøpt Tamrons løsning).

Eneste forskjellen er innpakningen, og Tamrons er adskillig biligere enn Sonys 18-250mm versjon.

Optisk identiske ja, men utfra hva jeg har lest skal det være forskjell i "giringen" - 21 omdreininger fra nærgrense til uendelig på Tamron, 12 omdreininger på Sony, mao. vil Sony´en sannsynligvis fokusere raskere.

 

Angående "Sony har kjøpt Tamrons løsning": Sony eier 11% av Tamron. Det kan være at det å være på innsiden gir fordeler som nevnt over?

[edge365]

Ah, spørsmålet ditt bør kanskje besvares.... Sony har gjort mye riktig på kamerahusfronten og tiltrukket seg masse nye brukere etter lanseringen av A100, 200, 300 og 350, men har dessverre verken utvalg eller priser på optikk som matcher Canon/Nikon. Det betyr at det er kniving om mye rart f.eks. på eBay, det finnes rett og slett for få rimelige Sonyobjektiver på markedet. Her i Norge er brukerbasen fremdeles såpass liten at man fremdeles kan gjøre gode kjøp, men Beercan-hypen som har eksistert de siste par årene har nådd våre breddegrader med full styrke. Jeg synes 2000 er for mye, men innser at markedet ikke er enig med meg. 1200 for 28-135´en høres mer fornuftig ut, men jeg hadde altså gått for en 18-250 i stedet. Den koster mer, men gir deg mer brennvidde i begge ender, nyere coatingteknologi og er som sagt bra nok til veldig, veldig mye.

 

Du selger inn noen meget gode argumenter her. Ser at dt 18-250 går for under 5000 kr på nett og som du sier så dekker jo denne mye brennvidde i begge ender samt har nyere teknologi enn de eldre minolta objektivene.. Jeg følger rådet ditt her og går for DT 18-250 fra Sony.

 

Tusen takk for hjelpen folkens!

[FrodeNilsen]

...

Jeg følger rådet ditt her og går for DT 18-250 fra Sony.

...

 

Har du råd til det? Hvis du hadde sagt at du var så stin av gryn ville nok denne tråden sett litt anderledes ut.

 

Lykke til med den nye linsa!

 

Frode

[ProZ]

i motsettning til trådstarter, så driter jeg ikke penger sist jeg sjekket

 

Ser ut for at det er en liten mulighet for at jeg får byttet mitt A200 kamera i et A300, med mellomlegg så klart. av Elkjøp pga mulig pixelfeil på mitt.

Og får vel forhåpentligvis byttet inn mitt Sigma 18-55 som ble kjøpt i samme slengen.

 

Mitt bruksområde er naturbilder, nordlys og annet allround.

Liker også å ta bilder generellt uten blits.

 

Derfor funderer jeg på hvilken linse jeg burde gå for:

 

Sigma 18-200 2000,- eller Sony 18-70 995,-

 

 

Uansett hvor mye jeg har lyst på sony sin 18-250 så hjelper det meg lite når jeg ikke har råd til det.

Endret 29. oktober 2008 av ProZ

[edge365]

...

Jeg følger rådet ditt her og går for DT 18-250 fra Sony.

...

 

Har du råd til det? Hvis du hadde sagt at du var så stin av gryn ville nok denne tråden sett litt anderledes ut.

 

Lykke til med den nye linsa!

 

Frode

 

he he.. nei, jeg har ikke råd til denne linsen nå, og prisen er langt over hva jeg hadde tenkt til å bruke... må nok legge litt kroner unna de neste lønningene.. :-)

 

jeg har sjekket en del rundt brukte minolta objektiv og for en beercan 70-210 + en med lavere brennvidde så havner jeg over 3000 kr, så da er det ikke langt opp til en DT 18-250. Jeg har brukt mye tid på Dyxum og akkurat nå føler jeg at jo mer jeg leser jo mer usikker og forvirret blir jeg på hva jeg vil ha.

 

Jeg har vært en tur på elkjøp som faktisk hadde en DT 18-250 i butikken, fikk prøvd den litt og den er fortsatt høyaktuell for min del. Eneste negative var at den virket noe lett og plastaktig. Fikk prutet den ned til 4700 kr, men har ikke kjøpt den enda.

[Falken71]

Hei å hopp. Må bare slenge meg på her

Har du kjøpt linse enda ?

Jeg har akkurat bestilt meg den linsa du prater om. sal 18-250.

Gikk inn på sonys hjemmesider og der fikk jeg den for 3999.-

Gleder meg til å få testet den.

Den er nok hakket bedre en tamrons og sigmas linser skal jeg tro erfarne fotografer jeg har snakket med. "får håpe det" lol

Kan jo gi deg en tilbake melding på den når jeg har fått testa den ut hvis du vil.

[ProZ]

Du er klar over at det kommer toll/mva i tillegg på den prusen ??

 

altså, hadde vært billigere å kjøpt den i norge - hvor du faktisk får den for ca 4300,- totalt

[Falken71]

Ja jeg er klar over det, men det hjelper så lite når det ikke er noen som har den på lager

jeg skulle gjerne hatt den helst i går, ikke om 1 mnd... he he