[Løst]Lovelig med røyk for en under 18?

[Mith]

Bare for å få klarhet i alkoholspørsmålet deres.

Alkoholoven §1-5 sier at utlevering av alkohol til personer under 18år er forbudt, så det er faktisk ulovlig for deg å bære en pose med øl for faren din, selv om det bare er fra butikken og over parkeringsplassen til bilen.

Om du blir straffet for akkurat det det er vel heller usikkert, men politiet kan helt klart beslaglegge all alkohol om du er under 18, selv om den er uåpnet.

Endret 16. oktober 2008 av Mith

[frevild]

Bare for å få klarhet i alkoholspørsmålet deres.

Alkoholoven §1-5 sier at utlevering av alkohol til personer under 18år er forbudt, så det er faktisk ulovlig for deg å bære en pose med øl for faren din, selv om det bare er fra butikken og over parkeringsplassen til bilen.

Om du blir straffet for akkurat det det er vel heller usikkert, men politiet kan helt klart beslaglegge all alkohol om du er under 18, selv om den er uåpnet.

 

§ 1-5. Aldersgrense.

 

Salg, skjenking eller utlevering av alkoholholdig drikk med 22 volumprosent alkohol eller mer må ikke skje til noen som er under 20 år.

 

Salg, skjenking eller utlevering av alkoholholdig drikk med lavere alkoholinnhold enn 22 volumprosent må ikke skje til noen som er under 18 år.

 

Du skriver det er "helt klart" at politiet kan beslaglegge alkohol hvis man er under 18.

 

Men hvor står det i loven at det er ulovlig for den mindreårige å besitte alkohol? Forbudet retter seg mot den som utleverer alkoholen, ikke den som får alkoholen utlevert til seg.

[Mith]

Nettopp. Siden det ikke er noen lovlig måte du kan skaffe alkohol på så får du ikke lov til å beholde den.

[frevild]

Nettopp. Siden det ikke er noen lovlig måte du kan skaffe alkohol på så får du ikke lov til å beholde den.

 

Nei, jasså du - hvor står dette, da? Siden du er så sikker i din sak, skulle det vel være enkelt å henvise til den bestemmelsen som nedfeller dette forbudet.

 

Og som sagt: Forbudet i § 1-5 retter seg mot den som utleverer alkoholen, ikke den som får alkoholen utlevert til seg.

 

Eller mener du at Per på 17 år, som får en six-pack av storebroren sin har "utlevert" ølet til noen under 18 år?

[Mith]

Politiet er ikke dumme.

Når det ikke er noen lovlig måte for deg å få tak i øl så betyr det en av følgende:

Noen har brutt loven og gitt eller solgt deg alkohol.

Du har brutt loven og stjålet alkohol.

 

Hva svarer du når de spør hvor du har fått tak i ølet?

Du kan angi broren din, bli tatt fra ølet som bevis i saken og få broren din i trøbbel.

Du kan si at du fikk kjøpt det på butikken, da vil også ølet bli tatt som bevis i saken, men butikken vil havne i problemer.

Du kan si at du fant det og da må du levere det fra deg til eieren kommer å henter det.

Du kan si at du ikke vil svare på det og måtte levere det fra deg, nettopp på grunn av at du ikke er over 18år og har da altså ingen muligheter til å skaffe deg øl lovlig, noe som betyr at noen har brutt loven og at ølet er bevis på ett lovbrudd.

 

 

Det er altså broren til Per som har begått ett lovbrudd og levert ut øl til en under 18år. Du vil ikke få noen straff, men du vil ikke få beholde ølet siden det nå er bevis i en straffesak.

 

 

Dette er i teorien. I praksis så sier du bare at det vil du ikke svare på, de tar ølet og driter i å anmelde og kalle inn til avhør.

 

 

Slik er loven. Hvordan du tolker den er helt uinteressant når advokater og dommere tolker den anderledes og all rettspraksis tilsvarer at jeg har rett.

[stich_it]

kan jeg få se eksempel på rettspraksisen?

[Mith]

Nei, det tror jeg ikke jeg finner nettopp pga. at det er helt vanlig praksis. Du derimot kan gi meg ett eksempel der du faktisk får beholde ølet eller en advokat som tror du har mulighet til å beholde ølet.

 

Blir du tatt med varer eller penger du ikke kan gjøre rede for så blir det inndratt av politiet, hvis det er misstanke om at det ligger noe kriminelt bak.

Se på saken om B-gjengen. Biler, klær og penger som ingen kan gjøre rede for. De går rett til statskassen, uten bevis, nettopp pga. at de sannsynligvis kommer fra kriminelle forhold og ingen kan bevise det motsatte. Man trener ikke være 100% sikker på at det er begått ett lovbrudd, da ville ikke rettsapparatet fungert.

 

Nå er en sixpack med øl så liten skala at ingen gidder å gjøre noe sak ut av det, men om du nekter å levere den fra deg blir det ned på stasjonen og evt bot. Nekter du å betale den blir det rettssak og den kan jeg love deg at du taper.

Endret 17. oktober 2008 av Mith

[stich_it]

jeg har ingenting å bevise, det er du som kommer med påstander om vanlig rettspraksis og slikt her, vis det er vanlig rettspraksis som du sier å gjøre slikt bør det være dokumentasjon du kan fremlegge for å vise at det du sier stemmer og at det ikke er synsing.

 

hvis jeg husker riktig her så er beslaget gjort i B-gjengens tilfelle gjort med bakgrunn at det var sannsynlig at varene var tilegnet gjennom bruk av "urene" penger fra narkotika og lignende ulovlige aktiviteter. Så det vil si at du kun kan sammenligne det med at en på under 18 selger dop for å bruke pengene på alkohol.

 

Dog tror jeg at jeg skal ta meg en tur på lokale lensmanskontoret mitt å spør hva de mener.

[Mith]

Jeg kommer ikke med påstander, jeg har jo sitert loven og forklart hvordan den tolkes.

Hva mer vil du ha?

Som jeg jo skriver så sammenligner jeg heller ikke sakene. Men om du skulle sammenlignet dem så er det ølen som er "uren", fordi du ikke kan bevise at du har fått den på lovlig vis. Jeg prøver bare å få frem at du ikke nødvendigvis trenger å ha begått ett lovbrudd for at politiet kan ta fra deg eiendeler.

 

Ta deg en tur på lensmannskontoret og få bekreftet det jeg sier.

Det er dog litt viktig å få med at mine eksempler er da hva politiet har rett til, ikke hva de i praksis gjør.

Jeg mener bestemt at politiet har rett til å ta fra deg uåpnet alkohol da du er under 18år. Å bli tatt fra øl er ikke det samme som å bli straffet.

[stich_it]

etter å ha snakket med politiet på lensmannskontoret sitter jeg igjen med følgende: politiet kan inndra alkohol fra mindreårige og vil gjøre dette vis de mindreårige ikke kan gjørerede for hvorfor de har alkoholen på en slik måte som er troverdig.

Politiet jeg snakket med tolket ikke loven slik at paragraf 1-5 gjorde det ulovlig for meg som privatperson å hende over alkohol til mindreårige for frakt/midlertidig oppbevaring, de mente den var rettet mot bedrifter som solgte eller skjenket alkohol.

Fikk også eksempler på at de hadde indratt (åpnede) brennevinsflasker fra mindreårige og kasse med øl da disse ikke kunne redgjøre for hvor de hadde fått alkoholen.

de nevte da også at hvis de så en som halt klart var mindre en 18 gå rundt med en spritflaske (i min hypotese snakket vi whiskey) åpenlyst, ville de se meget mistenksomt på dette og mest sannsynlig stoppe personen for å høre hvorfor personen hadde flasken og hvor den kom fra. De ville da godtatt en forklaring med at den ble fraktet og kanskje sjekket opplysningen med å ringe til den som det ble fraktet fra/til.

 

kommentaren på personer som er ca 15 røyker på offentlig plass var kommentaren: "Deter jo bare en bagatell, ikke noe jeg ville brydd meg om"

 

og Mith, tror vi står på vær får ytterkant å "skriker" til værandre selv om vi egentlig er ganske enige.

[Mith]

Se der ja. Jeg han bekrefter jo alt jeg har skrevet.

[stich_it]

for å pirke litt så bekreftet han ikke uttalelsen din der du sier:

Nettopp. Siden det ikke er noen lovlig måte du kan skaffe alkohol på så får du ikke lov til å beholde den.

da de ikke så at paragraf 1-5 var rettet mot privatpersoner men bedrifter. dvs at du kan ifølge dem jeg snakket med gi folk under atten alkohol som privatperson. men vil nå si at hvis du gjør det så er det vid rom for tolkning alt etter som hvilken politi du treffer på.

[frevild]

Politiet er ikke dumme.

Når det ikke er noen lovlig måte for deg å få tak i øl så betyr det en av følgende:

Noen har brutt loven og gitt eller solgt deg alkohol.

Du har brutt loven og stjålet alkohol.

 

Hva svarer du når de spør hvor du har fått tak i ølet?

Du kan angi broren din, bli tatt fra ølet som bevis i saken og få broren din i trøbbel.

Du kan si at du fikk kjøpt det på butikken, da vil også ølet bli tatt som bevis i saken, men butikken vil havne i problemer.

Du kan si at du fant det og da må du levere det fra deg til eieren kommer å henter det.

Du kan si at du ikke vil svare på det og måtte levere det fra deg, nettopp på grunn av at du ikke er over 18år og har da altså ingen muligheter til å skaffe deg øl lovlig, noe som betyr at noen har brutt loven og at ølet er bevis på ett lovbrudd.

 

 

Det er altså broren til Per som har begått ett lovbrudd og levert ut øl til en under 18år. Du vil ikke få noen straff, men du vil ikke få beholde ølet siden det nå er bevis i en straffesak.

 

 

Dette er i teorien. I praksis så sier du bare at det vil du ikke svare på, de tar ølet og driter i å anmelde og kalle inn til avhør.

 

 

Slik er loven. Hvordan du tolker den er helt uinteressant når advokater og dommere tolker den anderledes og all rettspraksis tilsvarer at jeg har rett.

 

Haha, akkurat!

 

Det er alltid litt morsomt å se folk forsøke å overbevise om at de har rett, når de overhodet ikke har peiling på det de snakker om.

 

Det du må gjøre, er - som jeg har sagt to ganger alt - å vise HVOR i loven det står at det er ulovlig for mindreårige å skaffe alkoholholdig drikke. Det har du ennå ikke klart.

 

Videre forsøker du deg på følgende resonnement: Siden det ikke er noen lovlig måte mindreårige kan skaffe seg alkohol på, kan de heller ikke lovlig besitte alkohol.

 

Her forutsetter du to ting: For det første at det er ulovlig for mindreårige å skaffe seg alkohol. Men da er vi jo tilbake til utgangspunktet: HVOR i loven står det at mindreårige ikke kan skaffe seg alkohol?

 

For det andre forutsetter du at ulovlig erverv-->ulovlig besittelse-->inndragningrett. Mao.: Hvis det er ulovlig å skaffe seg alkohol, er det også ulovlig å besitte det. Og er det ulovlig å besitte det, kan politiet uten videre ta det fra deg. Hvor i loven står så alt dette, da?

 

Følgende gullkorn fortjener egen quote:

 

Slik er loven. Hvordan du tolker den er helt uinteressant når advokater og dommere tolker den anderledes og all rettspraksis tilsvarer at jeg har rett.

 

Hihi. Hvor har du det fra at advokater og dommere tolker loven slik (og hvilken paragraf i hvilken lov er det du sikter til?). Og siden du påstår at all rettspraksis sier det samme: kan du nevne noen eksempler, da?

[Suncurtain]

Jeg vil anta at det er ulovlig for mindreårige over den kriminelle lavalder å besitte alkohol, da man enten har stjålet det eller fått/kjøpt det, altså medvirket til et lovbrudd siden det er ulovlig å selge/gi alkohol til mindreårige.

Hva syns om det?

[Mith]

*snip snip*

Det står ingen plass i loven at det unger blir straffet for å skaffe seg drikke, loven sier bare at ingen får lov til å skaffe unger alkohol. Du får derfor ikke lov til å beholde alkoholen, men det er ikke det samme som straff. Hvor vanskelig er det å fatte?

Les hele tråden så ser du hva politiet har svart på saken.

Må du virkelig ha mer bevis enn dette så anbefaler jeg deg å ta en telefon til ditt lokale lensmannskontor, snakke med en advokat eller bare lese og forstå hvordan alkoholloven fungerer.

Grunne til at jeg ikke gidder finne eksempler til deg er nettopp fordi ingen er dumme nok til å kjøre en sak som dette, nettopp fordi loven er såpass klar på at barn under 18 ikke har lov til å drikke alkohol.

 

Hvor jeg henter dette fra er utallige diskusjoner om emnet, samtaler med politi og ikke minst personlig erfaringer.

Du kan kreve så mange kilder du vil, men du kommer ikke utenom at politiet kommer til å ta fra deg alkoholen om du ikke kan gjøre rede for den slik som stich_it har forklart over her.

[frevild]

Hør her: Dine kreative tolkninger av loven var morsomme til å begynne med. Men akkurat som om en vits ikke er morsom den andre gangen den fortelles, blir det ikke særlig morsomt når du nå fortsetter i akkurat det samme sporet.

 

Kjernen i det du skriver, er at mindreårige ikke har lov til å erverve eller besitte alkoholholdig drikkevarer, og at politiet av den grunn har hjemmel til å inndra slike varer. Problemet er imidlertid at du så langt ikke har begrunnet dette i annet enn din egen fantasi. Og det er ikke spesielt overbevisende.

 

Så du gjør nok best i å kjenne dine begrensninger og la saken ligge i bero.

[frevild]

Jeg vil anta at det er ulovlig for mindreårige over den kriminelle lavalder å besitte alkohol, da man enten har stjålet det eller fått/kjøpt det, altså medvirket til et lovbrudd siden det er ulovlig å selge/gi alkohol til mindreårige.

Hva syns om det?

 

Godt observert.

 

Som kjent kan man ofte straffes for medvirkning til straffbare forhold. F.eks. hyrer jeg en leiemorder til å drepe naboen. Jeg har ikke drept ham selv, men kan straffes fordi jeg medvirket til drapet - det står i straffeloven at slik medvirkning er straffbar.

 

Og etter et tilsvarende resonnement kunne man jo hevde at den mindreårige driver ulovlig medvirkning når han får andre til å skaffe alkohol. Problemet er imidlertid at alkoholloven § 1-5 ikke sier noe om at medvirkning straffes.

[Ultronomicon]

*snip snip*

Det står ingen plass i loven at det unger blir straffet for å skaffe seg drikke, loven sier bare at ingen får lov til å skaffe unger alkohol. Du får derfor ikke lov til å beholde alkoholen, men det er ikke det samme som straff. Hvor vanskelig er det å fatte?

Les hele tråden så ser du hva politiet har svart på saken.

Må du virkelig ha mer bevis enn dette så anbefaler jeg deg å ta en telefon til ditt lokale lensmannskontor, snakke med en advokat eller bare lese og forstå hvordan alkoholloven fungerer.

Grunne til at jeg ikke gidder finne eksempler til deg er nettopp fordi ingen er dumme nok til å kjøre en sak som dette, nettopp fordi loven er såpass klar på at barn under 18 ikke har lov til å drikke alkohol.

 

Hvor jeg henter dette fra er utallige diskusjoner om emnet, samtaler med politi og ikke minst personlig erfaringer.

Du kan kreve så mange kilder du vil, men du kommer ikke utenom at politiet kommer til å ta fra deg alkoholen om du ikke kan gjøre rede for den slik som stich_it har forklart over her.

 

Jeg må nok si meg enig med din diskusjonsmotstander her. Jeg og han har diskutert oss grønne på andre ting, men her er kommer han med mange gode poeng. Og gjør her akkurat samme som han gjorde til meg i diskusjonen han kvoterer loven direkte og det stemmer.

 

Det som beskrives fra lensmann er hvordan de fleste politibetjenter opererer. Men det er som lensmannen sier, hvis de ser en som er tydelig mindreårig valser rundt med en whiskeyflaske fra polet, har de all rett til å stoppe vedkommende og spørre hvor han har fått tak i flaska, og hva skal de med den. Vedkommende kan nekte å svare, men da kan politiet som beskrevet beslaglegge varen til de finner ut om det er gjort noen ulovlig handling. Men de kan ikke tømme ut flaska, hvis flaska er lovlig solgt fra en butikk. Hvis guttungen da klarer å bevise at han oppbevarer flaska lovlig. Og hvis de da tømmer ut flaska eller ødelegger den, vil det jo si at de kanskje er erstatningsansvarlig? Hmm morsom tanke, kanskje noen kan finne ut av dette? Jeg er jammen usikker.

 

Det eneste vi da har kommet frem til, at Politiet ikke er dum som du sier, de bruker sin rett i følge loven å rett og slett spørre om hva som skjer. Hvis guttungen er klinkende edru, holder ei whiskeyflaske, og forteller politiet når de spør at denne flaska henta han hos onkelen sin, og skal sykle den til pappan sin. Og politiet får dette bekreftet fra onkelen og faren, så har ikke guttungen ikke gjort noe ulovlig. Og de har ingen rett til å ta fra guttungen flaska.

 

Og samtidig kunne guttungen ha gjemt flaska inni jakka si, eller i en pose, eller sekk. Hvis politiet hadde spurt han om å få sett i jakka, eller sekken, kan faktisk guttungen nekte. Og da må de utføre en arrestasjon for å få sett innholdet i jakka/sekken. Og da tar jo i teorien politiet en sjangse.

 

 

Frevild har rett. Du tar feil. Diskusjonen var om det er lovlig å røyke når man er under 18, og avsporet med å å blande inn alkohol i diskusjonen. Og Frevild på si egen måte påpeker og beskriver loven korrekt. Det du gjør er å snakke om "realiteten". Det står jo ingen plass at det er ulovlig for mindreårige å besitte alkohol eller tobakk. Og det står heller ingen plass at det er ulovlig å drikke dette. Men det er mange andre restriksjoner i loven som gjør at det er meget vanskelig for en 17 åring å komme til det punktet å drikke eller oppbevare dette uten å bryte loven. Og det er det du legger poeng i. Men diskusjon var noe helt annet. Enten er det lovlig, eller så er det ulovlig. Og her er det jo ikke ulovlig under de rette omstendighetene.

 

 

Men jeg vil heller gå tilbake på det med om politiet vil da være erstatningsansvarlig hvis de heller ut ei flaske som de tar fra en 17 åring uten å følge loven. Hvis da vedkommende ikke har brudt noen lov mener jeg.

 

Noen synspunkter?

Endret 29. oktober 2008 av Ultronomicon

[Dunno1987]

http://www.lovdata.no/all/tl-19890602-027-001.html#1-5

 

§ 1-5. Aldersgrense.

 

Salg, skjenking eller utlevering av alkoholholdig drikk med 22 volumprosent alkohol eller mer må ikke skje til noen som er under 20 år.

 

Salg, skjenking eller utlevering av alkoholholdig drikk med lavere alkoholinnhold enn 22 volumprosent må ikke skje til noen som er under 18 år.

 

Du har ikke lov til å selge, skjenke eller gi alkohol til mindreårige... Hvordan skal denne mindreårige da forklare at han har det lovling?

Samme grensene gjelder hvis du tar det med inn i landet, så du kan ikke ha fått det der. Hjemmelagd er vel også ulovlig?

Så uansett hvordan du vrir og vender på det, kan ikke mindreårige ha alkohol uten å ha fått det på en ulovlig måte, enten ved at de har gjort noe ulovlig, eller noen andre har.

 

Om den loven er myntet bedrifter eller ikke er jo et fett, gjelder for alle uansett, med mindre du kan finne et sted hvor det står at den ikke gjelder private.

(dette innlegget er myntet på de som mener unger har lov til å ha og bære alkohol uten at politiet kan ta det fra dem)

 

Og Ultronomicon, hvordan skal en 17 åring ha fått tak i alkohol fra lovlig uansett?

 

Men det er rimelig off topic alt det her... Pluss at trådstarter har fått svar.

Endret 30. oktober 2008 av Dunno1987

[Rescue me]

Hjemmelagd er vel også ulovlig?

Øl og vin er lovlig å lage hjemme til eget forbruk.

 

Man kan også finne alkoholholdigdrikke. Ikke at det skjer ofte, men en kompis av meg fant en gang en uåpnet spritflaske.

 

Ellers så er min personlig erfaring at politiet ikke bryr seg så lenge man ikke drikker offentlig, ikke er veldig ung og oppfører seg bra. Snakket også en gang med en politikar som hadde kommet til et offentlig sted hvor 10. klassingene feiret at siste skoledag var over og da sa han at så lenge det ikke var på et offentlig sted, den som drakk oppførte seg bra og den som drakk var over 15 år var det ingenting politiet kunne gjøre. Skal sies at politiet gikk igjen uten å ha jaget oss hjem eller tatt noe drikke fra oss (var vel i 3-4 tia så de fleste hadde allerede dratt hjem).

Endret 19. april 2009 av Kun10kr