Treg maskin etter kjøp av nytt kamera

[Boralis]

Etter at jeg oppgraderte til 50D så er maskinen blitt veldig treg når jeg behandler RAW filer, dette skyldes nok at disse er vesentlig større enn tidligere, vil det nytte noe å oppgradere minnet,har nå 2Gb  i maskinen som forøvrig er en HP 9500 HDX, eller er det bare å kjøpe ny maskin 

[Sportive.]

Rå cpu må til, har akurat hatt "samme" problemet, bygget quadcore(9300)

[tomsi42]

Rask disk hjelper også; men det står kanskje allerede en 7200rpm disk i denne masinen. Prøv også å defragmentere HD.

 

Men mer CPU (og muligens minne) vil hjelpe mest.

 

Tom

[Boralis]

  tomsi42 skrev:

Rask disk hjelper også; men det står kanskje allerede en 7200rpm disk i denne masinen. Prøv også å defragmentere HD.

 

Men mer CPU (og muligens minne) vil hjelpe mest.

 

Tom

 

Joda diskene er skiftet ut,har også formatert maskinen uten særlig hjelp,får vel vurdere en eventuell ny cpu eller en ny maskin, men da bygger jeg selv

[Sportive.]

Kjører du xp eller vista ?

[Boralis]

  Sportive. skrev:

Kjører du xp eller vista ?

 

Vista,hp nekter jo å utlevere drivere til hdxen slik at den funker sikkelig med xp.

 

 

Har forresten en annen maskin med samme cpu som kjører xp,kan ikke si det er særlig bedre der.

 

RAWfiler fra 30Den tok den ganske ok,men fra 50Den blir de vel større og da tar det tid,blir utrolig irriterende å sitte å vente når en har en god del bilder som skal redigeres .

[Sportive.]

Da vil minne også hjelpe noe, men cpu mest !

[se#]

Sliter litt med å finne eksakt spec på hp 9500 hdx, har du en link?

 

I utgangspunktet ville jeg tro 2GB holder, selv med Vista. Men det spørs litt på workflowen din. Hvilket program bruker du, og hva slags disk(er)?

[Boralis]

GenereltProsessor:

Intel Core 2 Duo 

Prosessorhastighet:

2000 MHz 

Brikkesett:

i965PM 

Minne installert:

2048 MB 

Minnehastighet:

PC2-5300 (667MHz) 

Minnetype:

SO-DIMM (DDR 2) 

Harddisk #1:

120 GB 

Harddisk #2:

120 GB 

Harddiskgrensesnitt:

S-ATA 150 

Skjerm

Grafikkontroller:

ATI Mobility Radeon HD2600 XT 

Grafikkminne:

256 MB 

Grafikkoppløsning:

1680x1050 

Skjermstørrelse:

20,1 tommer 

Skjermtype:

WSXGA+ 

Inn- og utganger

Skjermutgang:

D-sub 

HDMI:

Ja 

Videoutgang:

S-Video 

USB-port(er):

4 stk USB 2.0 porter 

FireWire:

1394a (4pin) 

Linje-ut:

Ja 

Optisk digitalutgang (SPDIF):

Ja 

Mikrofoninngang:

Ja 

Parallell port:

Nei 

Seriell port:

Nei 

PS/2-port:

Nei 

Utvidelsespor:

1 stk. Express card 

Infrarød:

Ja 

TV-tuner:

 

Minnekortleser:

SD, MS, MS Pro, MMC, XD 

Nettverk

Nettverkskort:

10/100/1000 Mbps 

Trådløst nettverk:

802.11b (11Mbps), 802.11g (54Mbps), 802.11n (draft), 802.11a (54Mbps) 

Bluetooth:

 

Modem:

V.92 - 56 kbps 

Annet

Optisk enhet:

CD-ROM, CD-brenner, DVD-ROM, DVD-brenner (DVD±R) 

Vekt:

7.05 kg 

Styreredskap:

Pekebrett 

Webkamera:

Ja 

Produktdetaljer

Produsentens varenummer:

GS481EA#UUW

 

 

 

https://prisguiden.no/product.php?p...=specifications

 

 

 

 

 

Eneste jeg kan vise til akkurat nå,hps side er jo som vanlig umulig å komme inn på når en skal finne et produkt.

 

Bruker 2 av disse diskene, Seagate Momentus 160GB 7200RPM 8MB

http://www.netshop.no/aspx/produkt/prdinfo...aspx?plid=55079

Endret 7. oktober 2008 av Snekker`n

[se#]

Dette var frusterende, selv med produsentens varenummer og Google og HPs søkesider fant jeg ingen komplett spec på PCen (alltid litt skeptisk til specer som er manuelt overført til en annen side).

 

Men jeg fant en test av en maskin som ikke nødvendigvis er eksakt den samme som din, men sannsynligvis lik nok (på hw.no). Og der står det at maskinen har eSATA-port. Stemmer det? Du skrev i et tidligere innlegg at du har byttet disken(e), forstod jeg det korrekt?

 

Slik jeg ser det (har tatt feil før) er det mange ting som påvirker total ytelse. For å starte med CPU så er jeg enig med de som sier at at en Intel bærbar prosessor med to kjerner og 2 GHz ikke er lynkjapp med dagens standard, men den er ikke håpløs treg heller. Same gjelder minnehastighet. Sitter selv med en AMD X2 4400+ som burde ligge på omtrent samme nivå, men synes det er litt tidlig å oppgradere. Og dette er vel mitt hovedpoeng, hardware blir bare billiger for hvert sekund som går, og finnes det en billig måte å forlenge levetiden for PCen med for eksempel et halvt år til et år ville jeg anbefale å prøve det først.

 

Så jeg ville startet med å åpne Taskmanager og så begynne å jobbe som normalt. Se på CPU-forbruk, og er det helt i taket så er kanksje bytte av maskin veien å gå. Men er CPU-fobruk stort sett under 100% vile jeg prøvd litt annet først.

 

Her er noen forslag:

- Oppgrader minne til 3 eller 4GB, burde ikke koste all verden. Hvis du ikke har 64bits Vista får du ikke glede av mer enn 3GB, men det er ofte en fordel å ha to like brikker.

- Hvis du har 5400rpm disker, er det litt å hente på å bytte til 7200rpm, kan kommentere hvilke hvis du er interessert.

- Men det er kanksje enklere å skaffe seg en bra ekstern 3.5 tommers 7200rpm disk, kjøp eventuelt kabinett og disk for seg hvis du ikke finner spec for de komplette pakkene. Det viktige her er å koble til med eSATA, da får du bra diskytelse fra den eksterne disken og dette er en disk du vil ha nytte av (f.eks for backup) selv om du oppgraderer PCen senere også.

 

Spurte også om workflow, men du sa ikke noe om det. Bruker du for eksempel LR så plasser databasen på en annen disk enn dataene. Bruker du Photoshop så plasser scratch-disken borte fra datatdisken, og gjerne vekk fra systemdisken også.

 

 

Edit: Så ikke kommentaren din om diskene.

Endret 7. oktober 2008 av se#

[Boralis]

Bruker Photoshop og den ligger på samme disk som os, bildene lagres delvis på disk 2 og delvis på ekstern esatadisk .

Når jeg kommer så langt som at bildet er kommet opp i CS går det meste greit,men det er når jeg åpner bildet og det går i rawconverteren da fyker ytelsesmålern for cpu rett opp i 100%

Endret 7. oktober 2008 av Snekker`n

[PMnormal]

Ta færre og bedre bilder, så slipper du bruke så lang tid foran skjermen

[se#]

  Snekker`n skrev:

Når jeg kommer så langt som at bildet er kommet opp i CS går det meste greit,men det er når jeg åpner bildet og det går i rawconverteren da fyker ytelsesmålern for cpu rett opp i 100%

 

Virker som du har gjort det meste for å optimalisere maskinen. Selv om du forbedrer disksystemet er det vanskelig å tro at det er mye ekstra å hente. Memory kan fortsatt bety litt, men neppe fryktelig mye. Du kan muligens hente litt på å gå gjennom hva som kjører på maskinen av andre program. Mange leverandører har en tendens til å installere mye dill som lastes automatisk, og gjør gjerne en sjekk.

 

Hvis du ser på listen over prosesser i taskmanager og sorterer på CPU-forbruk ser du jo fort om noe annet enn ACR bruker CPU. Men igjen, det er sannsynligvis lite å hente. For sikkerhets skyld kan du jo sjekke minneforbruket også i Taskmanager. Bør være litt fysisk minne igjen selv når du jobber for fullt.

 

Prøvde forøvrig på min egen PC med Photoshop, Bridge, diverse IE7.0 og andre småprogram oppe og CPU er i 100% under et sekund ved åpning av RAW-filer. Jeg har riktignok bare 30D, selv men hadde et par 450D-filer som jeg testet med. Dette på en AMD X2 4400+ med 2GB ram og CS3/ACR.

[Boralis]

  PMnormal skrev:

Ta færre og bedre bilder, så slipper du bruke så lang tid foran skjermen

 

Kan sikkert ta bedre bilder,men neppe færre da det er bedre å ta ti for mye enn et for lite 

[PMnormal]

Det kan faktisk diskuteres, men så er det også det vi gjør her.

[arela]

  Sitat

Vista.

  Sitat

Da vil minne også hjelpe noe, men cpu mest !

Hadde 1GB i min bærbare Vista PC, og det var som å starte en bil med dårlig batteri. Skiftet til 4GB og PC'en ble skikkelig brukbar.

 

Mener jeg betalte 7-800 kroner for 4GB minne til en annen PC for litt siden. Da er det vel verdt å prøve.

(de fleste nettbutikkene vet hvilken RAM du skal ha til din PC)