Inflasjon og kronekurs

[festen]

Tillat meg å korrigere noen av utsagnene dine, siden du tydeligvis ikke har helt oversikt.

 

Jeg mener sentralbankene er en sjikane, fiende, pest og også en trussel mot folket. Hvor rike tror du spekulantene i Norge hadde vært uten dagens system?

De hadde nok vært rikere, fordi gullprisene steg enormt og økonomien klarte ikke å holde tritt. Dette førte til at rentene måtte ha steget til nivåer som gjør at man ingen ville hatt råd til å oppta et lån, og at man hadde satt all pengene sine i banken(dvs ikke investert eller brukt de på konsumvarer). Jeg tror at spekulantene hadde blitt ekstremt mye rikere enn hva de ville klart i dette systemet, fordi de hadde fått en ektstrem avkastning på formuene sine.

 

 

Det jeg mente var altså hypotetisk om det aldri hadde vært et slikt system vi har hatt. Og at spekulantene måtte ha begynt uten noe penger mellom hendene, på et system som var en ren gullstandard. Da hadde de slitt med å oppnå rikdom mener jeg. Og de hadde ikke kommet i nærheten av den rikdommen de har greid med det systemet vi har nå, fordi dagens system skaper en enorm omfordeling av rikdom og utvanning av penger. En slags slow motion hyperinflasjon der den som er posisjonert riktig tjener godt. Hva som øker i pris på grunn av denne hyperinflasjonen som skyldes for mye kreditt varierer. På 70 tallet var det "harde" ting, vekstselskaper og vekstøkonomier, på 80-90 tallet papirverdier, mens nå er det igjen vekstselskaper, "harde" ting og vekstøkonomier. Hva som øker i verdi varierer, men det voldsomme nivået på det skyldes sentralbanker. Perioden fra 70 tallet og frem til nå med massiv omfordeling av rikdom er egentlig et direkte resultat av sentralbankenes utvanning av pengene. Det ville ikke skjedd med en gullstandard. Store delen av tilliten til systemet i dag, skyldes bare at det har vært en periode hvor det har vært relativt stabil kjøpekraft med papirpenger til tross for horribel pengepolitikk. Det er det sentralbanksjefen også sier rett ut ved at han kan sette ned rentene og gi blaffen i kronekursen fordi inflasjonsforventningene er godt forankret gjennom en lang periode med lave inflasjonsforventninger.

Endret 5. desember 2008 av festen

[Tallyho]

Hva som øker i verdi varierer, men det voldsomme nivået på det skyldes sentralbanker. Perioden fra 70 tallet og frem til nå med massiv omfordeling av rikdom er egentlig et direkte resultat av sentralbankenes utvanning av pengene.

 

Vi hadde en massiv omfordeling av rikdom etter den franske revolusjonen og. Var det på grunn av sentralbankenes vilje til å ikke følge gullstandarden? Jeg forstår at du ikke helt er fornøyd med systemene som har styrt økonomien etter 70-tallet men du kan vel ærlig ikke mene at 1 ting har ansvaret for alt du er misfornøyd med? Dagens krise har oppstått fordi man ikke god nok styring på kredittmarkedene, som du på ditt vis sa. Det betyr ikke at man hadde sluppet fri fra problemer så lenge vi hadde hatt en fastkurs mot gullet?(For det vi egentlig snakker om her er en fastkurspolitikk).

[festen]

Jeg snakker altså om en ren gullstandard. Da har ikke bankene mulighet til å låne ut penger de ikke har, som med et 10:1 system. Et 1:1 system basert på gull. Da unngår vi større bobler og alle problemene kreditt lager. Det er et slikt system kapitalismen egentlig burde være basert på. Om du har 1000 gullpenger da kan ingen vanne deg ut med å ta opp et lån basert på penger som ikke finnes. Et system basert på 1:1 er selvregulerende i forhold til renter.

 

En gullstandard, selv om det er både sentralbank og mulighet for å låne ut 10:1 er bedre enn dagens system da USA hadde gått tom for gull på noen mnd med et slikt system. Norge hadde hatt store gullreserver. Et slikt system unngår internasjonalt tyveri fra resten av verden slik USA driver med nå. Det innfører også en disiplin for politikere.

Endret 6. desember 2008 av festen

[Tallyho]

Har jeg forstått deg riktig at du vil fjerne valutaene? gå tilbake til å handle i gull, slik som vi gjorde før pengene kom?

 

Om vi får en 1:1 forhold til gullet, så blir gullet den nye valutaen og alle pengene vil da miste sin betydning. Vi hadde trengt, av selvfølgelige praktiske årsaker, en seddelvaluta, men aldri hatt noe behov for å veksle når vi reiste på ferie, fordi alle tok imot gull. Ikke sant?

[festen]

Ser du på denne grafen: http://research.stlouisfed.org/fred2/series/GS10?cid=115

 

Her også: http://research.stlouisfed.org/fred2/series/TB3MS?cid=116

 

 

 

Denne trenden går i "runder". Vi er snart på vei oppover igjen når det offentlige har brukt "nok" penger. Det vil komme muligheter for å låne masse penger med lave renter i et miljø hvor inflasjonen går oppover. Helt fantastisk for den som låner mye, men veldig urettferdig.

 

Denne syklusen som går igjen og igjen helt fra 1700 tallet og frem til nå er naturlig og det virker som den skjer uansett hvilket system det er. Men veksten i pengemengden blir så voldsom når det ikke er noen begrensning på kreditt samtidig som omfordelingen av verdier og uthuling av selve samfunnet og forråtnelsen blir kraftig i perioden med sterk gjeldsvekst. Det systemet vi har nå gjør utforbakken ekstra kraftig fordi sentralbankene bare gasser på.

 

Jeg mener ikke at vi skal gå tilbake til gullmynter, selve betalingen kan skje som i dag med en fellesvaluta. Vitsen er at ikke skal være mulig å låne eller trykke penger inn i eksistens slik at det blir inflasjon. Det er ikke nødvendig med en planstyring av økonomien slik det er nå. Med en sterk valuta som gull er ville vi ikke hatt inflasjon i perioder med produktivitetsvekst.

 

Grunnen til rikdommen til "spekulantene" er at de har greid å posisjonert seg bra i forhold til den massive inflasjonen sentralbankene skaper.

 

 

 

 

For å hypotetisk forklare hvor mye sølv er verdt:

 

I forhold til papirdollar reserver nå og når gull kostet 35 dollar burde gull ha en teori verdi på 5000 dollar. I perioder med høy inflasjon går tradisjonelt sølv ned til et nivå på 15 i forhold til gull. Det betyr at om dollaren virkelig kneler og sølv oppnår forholdet 15:1 i forhold til gull, vil sølv koste ca. 333 dollar per unse. Som vil gjøre at enkelte sølvaksjer vil øke ca. 600 ganger i verdi hvis de ikke går konkurs først. Med 2000 kroner i sølvaksjer vil det da bli til

1,2 milllioner. Verdien på sølv er helt enorm hvis det er fare for hyperinflasjon i USA fordi sølv da går fra å være et industrielt metall til å bli penger. I 1980 var det relativt vanlig å betale med sølv i USA.

 

Det er usannsynlig, men om USA skulle miste kontroll på inflasjonen på samme måte som i 1980 er det dette som vil skje. Aldri har det vært billigere å forsikre seg mot inflasjon.

Endret 7. desember 2008 av festen

[festen]

Her er artikkel skrevet av faren til Warren Buffet om gull:

http://www.fame.org/PDF/buffet3.pdf

 

"But when you recall that one of the first moves by

Lenin, Mussolini and Hitler was to outlaw individual

ownership of gold, you begin to sense that there may be

some connection between money, redeemable in gold,

and the rare prize known as human liberty."

[Robocoop]

Har noen av dere sett på Farmann TV?

[festen]

Jeg har sett noe av de på youtube og det virker som han har en god oversikt, spesielt i antagelsen om at de lange rentene kommer til å snu og begynne å gå i en trend oppover som han har fra Greenspan. Jeg vet ikke om vi er på vei inn i en periode som i 1940-1980, eller om vi alt er på vei mot noe som ligner 1974-1980 fordi statsobligasjoner er i en boble på den måten at de vil miste verdi fort når de ikke lenger er i denne boblen. Boblen kan også fortsette. Det skal aldri avskrives. Men den era som var med kredittvekst fra 1982 er nok mest trolig slutt.

 

Systemet med papirpenger, uten gullstandard gjør det ganske uforutsigbart og jeg tror vi skal tilbake til gull etterhvert. En mulighet er en verdensvaluta som er knyttet mot gull, en slags IMF valuta som så alle papirvalutaer devalueres mot som en løsning på krisen. Sist USA oppførte seg som nå, var i 1942-1950 da de kjøpte lange statsobligasjoner slik de vil gjøre nå. En annen ting er at folk typisk begynner å spare i banken når det ikke lønner seg. Derfor er det en mulighet for at sparing og mindre forbruk, folk kjøper brukt, ikke ny bil, osv, er konservative når de kjøper hus og får rente i 30 år til 2 % finansiert av staten, osv, stiller mindre krav til jobb, er mindre opptatt av suksess, dvs er fornøyd med å ha en jobb uten at det er så viktig som før hva slags jobb det er. Kjøper aksjer for å få stabile utbytter og ikke en spekulativ verdiøkning på aksjene. Denne trenden som vi hadde etter 1950 er ganske synlig i land som Russland hvor de har hatt en baby boom. Den reduserte etterspørselen etter kreditt kan gi ganske moderat inflasjon selv i en trend hvor inflasjonen og de lange rentene går oppover. Det var lite inflasjon mellom 1950 til Vietnam krigen selv om lønninger, og de lange rentene gikk oppover. Mest fordi det var en gullstandard. Når koblingen til gull ble borte ble denne trenden forsterket etter 1971 samtidig som det også var et press fordi det var så mange født under baby boomen som etablerte seg.

 

Det er kanskje slik at "krigen" denne gangen blir enorme statlige prosjekter, USA har alt brukt mer enn de brukte på andre verdenskrig. Kanskje selskaper som veidekke, kan være gode investeringer. I USA er det også jernbaneselskaper som kan tjene litt. Alle selskapene som vil få noen milliarder vil tjene.

Endret 7. desember 2008 av festen

[festen]

Konklusjonen blir at det er 3 alternativer.

 

Statsobligasjoner i USA er av samme kvalitet som Island sine og vil bli priset deretter. Fordi situasjonen i USA er slik den er vil ikke økonomien tåle en tilstramming slik de hadde i 1980 med 21 % renter. Konsekvensen av det er at dollaren vil kollapse som en reservevaluta og at konsekvesene blir kraftigere sammenlignet med i 1980 med en mulig hyperinflasjon. Også i Weimar republikken styrket først valutaen seg mens prisene falt på grunn av problemene i økonomien like før inflasjonen aksellererte dramatisk.

 

En litt mildere variant av det over. Konsekvensen blir stagflasjon som i perioden etter Jimmy Carter ble valgt og høy inflasjon mot slutten i Obama sin presidentperiode. Det er helt åpenbart at USA trenger å balansere sin økonomi med en svak dollar. En tilstramming som i 1980 vil da komme etter at det har vært høy inflasjon i mange år. Med en kontrollert devaluering av dollaren over flere år vil de greie en tilstramming uten at det fører til hyperinflasjon.

 

 

Statsobligasjoner er undervurdert, og USA kan bare trykke opp penger og finansiere sitt underskudd som zimbabwe (kjøpe statsobligasjoner når Kina og private investorer har trukket seg ut) uten at det skaper inflasjon og negative konsekvenser. Dette samtidig som de følger i fotsporene til Japan ved at et press mot fallende priser og mindre gjeld balanseres mot økningen i pengemengden. Dette skjer om USA nå kan følge samme politikk som Japan. Da vil perioden ligne den fra 1940-1980. Det er kanskje denne løsningen som er mest logisk. Hovedforskjellen på USA og Japan er at verden da var i en trend med lav inflasjon, at Japan var en kreditornasjon uten den enorme gjelden til USA og også hadde en valuta de lenge hadde holdt kunstig svak.

Endret 7. desember 2008 av festen

[sbstn]

.

Endret 2. februar 2009 av sbstn

[festen]

Det var en lignende etterspørsel etter tyske verdipapirer før Tyskland hadde hyperinflasjon:

 

http://www.marketoracle.co.uk/index.php?na...le&sid=7624

 

Samtidig har dollar blitt en råvare og jeg tror ikke kroner er noe bedre.

[festen]

Kroner er på vei oppover igjen. Forhåpentligvis permanent. Dessverre er devalueringer permanente. Om krona kommer ned til 5 igjen mot dollar vil ikke krona være som før fordi gull da vil være over 2000 dollar eller mer.

 

En veldig spesiell ting er at USD mot JPY nå er slik som på 90 tallet når renta på 10 års statsobligasjoner for USA var hele 8 %, 91,5 er veldig lavt, og dollaren har hatt en meget stygg trend mot Yen lenge. Normalt fører en svekkelse i dollar mot yen til en høyere pris på gull, men det har ikke skjedd i noe stor grad enda.

[festen]

Vi har fortsatt stø kurs mot hyperinflasjon om ikke utviklingen mot dollar og yen snur.

 

Fra i mai har Yen på det meste styrket seg 70 % mot kroner. Det kan kalles en kollaps i kronekursen.

[festen]

Norske kroner svekker seg mot alt. Latvia og Litauen sine valutaer har økt massevis mot kroner. Latvia som må reddes av IMF har vært et tryggere sted å ha pengene enn Norge. Det er helt tragisk at Norges Bank styrer enda dårligere enn slike land. Yen har økt 70 %, men Norges Bank holder stø kurs mot en total devaluering og ødeleggelse av norske kroner.

 

Dette bør snu snart. Dollar har svekket seg betydelig mot mange valutaer i det siste, men ikke mot kroner.

Real har styrket seg 20 % mot kroner. Det burde ikke være slik.

Endret 15. desember 2008 av festen

[festen]

Krona bør styrke seg nå snart. Det virker som rallyet i dollaren kanskje er slutt. Valutalån i dollar?