Å be til skjebnen: Et alternativ til religion?

[Zzzzzzaphod]

Hei!

 

Jeg har et nytt konsept på gang her.

 

Problemet med konseptet Gud, ihvertfall den kristne Gud, sånn jeg ser det, er at bibelen fremstiller han som allmektig. Denne detaljen, hvis man kan kalle det det, gjør at mange kristne får problemer når de blir konfrontert av slitsomme ateister som påpeker at Gud må være ond hvis han fins, fordi det er så mye ondskap i verden, og hvis Gud er allmektig så hvorfor i svarte stopper han ikke ondskapen, og hvorfor skapte han egentlig den dumme slangen i utgangspunktet, hvorpå den kristne svarer: "Guds veier er uransakelige", noe som selv den mest hardbarka kristne innerst inne da MÅ ha ihvertfall LITT problemer med å akseptere som et akseptabelt svar?

 

Som nevnt: Jeg tror problemet her er hele den "Gud-er-allmektig" greia. Hvis man bare modifiserer det litt, har man en mye mer gangbar religion: Gud er IKKE allmektig. Han skapte universet og så trakk han seg tilbake - har ikke hatt noe å gjøre med det siden. Vi skifter navnet på Gud til Skjebne, og sier at Skjebnen er det som skjer, og det kan ingen forandre - det som skjer, skjer. Det er urettferdig, men samtidig mer rettferdig. Det er ihvertfall ikke en god Gud som lar onde ting passere. Being og klaging gjøres til Skjebnen. I stedet for å la raseri over verdens urettferdighet gå ut over en stakkars Gud (som ikke fins), kan man klage til Skjebnen - noe som vil resultere i ingenting - akkurat som med Gud - men her forventer man ihvertfall ikke noen forandring på grunn av det (og man blir ikke overrasket hvis det kommer enda et par orkaner inn over New Orleans, eller at enda et par kriger oppstår). Kanskje blir man mer bevisst på at man må gjøre noe SELV for å skape forandring, i motsetning til å vente på at en gud skal komme til unnsetning?

 

Jeg tror idéen til dette kom da jeg tenkte at man burde ha et alternativ til Gud i krisesituasjoner, fordi det virker som det er i krisesituasjoner og når ting går dårlig at folk tyr til Gud som støtte. Og hvis man, som ateist, skulle begynne å be til Gud, bare på grunn av at hovedinndeksen på Oslo børs stuper litt, kunne man vel kalle det noe hyklersk? Hvilket "realistisk", ureligiøst alternativ har man å ty til hvis man ikke har noen Gud? Jo, skjebnen. Den upartiske skjebnen, som er som naturen - den smeller deg ned med en 85 kubikk-kilometer meteor hvis den skulle finne det for godt. Eller den gjør at du vinner i lotto.

 

Uansett, dette er vel litt spøk, men kanskje litt alvor også? Noen som skjønner dette konseptet?

 

Endret 4. oktober 2008 av Zzzzzzaphod

[Mr.]

Man kunne like gjerne spørre: Hvorfor lot ikke Gud alle bli født rett inn i Himmelen med en gang?

 

Svar:

 

I begynnelsen, før jorden ble til, eksisterte det noen som i Bibelen blir kalt "kjeruber". Dette var de høyeste vesnene nest under Gud. Et av disse ble innbillsk og opphøyde seg mot Gud. Han fikk med seg en tredjedel av englene og skapte opprør. I dag blir han kalt satan.

 

Men Gud som har skapt alt hadde selvsagt forutsett muligheten for dette. Derfor ønsket han å sikkre seg at slikt ikke skulle skje i det som skal bli den endelige evige tilstanden i Hans Rike. Det som Bibelen kaller "Den nye Himmel, og den Nye Jord". Han skapte menneskene som "gudebarn" og gav dem valget mellom å tjene seg selv eller satan.

 

I dag vil dette i praksis si at vi kan vi velge mellom den referansen som Bibelen representerer eller "synden". Vi kan velge mellom å tjene Gud eller djevlen. Sistnevnte er ofte mest fornøyd hvis vi selv følger hans eksempel, for da gjør vi som regel det samme som ham selv.

 

Derfor må menneskene i følge Bibelen leve en kort stund i prøvelser her på jorden før de selv får "gudestatus" og et evig liv i et evig rike, eller eventuellt går evig fortapt.

 

Ja, slik står det i Bibelen.....

 

Det rare er at nesten alle "vet innerst inne hvem de tjener" når de blir konfronert med disse tingene. Det var dette som ofte skjedde ved de store historiske vekkelsene. Noen omvendte seg, og andre hatet bare Gud og de kristne tusen ganger mer enn de noen sinne hadde gjort. Akkurat slik som satan.

[GeirGrusom]

Hva er da poenget med å straffe menneskene, og ikke satan?

 

Hva var poenget med syndefloden?

Hvorfor ikke bare kvitte seg med satan og synd i samme slengen?

[Zzzzzzaphod]

Det rare er at nesten alle "vet innerst inne hvem de tjener" når de blir konfronert med disse tingene.

Hva mener du med dette?

 

Spørsmålet er vel også hvorfor Gud legger opp til dette "spillet" ja. Hvorfor blir vi ikke bare født rett inn i himmelen? Godt poeng.

 

Men Gud som har skapt alt hadde selvsagt forutsett muligheten for dette. Derfor ønsket han å sikkre seg at slikt ikke skulle skje i det som skal bli den endelige evige tilstanden i Hans Rike.

Men hvis Gud hadde forutsett at engelen ville sette seg opp mot han, hvorfor stoppet han han ikke lenge før? Hvorfor skapte han det slik at det i det hele tatt var mulighet for engelen til å gjøre opprør? Og hvis han kan forutse alt, hvorfor trenger han å sikre seg mot noe? Dvs, hvis han kan forutse alt, så vet han nøyaktig hva som kommer til å skje, og nøyaktig hva slags tiltak han må ty til for å få stoppet f.eks. opprør (som han selv, btw, er skyld i - noe shizofren, denne Gud). Stikker han kjepper i hjulene for seg selv for å gjøre ting litt mer spennende?

 

For meg virker hele denne greia meningsløs, og det er vel noe av grunnen til at jeg er ateist. Eller agnostiker. Uansett, tror jeg ikke noen har noe kontroll med det som skjer, jeg tror ikke noen han noen plan, og jeg tror derfor ikke på en shizofren Gud som stikker kjepper i hjulene for sin egen plan. Derfor foreslo jeg å bytte ut Gud med Skjebnen, så man ihvertfall har et alternativ, om enn ikke et så veldig betryggende et - men det virker det ikke som Gud er uansett...?

 

[Green_Monster]

Vitenskap er vel ett godt alternativ ?

[Skugga]

Det jeg synes er morsomt er at legmenn (dvs vanlige mennesker) forsøker å forstå noe så komplisert som en Gud, og går så langt som å tillegge en slik hensikt og retning. Er ikke det jævla arrogant, gitt at noe slikt eksisterer?

 

Granted, det er jo et menneskeskapt fenomen, men likevel.

Endret 4. oktober 2008 av Skugga

[Zzzzzzaphod]

Vitenskap er vel ett godt alternativ ?

Godt poeng, men hvis man trenger noen å klage til, eller be til - skal man gjøre det til vitenskapen? Hvis fex en metor kommer mot jorda, så er vel vitenskapen noe man satser på, håper på (Armageddon - filmen), men ikke noe man ber til? Her kan skjebnen utfylle Guds rolle: - å, jeg håper det går bra. Skjebne, please la de klare å sprenge den meteoren før den treffer jorda.

 

Greit nok, mange behandler vitenskap nærmest som religion nå til dags

[Zzzzzzaphod]

Det jeg synes er morsomt er at legmenn (dvs vanlige mennesker) forsøker å forstå noe så komplisert som en Gud, og går så langt som å tillegge en slik hensikt og retning. Er ikke det jævla arrogant, gitt at noe slikt eksisterer?

 

Granted, det er jo et menneskeskapt fenomen, men likevel.

 

Men de som tror på det tror jo ikke at Gud er menneskeskapt. De tror jo fortellingene om Gud på en eller annen måte kommer fra Gud gjennom menneskene som har skrevet dem ned (eller noe)?

[Green_Monster]

Det hjelper ikke mye med noen ting egentlig hvis en meteor er på kollisjonskurs tror jeg. Menneskes trang til å lage orden i kaos er vel den egentlige grunnen til at relgion oppsto? Hadde man på den tiden visst at vi mennesker sitter værfast på en liten kule(i universets sammenheng) i en fart av 75 000 km/t rundt en gigantisk atombombe(sola) med over 1 milliard andre objekter(meteorer osv) som har en mulighet til å treffe oss (siden alle de kan treffe hverandre og skifte kurs) delevis fordi jorda tiltrekker seg mindre objekter(gravitasjon) Ville de kanskje bare gitt opp. Jeg ser på vitenskap som en tros rettning siden den utfordrer gjeldene relgioners skapelses berettning og mange andre ting som tidligere har vært knyttet til relgion. Det vitenskap ikek kan gi oss er vel det de relgiøse kaller guds kjærlighet, og det er jo totalt forbeholdt de som tror.. ingen andre vil kunne føle det og derfor har vel de som er personlig kristene alltid vært en sterk gruppe selv om de ikke blir forstått av ikek troende. Alikevel kan en troende alltid forstå en ikke troende.

 

Om du kunne reist 2000 år tilbake i tiden elelr 5000 for den saks skyld, ville du da blitt en gud med den kunskapen du hadde tatt med deg ?

Endret 4. oktober 2008 av Cri

[Mr.]

Hva er da poenget med å straffe menneskene, og ikke satan?

 

Hva var poenget med syndefloden?

Hvorfor ikke bare kvitte seg med satan og synd i samme slengen?

 

Folk synder helt frivillig. Og gjør de dette på jorden vil de nok kunne gjøre dette i Himmlen også. Da vil Gud få det samme problemet som han fikk med satan. Og hvem ville egentlig ønske seg en himmel fullt av all den råttenskapen vi ser på jorden?

 

Skulle Gud utrydde synden hadde alle mennesker gått med i dragsuget. I stedet lar han synderen leve så lenge det er håp.

 

Men til slutt vil Gud kvitte seg med både satan og synd, og alle de som satset på dette.

 

Hvem er det som "straffer" i dag? Hvem er det som skaper sykdom og lidelse? Er det ikke ennesker og atter mennesker i

[Tankevekker]

Hvem er det som "straffer" i dag? Hvem er det som skaper sykdom og lidelse? Er det ikke ennesker og atter mennesker i

 

 

Ja, det er nok mennesker.

Og utgangspunktet for denne diskusjonen med at vi kunne be til skjebnen er nok

ikke helt gærn. Det er det samme som å håpe og tro at det beste vil skje.

For verden er så definitivt for stor til av vi mennensker kan styre den.

Faktisk kan en klasse på en skole være for stor til å styre. Noen mennesker synes

som skapt til å gjøre motsatte av hva "alle andre gjør". Gener styrer mye av dette.

Naturen styrer dette. Vi er et produkt av naturen som er i videre utvikling.

 

At det skulle være noe guddommelig i det vi mennesker beskriver i religioner har jeg

ingen tro på. At det er krefter utenfor jorden er dog noe man vanskelig kan avskrive

ettersom det faller på uvitenhet å kategorisk nekte.

 

Nei, i fremtiden får vi håpe på en god skjebne og at viljen blant beboerne på jorda

til slutt satser på overlevelse og ikke det motsatte.

[GeirGrusom]

Hvem er det som "straffer" i dag? Hvem er det som skaper sykdom og lidelse? Er det ikke ennesker og atter mennesker i

 

Altså hvis du ser bort ifra virus(HIV, Influensa), bakterier(Kopper, Svartedauden, Lepra), medfødte genetiske feil, komplikasjoner ved fødsel, forskjellige områder på jorden har forskjellig tilgang til ressurser, klima og naturkatastrofer, og det at disse tingene ser ut til å velge mennesker helt tilfeldig?

Javisst, mennesker skaper sykdom og lidelse.

 

Det å si at verden er helvete er en grov overdrivelse som kommer av at en får et forvrengt verdensbilde av å tro at sakene en leser i avisa faktisk representerer hvordan verden faktisk er.

 

De fleste mennesker er ikke onde, de fleste mennesker bryr seg om andre, og ville hjulpet DEG i en nødsituasjon uavhengig av hva du tror på.

Det er bare køddene som kommer i avisa.