9/11 gjerningsmenn virkelig muslimer?

[Leviath]

Og NIST er mere sannsynlig enn dine øyner???

 

Å trekke konklusjoner ut fra hva jeg ser på ufokuserte og skjelvende opptak av bygninger omgitt av røyk er ikke en uvane jeg har plukket opp.

 

Konklusjonen om at dette var naturlige kollapser (i den grad det å bli truffet av jumbo-jets og mange tonn skrap kan anses som naturlig) er mange ganger mer sannsynlig enn at dette var rigget.

 

3:18 - 3:24 klipp nr2

Hovedkollaps ce 6 sek. (valskelig å si pga røyk)

 

Gratulerer, du har nettopp innsett at det er vanskelig å avgjøre hvor lang tid dette tar. Hverken mine eller dine øyne er særlig å stole på med sånne uklare videoklipp

 

Så ut ifra de 3 klippene av kollapsen tar det ca 6 sek før hele driten er nede.

Dette betyr aldså da at 4-5 sek (som konspirasjonsteorikerene hevder) er feil.

Dette betyr også at at 8.3 sekunder (som NIST hevder) er skivebom.

 

Hovedforskjellen er at 4-5 sekunder er teoretisk umulig (som vist i ditt eget "bevis" der man måtte fjerne luftmotstanden for at det skulle stemme). Det kan du gjerne kalle skivebom.

 

Hva definerer du med mest sannsynlig

Det du faktisk kan se, eller NIST?

 

NIST, de baserer seg på noe annet enn dårlige youtube-videoer. Om NIST (eller FEMA eller et utall uavhengige som er enige med de) har 100% rett er en annen sak. det er fortsatt den mest fornuftige forklaringen.

 

Her en liten sak til ettertanke:

Just a few numbers that make 9/11 conspiracies nearly impossible:

 

 

J.L. Hudson’s in Detroit, Michigan, the tallest building ever razed, was 439 ft. (26 stories)

http://www.implosionworld.com/records.htm

 

WTC 7 was 570 ft. (47 stories) 1.3 times the height of the J.L. Hudson. http://en.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center

 

WTC 1/2 was 1,368 ft. (110 stories) 3.12 times the height of J.L. Hudson.

http://en.wikipedia.org/wiki/1_World_Trade_Center

http://en.wikipedia.org/wiki/2_World_Trade_Center

 

So, on 9/11, three buildings were razed with perfect precision. One was 131 ft. taller than the record tower and the other two (minus cell phone antennas) were 929 ft. taller than the record holder.

 

The Hudson Building “It took us 24 days with 12 people doing nothing but loading explosives…” James Santoro – Controlled Demolition Incorporated"

http://www.history.com/media.do?id=most_hu...amp;action=clip

 

Even according to the Loose Change guys, the heightened security and bomb-sniffing dogs had only been lifted for 5 days.

 

Edit: For fjerde gang, hvorfor kunne ikke WTC7 kollapse uten bruk av sprengstoff?

Endret 13. oktober 2008 av Leviath

[Armin23]

Og NIST er mere sannsynlig enn dine øyner???

 

 

Edit: For fjerde gang, hvorfor kunne ikke WTC7 kollapse uten bruk av sprengstoff?

 

Hadde det vært så enkelt å få byggninger til å kollapse oppå seg selv kunne vi bare satt en 1000liters Dunk med flybensin på toppen av Byggninger og tent på....

 

 

Hvorfor skal det være så vansklig å tro at Bush og Co stod bak dette som et påskudd for å starte kriger og stjele olje? Hitler var den første som brukte denne ProblemReaksjonLøsningen da han tente på Reichstagbygget og skyldte på Kommunistene, slik fikk han nasjonen samlet og skapte en fiende i sitt eget bilde.

 

Og hvorfor ble Afghanistan bombet når alle kaprerne var fra Saudi Arabia? Bare fordi Osama bin laden oppholdt seg der og da? Det er mange av dere som ikke engang har hørt om Americas oil pipeline dream som Taliban nektet i 2000.. idag står den superkontinentale høyteknologiske oljerøret i Afghanistan og mater Olje sultne land som Kina og India som er voksende økonomier.

 

De hadde blitt foret av Iran hvis Usa ikke gjorde noe drastisk. Jeg sier ikke at dette er hovedgrunnen til at USA drepte 3000av sine egne, men det er en av de mange. Det at Saddam ønsket å selge Olje i EURO i 2000 var kansje også noe som fikk New world Order til å SPEED THINGS UP.

 

Nå har Iran annonsert det samme... vi får se hvordan dette går.

 

 

Les den siden som debunker NIST... Nist.gov tilhører regjeringen, les hva frittstående og fritttenkende akademikere og ingeniører mener om den rapporten, De har faktisk lest gjennom 10.000sider som NISt rapporten består av.

 

911 er historiens største konspirasjon.. og dere lever i den

[Jalla]

Dette er latterlig. Hadde faktisk ikke trodd at det var så mange nedsnødde folk på forumet, men hey, det er jo underholdende å lese om alle "bevisene" for at 9/11 var en insidejobb.

Gah!

 

Kunnskapsløsheten er direkte skremmende!

 

De hadde sikkert "neuralizere" for å slette hukommelsen på alt av brannmenn, sivile, politifolk og alle involverte i "konspirasjonen" også. - Here come the men in black, hæhæhæ

 

Historiens største konspirasjoner er forresten 5000, 2000 og 1600 år gamle

[Lindoniel]

Men for pokker da. WTC var da ikke akkruat bygd med det formålet at den skulle tåle fly som krasjer inn i det!

Om dere lurte så er har bærebjelkene i en etasje kollapset fra den ene siden (pga flyet som rev det ned), og halve gulvet falt ned på underetasjen. Dette var da så tungt at bærebjelkene i underetasjen ikke kunne holde gulvet oppe, og etasjene kollapset videre som dominobrikker.

[cs_]

Les den siden som debunker NIST... Nist.gov tilhører regjeringen, les hva frittstående og fritttenkende akademikere og ingeniører mener om den rapporten, De har faktisk lest gjennom 10.000sider som NISt rapporten består av.

Legger merke til at ingen av dere har lest den enda, skjønner ikke helt hvorfor jeg gadd å poste den.

[Hyperio]

Det er så jævlig barnslig å mene at Government er bak mange ulovlige og "hemmelige" ting. "Fight the system" osv. Det er så vannvittig korttenkt. Hvem er "the system"? Jo, det er vi. Det er helt vanlige folk som styrer de aller fleste land. Det er ikke en sammensveiset gjeng som vil alle ondt. Hva faen skulle USA tjene på det? Den eneste grunnen til at folk gidder å koke sammen slike konspirasjonsteorier er at det er så fordømt artig og til og med spennende. Etter hvert som noen av disse vellagde teoriene tar form begynner skaperne å tanke at: hey, dette er så bra at det kunne vært sant. Og dermed begynner de å tro på det selv. Jeg har ikke tall på hvor mange filmer som handler om nettopp dette. Det er selvsagt fordi det er spennende. Det er som om folk vil at det skal være sant.

 

Nei, til dere idioter som tror det er hold i dette tullet se heller filmer som Enemy of the State, The Number 23 og The Truman Show f. eks. Det er mye mer givende og artig. Og ikke minst veldig bra laget. Enjoy!

[HulkHaugen]

jeg er ikke overbevist om at dette bare er et resultat av at Osama hadde en dårlig dag, men det lagt til sides.

 

1. Hva tjener Osama på angrepet?

 

2. Har sett noen bilder av disse fundament-h-bjelkene (kommer ikke på et bedre ord/navn i farta) som ser ut til å være kappet i en 45gr vinkel, samme som har blitt forklart at gjøres ved contolled demolition, er de bildene ekte, eller hva er forklaringen der...?

[Armin23]

Men for pokker da. WTC var da ikke akkruat bygd med det formålet at den skulle tåle fly som krasjer inn i det!

Om dere lurte så er har bærebjelkene i en etasje kollapset fra den ene siden (pga flyet som rev det ned), og halve gulvet falt ned på underetasjen. Dette var da så tungt at bærebjelkene i underetasjen ikke kunne holde gulvet oppe, og etasjene kollapset videre som dominobrikker.

 

jo faktisk.

 

Arkitektene til Byggningen sa de var bygget for å tåle Orkaner,tornadoer, og flykræsj.. I gamle dager så tenkte dem faktisk på hva som vill skje hvis fly kræsjet i dem siden de ble bygget så høyt.

 

Og WTC ble bygget ikke bare for å ta imot 1 Boeing 747. men 2 !!

 

Et 757 boeing veier 123tonn (wikipedia) og wtc1's totale masse var 500.000.000tonn.. Flyet er altså 0.00023% av den totale vekten Nå må du huske at WTC er ikke akkurrat på samme høyde som Oslo Plaza haha

 

Men whatever.. jeg gir opp i denne tråden.. dere er det mest hjernevaska folket jeg har møtt på. Dette var svarene vi fikk for 7år siden.. aint shit changed

 

Se Loose Change, Se Fabled enemies, se Zeitgeist se dokumentarfilmene som har flere ganger blitt fjernet fra YOUTUBE og aldri blitt vist på Mainstream tv for one purpose only, TO KEEP THE TRUTH AWAY FROM YOU..

 

Men for all del , fortsett å være en nyttigidiot.... Hjernevaska saueflokk som dette har jeg aldri vært borti før.!

[Armin23]

jeg er ikke overbevist om at dette bare er et resultat av at Osama hadde en dårlig dag, men det lagt til sides.

 

1. Hva tjener Osama på angrepet?

 

2. Har sett noen bilder av disse fundament-h-bjelkene (kommer ikke på et bedre ord/navn i farta) som ser ut til å være kappet i en 45gr vinkel, samme som har blitt forklart at gjøres ved contolled demolition, er de bildene ekte, eller hva er forklaringen der...?

 

For å få bygget til å pannekake kollapse må man skjære bjelkene sånn.

 

Simple as that.

 

 

Osama har faktisk aldri innrømmet at han stod bak angrepet. De brukte en Osama Look alike til å spille inn videoene som ble vist på mainstream.

 

Hollywood er ikke bare på film.

 

Det er så jævlig barnslig å mene at Government er bak mange ulovlige og "hemmelige" ting. "Fight the system" osv. Det er så vannvittig korttenkt. Hvem er "the system"? Jo, det er vi. Det er helt vanlige folk som styrer de aller fleste land. Det er ikke en sammensveiset gjeng som vil alle ondt. Hva faen skulle USA tjene på det? Den eneste grunnen til at folk gidder å koke sammen slike konspirasjonsteorier er at det er så fordømt artig og til og med spennende. Etter hvert som noen av disse vellagde teoriene tar form begynner skaperne å tanke at: hey, dette er så bra at det kunne vært sant. Og dermed begynner de å tro på det selv. Jeg har ikke tall på hvor mange filmer som handler om nettopp dette. Det er selvsagt fordi det er spennende. Det er som om folk vil at det skal være sant.

 

Nei, til dere idioter som tror det er hold i dette tullet se heller filmer som Enemy of the State, The Number 23 og The Truman Show f. eks. Det er mye mer givende og artig. Og ikke minst veldig bra laget. Enjoy!

 

Du er som en fjert i universet... Ingen Betydning.. Fortset å vær en del av den kollektive bevistheten og tro alt du hører fra Media.

 

Flink gutt.. Sov nå.

[Hyperio]

Haha, ja det er i hvert fall tydelig at du ikke kjenner meg. Det er bare dumme folk som tror at ved å si "ikke tro på alt som media sier" så betyr det at det selve saken dreier seg om er feil. Som regel er det rett. Det er i hvordan saken er framstilt at man må være våken og kritisk. Ting tatt ut av sammenhengen osv.

 

Men som sagt det er tydelig at du ikke kjenner meg for å si det slik. Jeg hører på Rage Against the Machine (veldig anti-government) og digger Bill Hicks f. eks. Men det er lov å bruke hodet for det.

[O3K]

Men for pokker da. WTC var da ikke akkruat bygd med det formålet at den skulle tåle fly som krasjer inn i det!

Jo det var det faktisk.

 

 

Iallefall etter datidens største fly.

Endret 14. oktober 2008 av O3K

[M98kF1]

Men for pokker da. WTC var da ikke akkruat bygd med det formålet at den skulle tåle fly som krasjer inn i det!

Jo det var det faktisk.

 

 

Iallefall etter datidens største fly.

 

 

Jepp, litt sånn som Titanic ikke skulle synke, Alexander Kielland skulle tåle at de sveiste på en liten sensor, og Tacoma Bridge skulle tåle en liten bris... Ingeniører gjør feil hele tiden, at noe er konstruert for å skulle tåle noe betyr ikke at det faktisk gjør det. I alle fall ikke når det gjelder ekstrembelastninger som aldri eller skjeldent er testet i fullskala.

 

Hørt fra Professor i marin konstruksjonsteknikk og hydrodynamikk: "Hadde det ikke vært for fullskalaforsøk som Estonia og Titanic, hadde skip ikke vært så sikre i dag".

 

Det aller meste av formelverk og regler som ligger bak konstruksjonen av bygninger (og alle andre ting) er blitt utviklet nettop fordi ting gikk skikkelig galt og tiltak ble satt i gang for å slippe at det skjer igjen

[slett meg plz]

Muslimer tror ikke de kommer til paradis gjennom selvmord, da er de vantro.

 

Staten gjør mye værre ting enn 9-11 hver eneste dag; kun 3000 noe døde omtrent. 3K*365=1.095.000 i året døde. Det er ingenting. Hver delstat kunne fint ha en slik katastrofe hver dag uten at folketallet ville synke direkte pga av det noe merkbart.

 

Hver kvinne mellom 14 og 44 omtrent kan få minst ett barn i året. Maksimal befolkningsvekts uten innvandring ville ha vært titalls ganger det tapet.

 

Samtidig er lederne medlemmer av organisasjoner som går in for drastisk befolkningsredusering og støtter åpent lovgivning som minsker den; abort, lovlig prevensjon, seksuallovgivning, monogami, abstinens, lang utdanning karrierer for kvinner, sterilisering osv. Antallet aborter er over en million i året i USA.

 

Hvis man tar terrorisme som en seriøs trussel er man en langt større trussel mot menneskeheten enn terrorismen selv.

 

Ingenting kan holde folk i panikktilstand over lengre perioder.

[Jalla]

Muslimer tror ikke de kommer til paradis gjennom selvmord, da er de vantro.

 

Staten gjør mye værre ting enn 9-11 hver eneste dag; kun 3000 noe døde omtrent. 3K*365=1.095.000 i året døde. Det er ingenting. Hver delstat kunne fint ha en slik katastrofe hver dag uten at folketallet ville synke direkte pga av det noe merkbart.

 

Hver kvinne mellom 14 og 44 omtrent kan få minst ett barn i året. Maksimal befolkningsvekts uten innvandring ville ha vært titalls ganger det tapet.

 

Samtidig er lederne medlemmer av organisasjoner som går in for drastisk befolkningsredusering og støtter åpent lovgivning som minsker den; abort, lovlig prevensjon, seksuallovgivning, monogami, abstinens, lang utdanning karrierer for kvinner, sterilisering osv. Antallet aborter er over en million i året i USA.

 

Hvis man tar terrorisme som en seriøs trussel er man en langt større trussel mot menneskeheten enn terrorismen selv.

 

Ingenting kan holde folk i panikktilstand over lengre perioder.

 

Mulig ingen kan forbli i panikktilstand, men med de meningene og holdningene du forfekter her gjør du iallefall ditt beste for å opprettholde panikk blandt folk som faktisk skjønner hvordan ting forholder seg. Godt forsøk på non sequitur og slippersy-slope argumentasjon forresten. Jøsses...

[Lakus]

Så det du sier er at det ikke var terrorister som vi kaller dem som senket World Trade Center? Det var bare ekstreme abort-tilhengere...

[slett meg plz]

Så det du sier er at det ikke var terrorister som vi kaller dem som senket World Trade Center? Det var bare ekstreme abort-tilhengere...

Nei.

Jeg er ikke motstander av abort for fremmede (fordi jeg er egoistisk).

[Pricks]

Har du faktisk lest gjennom rapporten fra NIST?

Det har du spurt om før, og jeg svarer det samme.

ja, jeg har sett den, men har ikke finkjemmet den.

Ok, og så...? Du avfeier den uten videre, eller?

 

Etter hva jeg kan se sier NIST 8.2

Hvordan får du til at kollapsen tok 8.2 sek?

Hvorfor spør du meg når du helt tydelig sier at NIST sier dette? Du får lese rapporten, da vel.

[Pricks]

Her har du flere hundre vitenskapsmenn og arkitekturer som Debunker hele NIST rapporten.

Hvor da?

 

Og hvem er disse? En kjapp titt på listen over medlemmer viser fantastiske titler som "Post Graduate Diploma in Fashion Merchandising", "Logistical Systems Consulting", "None (Unemployed Poet)"(!), "Music Education", osv.

 

Beklager, men dette holder virkelig ikke.

 

Hadde det vært så enkelt å få byggninger til å kollapse oppå seg selv kunne vi bare satt en 1000liters Dunk med flybensin på toppen av Byggninger og tent på....

Du svarte ikke på spørsmålet hans:

 

Hvorfor kunne ikke WTC7 kollapse uten bruk av sprengstoff?

 

Hvorfor skal det være så vansklig å tro at Bush og Co stod bak dette som et påskudd for å starte kriger og stjele olje?

Fordi alle argumentene dine er ubrukelige.

 

Arkitektene til Byggningen sa de var bygget for å tåle Orkaner,tornadoer, og flykræsj

...

Og WTC ble bygget ikke bare for å ta imot 1 Boeing 747. men 2 !!

Igjen skinner kunnskapsløsheten din gjennom. Bygningene var bygget for å tåle mindre og langt lettere fly i langt lavere hastigheter. De tenkte først og fremst på fiendtlige bombefly.

 

Se Loose Change

Den er dessverre full av løgner og feilinformasjon. Bare nyfrelste truther-fanatikere sverger til den i dag. De gamle gutta har for lengst vendt ryggen til den.

 

Zeitgeist

Som er full av faktafeil.

 

For å få bygget til å pannekake kollapse må man skjære bjelkene sånn.

Nei, det må man ikke.

[Pricks]

Har sett noen bilder av disse fundament-h-bjelkene (kommer ikke på et bedre ord/navn i farta) som ser ut til å være kappet i en 45gr vinkel, samme som har blitt forklart at gjøres ved contolled demolition, er de bildene ekte, eller hva er forklaringen der...?

Det gjøres ikke ved kontrollerte rivninger. Derimot ble det gjort i etterkant av at bygningene falt. Det er forklaringen. Veldig enkelt.

 

 

Samtidig er lederne medlemmer av organisasjoner som går in for drastisk befolkningsredusering og støtter åpent lovgivning som minsker den; abort, lovlig prevensjon, seksuallovgivning, monogami, abstinens, lang utdanning karrierer for kvinner, sterilisering osv. Antallet aborter er over en million i året i USA.

Herregud for noen holdninger du har.

Endret 14. oktober 2008 av Pricks

[Erman]

Terroranslag kan redde McCain

 

[Ole O. Moen] legger til at det må skje noe virkelig stort for at McCain skal stikke av med seieren 4. november.

 

- Det kan komme en dramatisk situasjon, for eksempel et anslag mot USA. Man skal ikke se bort ifra at noe slikt kan fabrikeres. Skjer det ikke noe slikt, ser dette ut til å gå Obamas vei, sier Moen.

 

Valget står og faller på de såkalte vippestatene – delstater der løpet er så jevnt at det er vanskelig å si hvilken retning resultatet vil gå i. Moen peker ut Ohio og Florida som noen av de fremste vippestatene, slik de var i 2000 og til en viss grad i 2004.

 

- Men McCain kan vinne i begge de statene, så lenge Obama sikrer seg de delstatene Kerry vant i 2004 i tillegg til at han tar New Mexico, Nevada og Colorado. Og han leder klart i alle disse delstaene, sier Ole O. Moen.

 

Dette utsagnet fra Moen er veldig interessant. Ikke bare styrker det mistanken om at en "dypstat" innenfor USGOV kan være involvert, men også at det er muligheter for at det kan gjøre igjen for å opprettholde republikansk terrorvelde i USA.