9/11 gjerningsmenn virkelig muslimer?

[O3K]

Flere av personene her som sier at regjeringen i USAs rapport er mer til å stole på en noen konspirasjonsteorier, er personer som også kritiserer folk for å tro blindt på bibelen.

 

Tenk utenfor boksen. Jeg sier ikke at alt i den offisielle rapporten er feil, de har bare luket ut absolutt alt som kan brukes imot dem selv.

[analkløe]

Flere av personene her som sier at regjeringen i USAs rapport er mer til å stole på en noen konspirasjonsteorier, er personer som også kritiserer folk for å tro blindt på bibelen.

 

Tenk utenfor boksen. Jeg sier ikke at alt i den offisielle rapporten er feil, de har bare luket ut absolutt alt som kan brukes imot dem selv.

Skal si meg enig i den.

 

Er vell heller ikke uten grunn at restene av tårnene samt byggning 7 raskt ble solgt til kina som skrapjærn før noen rakk å studere åstedet. Slik jeg ser det er "terrorbevegelsen" nært beslektet med jesusbevegelsen.

Muslimer spiller rollen som destroyer/antikrist mens USA spiller rollen som frelseren/jesus.

Den største forskjellen er vell at terrorbevegelsen også appelerer til ateister.

"Din vantroe hund, tviler du på din frelser?", eller i dette tilfellet "Din vantroe antipatriot, tviler du på dine ledere?"

 

De som tror på den offesielle konspirasjonsteorien som ble lansert av regjeringen i USA, har like mye blind tro som de religiøse. Det er jeg helt enig i.

Man kan ikke dokumentere hvem og hvorfor dette ble gjort, men man kan ved hjelp av bevismatriell i form av opptak og fysiske lover avkrefte det offesielle eventyret.

[Armin23]

Folk bør være glad at det finnes Konspirasjonsteoretikere som oss her ute som faktisk setter spørsmåls tegn på den "Offisielle konspirasjonsteorien" Vi må huske at Min tanke nødvendigvis ikke er MIN tanke.. Vi lever nå aldri som før i større grad i en Negativ Kollektiv Bevisthet hvor vi påføres tankeoverføringer via Media,Foreldre,Skole og vitenskaplige miljøer. Ingen ting er 100% Bevist. Det vi gjør er å motbevise bevis for å se om den slår sprekker. I disse dager er Truth = Ignorance War = Peace og Freedom = Slavery ... orwellian state like. Vi fikk en beskjed 11september en tidlig morgen. Og etter det har verden forandret seg og tiden har gått fort.. vi er nær stupet og menneskeheten står på spill pga de skjulte maktene som eier de folkevalgte vi tror på, samtidig eier de det vi kaller Ministry of Truth som er Media.. Og vi mennesker er lett påvirkelige, siden første dag på skolebenken.

[Bramle]

[...]siden første dag på skolebenken.

En benk du har holdt deg langt unna, ser jeg.

Endret 10. oktober 2008 av Bramle

[Armin23]

TI STILL HUND!

[Hyperio]

SKYSKRAPERE ER IKKE LAGET FOR Å KOLLAPSE PGA BRANN!

 

Skjønn det a Bill

 

Aha, så skyskrapere er laget for å få et svært fly i seg i vannvittig fart? Setningen din var meget dårlig formulert, det burde heller vært: skyskrapere er laget for å tåle brann. I så fall: ja. Men poenget var at dette ikke var noen gammel kaffetrakter som tok kvelden, det var et fuckings fly, et langdistansefly som hadde enorme megder bensin nettopp på grunn av en lang distanse, kynisk valgt ut av ekstreme muslimer med mål og meninger som er hinsides for et vært opplyst menneske.

 

At det ble en brann det skjønte du? Hva? Men du skjønner fremdeles ikke hvorfor bygningene kollapset? Nå var det slik at selve grunnkonstruksjonen var laget av massivt stål. Det skal ganske mye til for at det kollapser, men igjen med et fuckings fly og en brann med dimensjoner bare en pyroman på speed kan forestille seg blir det sinnsykt varmt. Faktisk så varmt at stål begynner å smelte. Tar jeg ikke helt feil er dette ved rundt 1000 grader. Så da smeltet konstruksjonen rett og slett sammen og det ene tok med seg det andre.

 

Og forresten til alle dere som har sett på youtube det som ser ut som bomber mens det brenner, vel på en hver vanlig brann i et familiehus skjer det samme. Det er en slags naturlig eksplosjon. Jeg er ganske sikker på at WTC inneholdt gasser som propan og.

[LucidDreaming]

Jeg har ikke engang lest den offisielle rapporten og det USAs regjering har å si om det bryr jeg meg fint lite om, det er fortsatt tåpelig å tro på slike konspirasjonsteorier uansett. Jeg gir derimot autoriteten til de som kan noe om dette, ingenører, metallurgister og lignende, i stedet for å dro på noen drittunger som klarer å lage en subjektiv film med skummel musikk som består hovedsaklig av løgn.

 

Loose Change hevder for eksempel at Charles Burlingame, kapteinen på Flight 77, jobbet i Pentagon et år tideligere og var med på et forsvarstiltak som simulerte en Boeing 747 som kræsjet inn i Pentagon. Et år senere fløy han en Boeing 747 som faktisk gjorde det. Dette derimot, hvis man gidder å se på fakta, er ren løgn. Charles Burlingame jobbet ikke i Pentagon i år 2000, han trakk seg fra den stillingen han hadde der i 1996. Dette er bare et av flere eksempler på løgn som ikke bare Loose Change sprer, men også mange andre 9/11 konspirasjonsteoretikere.

[Leviath]

<link hadde vært relevant

 

http://www.bbc.co.uk/blogs/theeditors/2006...y_theory_1.html

 

http://www.usatoday.com/news/world/2002/02/06/saudi.htm

[Pricks]

Hvordan kan du stole på det USA sier, men ikke det andre sier?

Jeg stoler ikke på det noen sier. Jeg ser på bevisene.

 

 

Spørsmålet er ikke hvem du stoler på, men hva fakta viser.

Jeg ser på bilder og det jeg ser på bildene fra Shanksville er et perfekt hull uten 80% av flyet inni og ingen lang bremsestripe som fører til det. Og nå snakker vi om de offisielle bildene.

Og her viser du på en utmerket måte hvor lite kunnskap 911-truthere har. Flyet smalt i bakken i stor hastighet, og deler ble slynget ut over et stort område. Store deler ble selvsagt totalt "pulverisert" siden flykroppen ikke er laget av massivt metall.

 

Bremsestripe? Flyet smalt rett i bakken i en 40 graders vinkel.

 

 

uanset om du viser han 100beviser på at det var en inside jobb vil han nekte

Nei, men det finnes ikke 100 beviser for dette. Kun løgner, tomme påstander og faktafeil.

 

Wtc 7 raste uten å bli truffet av et fly, det lå 300meter fra Ground Zero mens byggninger som var lavere enn WTC og lå 100meter fra Ground Zero brant og var skadet men kollapset ikke.

1. WTC7 ble truffet og skadet av fallende vrakrester, og det var voldsom brann.

2. Andre bygninger var, som du påpeker, lavere, noe som har noe å si for hvor skadet de blir.

3. Andre bygninger kollapset også.

 

Hva med å tilegne seg et minimum av kunnskap før du spyr ut vrøvlet ditt?

 

SKYSKRAPERE ER IKKE LAGET FOR Å KOLLAPSE PGA BRANN!

Nei, men det er nettopp fremlagt en rapport som viser hvorfor WTC7 raste som hvem som helst med kunnskap kan ettergå og bekrefte eller avkrefte. Den er bekreftet. Men selvsagt ignorerer du den og forkaster den uten videre fordi den ikke stemmer overens med løgnene du på forhånd har bestemt deg for å støtte. Typisk kreasjonister, eh, truthere.

[Leviath]

Tross alt er det jo kun konspirasjonsteorier som er ute og samtlige innholder ett eller flere hull. (deriblandt den offesielle konspirasjonsteorien)

 

Hvilke huller er det i den offisielle versjonen?

 

9/11 har gitt mye følgeskader deriblandt angrep på afganistan, irak

 

Riktig, så det forklarer jo hvorfor USA la skylden på afghanere of irakere for kapringene....nei vent litt Amerikanerne er nok ikke helt smarte. Først legger de skylden på folk som ikke er fra de landene de hele tiden har planlagt å invadere. I tillegg har de altså benyttet seg av identitetene til folk som beviselig er i live. Det ringer ikke en ørliten bjelle hos konspirasjonsteoretikerne om at dette kanskje er litt for dumt?

 

Flere av personene her som sier at regjeringen i USAs rapport er mer til å stole på en noen konspirasjonsteorier, er personer som også kritiserer folk for å tro blindt på bibelen.

 

I motsetning til bibelen er 9/11 rapportene (det finne sikke bare en) basert på fysiske bevis, vitneutsagn fra personer som lever i dag samt vitenskapelige artikler som er peer reviewed. Så det er en viss forskjell.

 

Er vell heller ikke uten grunn at restene av tårnene samt byggning 7 raskt ble solgt til kina som skrapjærn før noen rakk å studere åstedet.

 

Likevel har man altså klart å komme opp med en ganske omfattende rapport basert på nettopp slike undersøkelser:

http://wtc.nist.gov/progress_report_june04...port_june04.htm

 

Men la oss anta (for diskusjonens skyld) at denne rapporten er falsk. Hvordan vet da konspirasjonsteoretikere at stålet i bygningene inneholdt store mengder svovel? Sitter de på informasjon som ikke er tilgjengelig for andre? Hvordan fikk KT'erne tak i denne informasjonen hvis det ikke ble gjort noen undersøkelser av åsstedet?

Edit: Jeg antar dere er fullstendig klar over at svovelfunnene er en sentral del av påstanden om at det var en kontrollert rivning?

 

Her ser vi klassisk konspirasjonsteori. Man slenger ut en masse påstander som støtter sitt syn samtidig som de samme påstandene gjerne motsier og eksluderer hverandre.

Endret 10. oktober 2008 av Leviath

[Leviath]

Spørsmålet er ikke hvem du stoler på, men hva fakta viser.

Jeg ser på bilder og det jeg ser på bildene fra Shanksville er et perfekt hull uten 80% av flyet inni og ingen lang bremsestripe som fører til det. Og nå snakker vi om de offisielle bildene.

Og her viser du på en utmerket måte hvor lite kunnskap 911-truthere har. Flyet smalt i bakken i stor hastighet, og deler ble slynget ut over et stort område. Store deler ble selvsagt totalt "pulverisert" siden flykroppen ikke er laget av massivt metall.

 

Bremsestripe? Flyet smalt rett i bakken i en 40 graders vinkel.

 

Her er forøvrig de offisielle bildene: http://www.911myths.com/html/flight_93_photos.html (originalt fra http://www.rcfp.org/moussaoui/index.php?sortby=datedesc)

[Pricks]

Er vell heller ikke uten grunn at restene av tårnene samt byggning 7 raskt ble solgt til kina som skrapjærn før noen rakk å studere åstedet.

Dette er nok en truther-løgn. Påstanden din er feil.

 

Den største forskjellen er vell at terrorbevegelsen også appelerer til ateister.

Hva babler du om?

 

"Din vantroe hund, tviler du på din frelser?", eller i dette tilfellet "Din vantroe antipatriot, tviler du på dine ledere?"

Dette blir bare for dumt. Du er for kunnskapsløs til å vite noe, så du må ty til slikt vrøvl.

 

De som tror på den offesielle konspirasjonsteorien som ble lansert av regjeringen i USA, har like mye blind tro som de religiøse.

Nei. De som forkaster truther-vrøvl forholder seg til fakta. Som jeg også har demonstrert her ved å avkle hvor kunnskapsløse trutherne i dette forumet er.

 

Man kan ikke dokumentere hvem og hvorfor dette ble gjort, men man kan ved hjelp av bevismatriell i form av opptak og fysiske lover avkrefte det offesielle eventyret.

Igjen, dette er feil, som jeg har bevist ved å avsløre løgnene som spres av truthere i forumet.

[O3K]

Store deler ble selvsagt totalt "pulverisert" siden flykroppen ikke er laget av massivt metall.

 

Men fortsatt skal visstnok 80% av flyet ha ligget i krateret. Iallefall hvis man stoler på den offisielle rapporten.

 

3. Andre bygninger kollapset også.

Bevis? Flere av bygningene ble skadet men jeg har aldri lest av flere enn 3 av dem kollapset.

[cs_]

Pricks er Diskusjon.no's egen lille Bill O'Riley, ingen vits å diskutere dette med han uanset om du viser han 100beviser på at det var en inside jobb vil han nekte...

Vis meg disse bevisene.

[Lakus]

CONSPIRASIAH!

[Lionel_Luthor]

Må vært kjipt for al qaida og Osama og ta på seg skylden for terrorangrepet, også kommer det en slask på youtube og lager en film som får utrolig mange ungdommer til og mene at USA/CIA står bak angrepet.. Hva må man gjøre for og bli trodd i denne verden..

[Erman]

Det er grunner til at Osama tar på seg skylden for terrorangrepene. 1 - han er trent opp av CIA under krigen mellom Afganistan og Sovjet, og 2 - han er ikke funnet ennå... tilfeldig? neppe

[Lionel_Luthor]

Det er grunner til at Osama tar på seg skylden for terrorangrepene. 1 - han er trent opp av CIA under krigen mellom Afganistan og Sovjet, og 2 - han er ikke funnet ennå... tilfeldig? neppe

 

haha, selvsagt er han ikke funnet.. De bruker 25 år på og få tatt en mafia gudfar i Italia, så er det klart de vil slite noe vanvittig og lete etter en mektig mann som Osama Bin Laden.. Al Qaida er svært.. De er mektige.. Osama har ræva full av penger.. Har man penger og makt så kommer man langt.. Og de landene der nede er jo ikke veldig samarbeidsvillige..

 

Skal man tro CIA og Osama er på bølgelengde så må man jo tro at hele Al Qaida og CIA er på "lag"..

[Erman]

Det blir litt feil å påstå at CIA er på lag med Al Q, ettersom Quaida mest sannsynlig består av fraksjoner pga størrelsen.

[Armin23]

 

Her konfronteres Larry Silverstein i ettertid!

 

Den løgnaktige reptilen der fortjener å bli stilt for døden!