Altmuligskjerm fra Eizo

[El Pistolero]

Den var forferdelig dyr ja..

[fo2re]

Alt er jo relativt !

 

Jeg har 2 Eizo 17" stående bak meg, veil pris ny var kr. 8000 pr stykk...

 

Den var jo ekstremt dyr

[HulkHaugen]

Månen på bildet er alt for stor. Månen vi ser i 2008 er MYE mindre enn det der. Hvis den er så nær vil vi ha enorme flodbølger rundt jorda konstant. Eller tar jeg grundig feil nå?

Har du sett The Universe episoden om månen? månen ser liten ut når den er høyt på himmelen, men når den ligger rett over horisonten kan den se enorm ut. Det er synsbedrag grunnet sammenligningobjekt. Har sett noen bilder der du kan se månen rett over en by f.eks. så ser den ENORM ut. sabla tøft.

 

Var dyr sjæm ja...

[Bolson]

Eizo er ikke kjent for lav pris på sine klasseprodukter, selv om de også har rimelige produkter i sitt sortiment.

 

Den er nok noe dyr i forhold til normale 24'' med S-PVA, som normalt ligger rundt 5 000 kr, men den har jo noe ekstra som enkelte vil betale for. Og derfor er vel prisen noe høyere enn den egentlig burde være.

[victoryseieren]

24 bilder i sekundet er bra det, og filmer spilles litt gjevnere, særlig ved panning, men utenom det er det dessverre altfor lite med 24fps i dagens verden, det hakker for det, så filmens verden må fornye seg.

[hardkjerne]

At skjermen tar i mot og støtter 24fps, betyr ikke at panelet har en oppdateringsfrekvens på 24fps. «Alle» flatskjermer/tv i dag har panel med 60fps. Hvor bra elektronikken i skjermen er til å omgjøre et 24fps-signal til skjermens egen, sier artikkelen ingenting om. Ei heller hvilken metode som er brukt.

Endret 3. oktober 2008 av hardkjerne

[knutinh]

At skjermen tar i mot og støtter 24fps, betyr ikke at panelet har en oppdateringsfrekvens på 24fps. «Alle» flatskjermer/tv i dag har panel med 60fps. Hvor bra elektronikken i skjermen er til å omgjøre et 24fps-signal til skjermens egen, sier artikkelen ingenting om. Ei heller hvilken metode som er brukt.

Ut fra deres egen informasjon så ser det ut som om de gjør "native" 24p.

 

http://www.eizo.com/products/lcd/hd2442w/index.asp

Smooth Motion Picture Playback

The HD2442W comes with 1080/24p display capability so it can play Blu-ray disks and other video formats smoothly without the unwanted motion artifacts or “judder.” This is because motion pictures are usually shot at 24 fps which means that any monitor or TV which cannot support playback at this rate will have to convert frames in a process called “pulldown.” The resulting judder is especially noticeable during slow, steady pans across a scene with transitions between frames appearing jerky or staggered.

 

 

Pioneer har plasma-skjermer som ikke er låst til en 60fps oppdateringsrate. De fleste tv-skjermer som selges på det norske markedet er dersom de er låst til en rate, antageligvis (forhåpentligvis)låst til 50fps, siden det er det tv-sendingene her benytter.

 

-k

Endret 3. oktober 2008 av knutinh

[TwiiK]

Hvordan er den ekstremt dyr?

 

Mange andre skjermer i samme klassen koster det samme.

 

Samsung 245T 7.500,-

Dell 2408WFP 7.000,-

 

Jeg har forøvrig 2 av den litt eldre modellen og synes de er de klart beste skjermene jeg har hatt. Helt upåklagelige farger, kontrast og innsynsvinkel. De kostet vel også rundt 7-8000 da jeg kjøpte de.

 

Kvalitet koster.

 

Men så sitter jo sikkert 90% av brukerene på lcd-skjermer med TN-panel og synes det ser bra ut. Er man av den typen så er det totalt bortkastet å bruke penger på en slik skjerm.

[Daniel]

Månen på bildet er alt for stor. Månen vi ser i 2008 er MYE mindre enn det der. Hvis den er så nær vil vi ha enorme flodbølger rundt jorda konstant. Eller tar jeg grundig feil nå?

The Moon illusion is an optical illusion in which the Moon appears larger near the horizon than it does while higher up in the sky. This optical illusion also occurs with the sun and star constellations. It has been known since ancient times, and recorded by numerous different cultures.

http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_illusion

[modin]

Den var forferdelig dyr ja..

 

Hvis dette virkelig er en brukbar monitor for redigering av digital film, altså 2k, 3k og 4k standarden, med at den støtter 24 fps native, så er dette ekstremt billig. En kammerat av meg som jobber med digital film og Red 1 kamera kjøpte seg en slik sony monitor for en tid tilbake og han betalte 50k for den. Ps. til alle tenåringer uten kjennskap digital film er ikke det samme som video, da video er interlaced og beregnet på visning på skjerm, digital film derimot er 24 fps som ikke er interlaced og hver ramme skal belyses to ganger på et stort lærett for å hindre flicking, altså det samme som analog film bare at rammene er lagret digitalt.

[Abits]

Den var jo ekstremt dyr

 

 

 

Dyr?

Nei det er ikke noen samsungskjerm dette handler om.

[CAT-scan]

Hehe, litt morsomt, siden det er et Samsung-panel.

[Professional]

Alt er jo relativt !

 

Jeg har 2 Eizo 17" stående bak meg, veil pris ny var kr. 8000 pr stykk...

 

Den var jo ekstremt dyr

 

AU! Trur aldri jeg har hørt om noe som har sløst så mye penger på så lite igjen heh.

 

Den var jo ekstremt dyr

 

 

 

Dyr?

Nei det er ikke noen samsungskjerm dette handler om.

 

Samsung lager noe av de bedre panelene på markedet så åpne google.no, evnt les alle pcworld norge magasinene siden 2001 hvor det samme går igjen.

 

Eizo:

 

+ Noe av de beste skjermene med tanke på bilde

 

- Overpriset, men vil du ha det beste må du betale for det

 

Er enkelt som ikke sløser penger og vet du når du kan få noe som er nesten like bra til mindre penger.

[modin]

Samsung lager noe av de bedre panelene på markedet så åpne google.no, evnt les alle pcworld norge magasinene siden 2001 hvor det samme går igjen.

 

De fleste er fullt klar over det, og Samsung bruker nok også disse panelene i skjermene sine, men de bruker nok ikke disse panelene i 2000 kroners skjermene. Samsung lager jo også 24" skjermer som koster nærmere 10.000, skal du sammenligne prisen med Samsung og Eizo, er det tåpelig å trekke fram at Samsung jo har laget panelet og de lager billigere skjermer. Samsung dette er sansynligvis et panel som brukes i Samsungs high end produkter, og da er plutselig ikke Eizo så dyrt.

 

Billig skjermene er desverre ubrukelig til kritisk bruk faktisk til alt bruk blant kvalitetsbeviste brukere, jeg hadde en billigskjerm og velger faktisk heller å bruke skjermen på laptopen min da billigskjermen har helt elendig skjermbilde, og tydelige lystoffrør i bakgrunnen.

Endret 4. oktober 2008 av modin

[Bolson]

Du har et meget godt poeng der modin, så jeg tok en sjekk på prisen på 24'' skjermer med S-PVA paneler.

- Billigst er Hyundai W241D til ca kr 4 300

- Nr to er Nec MultiSync LCD2470WNX til ca kr 5 200

- Nr tre er Eizo FlexScan HD2441W til ca kr 5 600.

 

Samsung sin egen S-PVA 24'' koster ca kr 6 700.

 

Nå er jeg fullt klar over at prisguiden er langt fra oppdatert på hvilken paneltype som finnes i de fleste skjermer, og at Samsung faktisk hadde rimeligere skjerm der man kunne være så heldig å få med S-PVA, samt at det finner noen Acer modeller med PVA som er billigere.

 

Men kort sagt, for en skikkelig 24'' bildeskjerm starter prisen på ca 5 000 kr pluss. Også Samsung sine egne. Og med de ekstrafunksjoner som er på den nye Eizoen er den faktisk verdt pengene.

 

Og når vi snakker pris, jeg har faktisk en 22'' Eizo som kostet bare ca 2 000 kr. TN-basert kontorskjerm, men med reguleringsmuligheter som konkurrentene omtrent bare kan drømme om (pivot, kan nesten legges flatt ned, vris, heves og senkes med nesten 20 cm). Skjermen er en Eizo Flexscan S2201W. Det motbeviser i stor grad at Eizo er overpriset.

[fo2re]

Var det de kostet nye veil når de kom, og de var ikke "dyre", det var det 17" kvalitetsskjerm kostet en gang i tida...

 

Nå skal det sies at jeg betalte under halvparten av dette for begge pga feilprising i en nettbutikk ellers hadde de aldri blitt kjøpt.

 

Denne artikkelen forteller hva en Eizo 18,1" kosta i 1998...

 

http://www.dinside.no/data/maskinvare/skje...izo/art551.html

 

 

Alt er jo relativt !

 

Jeg har 2 Eizo 17" stående bak meg, veil pris ny var kr. 8000 pr stykk...

 

Den var jo ekstremt dyr

 

AU! Trur aldri jeg har hørt om noe som har sløst så mye penger på så lite igjen heh.

 

Den var jo ekstremt dyr

 

 

 

Dyr?

Nei det er ikke noen samsungskjerm dette handler om.

 

Samsung lager noe av de bedre panelene på markedet så åpne google.no, evnt les alle pcworld norge magasinene siden 2001 hvor det samme går igjen.

 

Eizo:

 

+ Noe av de beste skjermene med tanke på bilde

 

- Overpriset, men vil du ha det beste må du betale for det

 

Er enkelt som ikke sløser penger og vet du når du kan få noe som er nesten like bra til mindre penger.

[knutinh]

Hvis dette virkelig er en brukbar monitor for redigering av digital film, altså 2k, 3k og 4k standarden, med at den støtter 24 fps native, så er dette ekstremt billig. En kammerat av meg som jobber med digital film og Red 1 kamera kjøpte seg en slik sony monitor for en tid tilbake og han betalte 50k for den.

En monitor beregnet på proff-markedet har muligens andre fordeler enn akkurat bare native framerate.

Ps. til alle tenåringer uten kjennskap digital film er ikke det samme som video, da video er interlaced og beregnet på visning på skjerm, digital film derimot er 24 fps som ikke er interlaced og hver ramme skal belyses to ganger på et stort lærett for å hindre flicking, altså det samme som analog film bare at rammene er lagret digitalt.

Video kan utmerket godt være progressiv. Kino-film er normalt 24 fps, men DCI har også standardisert 48fps (da begrenset til 2k oppløsning).

 

Hverken video eller film sier vel noe eksplisitt om hvordan skjermteknologien skal oppføre seg. I kino-saler så er det vanlig å benytte mekanisk lukker som "flasher" hver frame 2-3 ggr. I en lcd-skjerm så er det vanlig å belyse hele framen kontinuerlig.

 

-k

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Har en Samsung skjerm til rundt 2,5 laken.

 

Syncmaster 226BW.

 

Er disse skjermene med S-PVA så utrolig mye bedre? Og hva er de bedre i? spilling, foto etc?

 

Er forskjellen så stor at jeg bør vurdere innkjøp av en slik skjerm?

[Bolson]

Har en Samsung skjerm til rundt 2,5 laken.

 

Syncmaster 226BW.

 

Er disse skjermene med S-PVA så utrolig mye bedre? Og hva er de bedre i? spilling, foto etc?

 

Er forskjellen så stor at jeg bør vurdere innkjøp av en slik skjerm?

 

Ja, men ikke til spilling. Dette er primært skjermer til bildebehandling og grafisk arbeid. De største forskjellene er:

* Større betraktningsvinkel

* Større fargespekter 8-bit mot 6-bit. Gjør at man se flere fargenyanser, helt fundamentalt når man driver med foto og grafisk arbeid.

* Høyere kontrast, noe som gjør sort til sort og hvitt til hvitt. Ikke legg vekt på såkalt dynamisk kontrast, det er i realiteten ubrukelig i profesjonell sammenheng.

 

Og i tillegg har S-PVA såpass bra responstid at de er spillbare og gir god filmframvisning.

 

Men om det er verdt å betale 2 - 3 000 kr ekstra er en annen sak, til kontorbruk, spill og litt foto en gang i blant er det ikke det synes jeg. Personlig har jeg en S-PVA og en TN skjerm, og jeg ser klar forskjell (begge er kalibrerte).

[CAT-scan]

TN-skjermer med 6-bit er jo helt forferdelige, banding og dårlige gradienter så det gjør vondt. Synes ikke det er uviktig med god skjerm til spill.

 

Man kan jo få en god S-PVA til omtrent tre tusen. 2231W fra Eizo f.eks.