Forslag til HD kamera med komprimerinsmetode som er greit å redigere?

[Roxas4762]

Hei

 

Har lenge tenkt på å kjøpe et videokamera. Kameraet vil primært bli brukt til å lage filmsnutter ved små, og store happenings. Redigeringen jeg kan tenke meg vil bli gjort med noe av filmen er å legge til musikk, og eventuellt beskrivende tekst. Jeg har ikke sett meg ut et spesiellt redigeringsprogram.

 

Jeg hadde primært tenkt å kjøpe HF100, men forstår det slik at mange har problemer med redigering av AVCHD komprimeringen.

 

Finnes det et minnekort basert HD kamera med en annen komprimeringsform som er mer medgørlig hva gjelder redigering?

 

Datamaskinen som vil bli brukt har disse spesifikasjonene

Vista home premium

Prossesor: AMD turion 64 X 2 2,20 GHZ

Minne: 4GB, hvorav 1GB dedikert skjermkort

 

Takk for evetuelle innspill

[2Olav]

Hei

 

Har lenge tenkt på å kjøpe et videokamera. Kameraet vil primært bli brukt til å lage filmsnutter ved små, og store happenings. Redigeringen jeg kan tenke meg vil bli gjort med noe av filmen er å legge til musikk, og eventuellt beskrivende tekst. Jeg har ikke sett meg ut et spesiellt redigeringsprogram.

 

Jeg hadde primært tenkt å kjøpe HF100, men forstår det slik at mange har problemer med redigering av AVCHD komprimeringen.

 

Finnes det et minnekort basert HD kamera med en annen komprimeringsform som er mer medgørlig hva gjelder redigering?

 

Datamaskinen som vil bli brukt har disse spesifikasjonene

Vista home premium

Prossesor: AMD turion 64 X 2 2,20 GHZ

Minne: 4GB, hvorav 1GB dedikert skjermkort

 

Takk for evetuelle innspill

Skal du ha minnekort-kamera, har du nok bare valget mellom AVCHD, som har HD-oppløsning, eller å gå ned til SD og mpeg2. Som du selv skriver, har du ikke kraftig nok pc til å redigere AVCHD. Går ut i fra at du da heller ikke har blueray-DVD-brenner i pc-en, noe du bør ha for å få utnyttet et HD-kamera.

Et alternativ hadde vært og kjøpt et HDV-kamera. Det er ikke mange av disse i forbrukerkonseptet, da HDV fins mest på litt dyrere kameraer. Fant for øvrig et par: Sony Canon. Disse HD-formatene skal det være mulig å redigere med pc-er ned til 2GHz prossessor, selv om det også her er anbefalt med minst 3GHz. Med andre ord: HD-redigering er lettest med HDV. Disse kameraene kan også overføre i SD, om du skal bare brenne en standard DVD, blir dette enkelt da du kan redigere i SD. Du kan lagre kassetten til HD-redigering ev. senere. Kassetter er billige mot for minnekort.

Dette var nå mine synspunkter.

[simmyt]

alle harddisk eller minnekortbaserte kamera det er verdt å ha bruker avchd formatet. årsaken er at det bruker langt mindre plass enn feks hdv som brukes i tape baserte kamera fra sony, canon, jvc,...

avchd er ikke mye tyngre enn hdv å redigere, det er når du skal skrive ut resultatet at du må vente. så om det er viktig for deg å få resultatene raskt med den pc'n du har i dag, ville jeg nok vurdert et tapebasert hdv kamera, feks canon hv30. men var jeg deg ville jeg nok valgt hf100 og spandert på meg den tiden det tar å rendre filmen. hvis du feks redigerer ferdig på kvelden, kan pc'en din rendre filmen om natten. den prosessoren du har bør klare å lage en time film på en 8 timer. det tar kortere tid å få filmen fra kamera til pc med avchd, men lengre tid å få det ut på et egnet medium sammenliknet med hdv.

men dette vil løse seg selv etterhvert som datamaskinene blir raskere.

neste år vil det komme laptoper med quad core prosessorer som kan rendre 1 time avchd på 2-3 timer, stasjonære pc'er gjør dette allerede i dag, og noen har til og med 8 prosessorer som kan gjøre det nær "real time", dvs det tar en time å lage en time film.

i forhold til "gamle dager" hvor super8 rullene kom igjen uredigert fra laboratoriet etter 2 uker er pc'en din fortsatt meget rask

[chma]

Til den bruken og den pcn, kjøp HDV. AVCHD kan du glemme uten å transcode det til en mer redigerbar codec, noe som også tar mye tid. HD generelt sett tar MYE tid...

 

Quad core stasjonært er veien å gå for avchd redigering.

[Roxas4762]

Hvor lang tid det tar å rendre er for så vidt ganske uvesentlig for meg. Men er det slik at det er problematisk å redigere med dobbel kjerne og 4GB minne velger jeg heller noe annet. Jo jeg har bluray DVD brenner i den stasjonære som er den nye Core 2 duo, men dette er jo heller ikke quad core. Det var det kvalitetsmessige ferdige resultatet som gjorde at jeg helte mot HD. Kanskje like greit å kjøpe et rimelig Mini-DV, MPEG2, og vente på at prisene på quad core blir mer vennlige da. Skal vel vanskelig la seg gjøre å få Quad core, med 3+ GHZ særlig under 20.000 om man ikke bygger, eller bytter ut komponenter selv.

[bb79]

Ut fra mine erfaringer ser det ut som antall kjerner ikke har så mye å si for om redigeringen går glatt. Det som har noe å si er antall GHz (grovt sett). Dette er fordi det kun brukes én kjerne under redigeringen. Flere kjerner aktiveres først når man rendrer.

 

Før hadde jeg en AMD X2 2,3 GHz dual core og gikk over til 3,0 GHz av samme serien. Redigeringen gikk glattere og rendringen gikk litt fortere. Så røk hovedkortet mitt og jeg gikk over til Intel Q6600 quad core 2,4 GHz. Redigeringen gikk omtrent som før, men rendingen ble mye raskere.

 

Hvis du ikke bryr så mye om hastigheten på rendringen kan du jo leve med en dual core som har mange GHz. De er gjerne billigere og.

[2Olav]

Sjekk denne linken før du bestemmer deg. To lyssterke kameraer som også kan ta opp i DV-AVI, som er lettredigert. Her har du veldig mange muligheter mot for et vanlig DV eller Mpeg2-kamera.

[chma]

Ut fra mine erfaringer ser det ut som antall kjerner ikke har så mye å si for om redigeringen går glatt. Det som har noe å si er antall GHz (grovt sett). Dette er fordi det kun brukes én kjerne under redigeringen. Flere kjerner aktiveres først når man rendrer.

Så lenge programmet er skrevet for å utnytte mer enn en kjerne vil den jo selvfølgelig dra nytte av flere kjerner.

 

Men for trådstarter mener jeg HDV fil være mest fornuftig da det ikke krever like mye kraft som AVCHD.

[oddmanil]

Hvor lang tid det tar å rendre er for så vidt ganske uvesentlig for meg. Men er det slik at det er problematisk å redigere med dobbel kjerne og 4GB minne velger jeg heller noe annet. Jo jeg har bluray DVD brenner i den stasjonære som er den nye Core 2 duo, men dette er jo heller ikke quad core. Det var det kvalitetsmessige ferdige resultatet som gjorde at jeg helte mot HD. Kanskje like greit å kjøpe et rimelig Mini-DV, MPEG2, og vente på at prisene på quad core blir mer vennlige da. Skal vel vanskelig la seg gjøre å få Quad core, med 3+ GHZ særlig under 20.000 om man ikke bygger, eller bytter ut komponenter selv.

 

Ikke helt eksakt, men du kan anta at din PC vil bruke 5 timer på å klargjøre en times video til brenning på DVD, etter at du har redigert ferdig.

Litt lenger om du skal brenne ut Blue-ray.

 

QX6700 med riktig hovedkort, vil bruke omtrent 1t 20min for Blue-ray.

 

 

http://www.videoguys.com/system.htm

Endret 6. oktober 2008 av oddmanil