– Det er en felle!

[nex0r]

Endelig enig med Stallman for en gangs skyld, dette er noe folk bør være klar over før de overgir all sin informasjon til store og små internasjonale firma.

 

En del av disse selskapene, feks backup tjenesten Mozy.com, gir deg muligheten for å bruke din egen private krypteringsnøkkel til dataene. På den måten får du det beste av begge deler, høy tilgjengelighet og sikker begrensning av tilgang til dine data.

 

Det er tydelig at flere tjenester bør begynne å tilby muligheten for å bruke egen kryptering for å unngå de scenarioene Stallman beskriver.

[hobgoblin]

hyggelig å se at hardware plukker dette opp

 

og ja, fyren har noen gode ord (mer den første gang, selv om han har en lei tendens til å sette hardt mot hardt).

 

jeg undres på om det hadde vært mulig å snekret en enkel pakke rundt rsync og en push server, slik at når en logget seg på serveren (som kunne kjøres på en hvilken som helst maskin bruker selv velger) og en melding om endring kommer, så vil rsync ordne resten.

 

rett og slett dropbox, men hvor bruker selv setter opp server...

Endret 1. oktober 2008 av hobgoblin

[Langbein]

Personlig har jeg også vært skeptisk i mange år mot at "alt" skal kjøre over nett. Husker jo godt da tynnklientene kom og var nyeste hypen. På en måte føltes det som å gå baklengs inn i framtida, siden det jo også var slik i datamaskinens barndom - et stort beist av en mainframe med terminaler koblet til.

 

Problemet (som en annen også har nevnt tidligere) er at utviklingen også går med stormskritt på klientsiden, med stadig kraftigere og mer mobile datamaskiner. Derfor blir det et paradoks om man ikke utnytter disse til annet enn å kjøre simple webapplikasjoner hvor alt ligger lagret på server.

 

Selv ønsker jeg kontroll over egne data, og er svært skeptisk til å overlate private dokumenter/bilder til kommersielle aktører. De gangene jeg likevel har gjort det, har jeg sørget for å blodkryptere filene på forhånd.

 

Det har også blitt enklere enn noen sinne å lagre dataene selv. Før i tida var det stress siden privatpersoner ikke hadde annet enn floppy'er. Jeg husker også da første generasjon iMac ble lansert. Apple gjorde noe kontrovesielt ved at de droppet floppyen. I dag ville ingen reagert, men på den tida var ikke alternativene særlig etablert, og det dukket opp webbaserte lagringstjenester, flere rettet direkte mot iMac-brukere (imacfloppy.com tror jeg det var en som het?). Men i dag er situasjonen er annen, og lagring har blitt billigere enn noensinne, selv om man korrelerer for det økte lagringsbehovet. Eksterne harddisker er fine til lagring av større mengder data, og kan til og med puttes i lomma om man har små WD Passport o.l. modeller. Til mindre mengder har minnepenner blitt svært populære, og disse får man nesten kastet etter seg idag.

 

I det hele tatt virker det noe paradoksalt at man ikke skal utnytte disse mulighetene. Mange har jo selv mobiltelefoner idag som har lagringsplass nok til å romme leksikon og kanskje alle private dokumenter jeg har produsert gjennom hele mitt liv! Og det er lett tilgjengelig i jakkelomma mi hvor enn jeg er. Trenger ikke Google, Microsoft eller andre til å passe på dokumentene mine

[hobgoblin]

sant nok langbein, skulle likt å sett flere bruke minnekort eller usbplugg for å lagre viktige filer på, gjerne festet til håndleddet eller lignende om dem er veldig viktige data osv.

 

problemet er vel at folk er vant med tanken om en bare kan klappe sammen laptopen når en skal forflytte seg (uten å lagre og avslutte først), noe som ikke funker like bra sammen med en ekstern lagringsløsning av typen usb.

[cyclo]

Argh. Jeg hadde formulert et langt og fint svar som gikk tapt da maskinen tryna. Får prøve å rekonstruere noe av det.

Jeg har kan ikke grave opp noen kilder på det nå. Dette er to kilder til uttalelsen:

1. En rapport fra en bedrift i et større næringsbygg som gikk over fra lokale maskiner til tynnklienter + servere. Energiforbruket steg betraktelig fordi varmen ikke ble produsert der det var behov for den. Investeringen kostet mer enn å kjøpe nye lokale maskiner, hadde høyere energiforbruk og dårligere bruk av restvarmen.

2. Logisk sans.

Min logisk sans sier at det ikke er så enkelt som bare det. At en større bedrift fikk høyere energibehov ved å bygge sin egen lokale serverpark sier egentlig ingenting. Det er ikke universelt, og det er absolutt ikke et eksempel som kan overføres til større tjenesteleverandører. En lokal serverpark som betjener en enkelt kunde vil nødvendigvis rusle og gå 24/7 og skalerer neppe i noen særlig grad. Resultatet hos en tjenesteleverandør med en serverfarm med tusenvis av kunder vil nødvendigvis fungere på en helt annen måte (Med mindre systemet er utviklet av folk som ikke vet hva de holder på med). F. eks. vil man ikke kaste bort masse ressurser dersom man leverer systemressurser "just in time". Hardware må kunne slås av og på ved behov slik at systemet til enhver tid kjører på "near peak performance". Hardware in en lokal serverpark vil vanligvis rusle og gå helt uavhengig av om det er 0, eller 1000 brukere tilkoblet.

Fjernvarme har noen ulemper som høy investerignskostnad for distribusjonsnettet, samt et betydelig effekttap. Energi som fraktes til bruksstedet via høyspent og lavspent-nett taper mye mindre av energien på veien. Infrastruktur-kostnaden er også mye lavere siden man uansett har et elektrisitetsnett fra før.

Derfor sa jeg også forbedre ikke løse.

Jeg synes nå jeg begrunnet det greit nok i innlegget mitt. Hadde ikke tenkt til å skrive noen doktoravhandling som dokumentasjon, men innlegget viser i hvert fall essensen i den saken.

Selv tror jeg at saken har for mange sider til at en så enkel konklusjon har noen særlig verdi. På bedriftsnivå har jeg allerede nevnt flere eksempler. På privatnivå kan man f. eks. nevne alle som sitter "midt inni no", og derfor bare skrur av skjermen i stedet for maskinen. Der vil noe slikt medføre en vesentlig besparelse.

For de av oss som ikke bruker maskinen til tung grafikk og spill vil man f. eks. fint klare seg med en slik http://www.gn.apc.org/services/aleutia-e2-mini-pc-ubuntu (som jeg har en av stående hjemme selv). Den peaker på 8W.

[（ ´Д`） VIP QUALITY!!]

I belysning av et variert og farget forummiljø på diskusjon.no tar jeg meg friheten til å skrive noe mindre betydningsfult midt oppi denne meget så seriøse diskusjonen:

 

- IT'S A TRAP!!

 

Edit:

Carry on.

Endret 1. oktober 2008 av Motoko

[Spetsnaz]

Svaret er jo helt enkelt ikke å sette opp egne servere å hive seg på kjøret. Med det mener jeg klaging over hvor galt det er med verden.

 

At dette er like ille som properitære løsninger (!) er kanskje en trussel for individets frihet, men det betyr fint lite for menigmann. Ikke fordi det ikke har konsekvenser, men fordi det er utenfor rekkevidde å forstå hvorfor. Det kan godt synke inn, men grunnen til at slike løsninger har fått utbredelse er jo nettopp fordi en del brukere i "faresonen" tyr til enkle løsninger uten nødvendigvis å lese _hele_ lisensavtalen.

 

Et åpent alternativ er det som trengs. Det skal ikke mer til en at advarselene kommer i tabloid form fra høyere (NRK) hold at folk går mann av huse i ren panikk. Med dette argumentet i hånd blir det lettere å argumentere for nerder vil som vil nå frem med frihetsbudskapet sitt.

[hobgoblin]

nrk, tabloid? nja, skjeptisk

[JohndoeMAKT]

Folk trenger et program som bare kan installeres og brukes. Direkte og enkelt. Ingen "avanserte" innstillinger og valg og alt mulig i GUIen. Kun de knappene som brukeren faktisk trenger, nothing more. Og at programmet selvfølgelig er superkjapt og som gjør det det skal.

Det er absolutt feil måte å gjøre det på. Det vi må ha er et sett åpne og frie protokoller og formater med definerte API-interfaces. Når noe slikt er definert vil klientapplikasjoner lages i alle former og farger, en slik du ønsker det for Windows som mangler avanserte innstillinger, en for Nokiatelefonen din, og en for filserveren din som kjører Solaris.

[hobgoblin]

undres på om xmpp kan brukes for noe sånt...

[cyclo]

Det er absolutt feil måte å gjøre det på. Det vi må ha er et sett åpne og frie protokoller og formater med definerte API-interfaces. Når noe slikt er definert vil klientapplikasjoner lages i alle former og farger, en slik du ønsker det for Windows som mangler avanserte innstillinger, en for Nokiatelefonen din, og en for filserveren din som kjører Solaris.

 

Vise ord, men jeg tillater meg å slenge på: med mulighet for utbyttbar kryptomodul for data på klientsiden, og egen kryptomodul for trafikk tjener<->klient.

Endret 1. oktober 2008 av cyclo

[Spetsnaz]

Dekningen av gmail på Forbrukerinspektørene var i beste fall fordreid for å tekkes et vanlig publikum.

 

Edit: el leif

Endret 2. oktober 2008 av Spetsnaz

[JimmyVolatile]

Men dette er ingen løsning for folk flest. Det er det som er cluet her. Folk trenger et program som bare kan installeres og brukes. Direkte og enkelt. Ingen "avanserte" innstillinger og valg og mulig. Kun de knappene som brukeren faktisk trenger, nothing more.

 

Edit: Høres jo ut som en fin måte å gjøre det på. Men igjen, folk flest kan ikke dette. S

 

Enig der. Er litt for avansert for folk flest. Men jeg ville bare illustrere at det er mulig å ungå cloud computing, i alle fall når det gjelder lagring av data. Og alle deler - sftpdrive, ssh og pgp er der - er kun snakk om å sette det heile sammen.

 

Heldigvis det finnes opensource alternativer til alle komponenter i denne lenka

 

Tusen takk for tipset om VPS osv.

Hvilke open source-alternativer tenker du må når det gjelder denne typen sikkerhetskopi til server?

[cyclo]

Jeg har kan ikke grave opp noen kilder på det nå. Dette er to kilder til uttalelsen:

1. En rapport fra en bedrift i et større næringsbygg som gikk over fra lokale maskiner til tynnklienter + servere. Energiforbruket steg betraktelig fordi varmen ikke ble produsert der det var behov for den. Investeringen kostet mer enn å kjøpe nye lokale maskiner, hadde høyere energiforbruk og dårligere bruk av restvarmen.

2. Logisk sans.

Muligens aktuelt: Google bruker mindre strøm på å besvare et søk enn PC- en bruker mens den venter på svaret.

[Kenny Bones]

Det er absolutt feil måte å gjøre det på. Det vi må ha er et sett åpne og frie protokoller og formater med definerte API-interfaces. Når noe slikt er definert vil klientapplikasjoner lages i alle former og farger, en slik du ønsker det for Windows som mangler avanserte innstillinger, en for Nokiatelefonen din, og en for filserveren din som kjører Solaris.

 

Vise ord, men jeg tillater meg å slenge på: med mulighet for utbyttbar kryptomodul for data på klientsiden, og egen kryptomodul for trafikk tjener<->klient.

 

Greit nok å ha med alt dette her, men sluttbrukeren trenger vel ikke å verken se eller merke noe av det? Min mening er at de faktisk ikke bør se noe av det heller. Jeg jobber med teknisk support hver dag og har gjort det temmelig lenge. Og jeg ser veldig godt hvordan folk reagerer på applikasjoner som ser litt avanserte ut i utgangspunktet. Mange gir opp før de i heletatt har fått prøvd programvaren. Ofte blir de livredde bare de ser en knapp det står "avansert" på. Derfor mener jeg at denne knappen slettes ikke trenger å være der engang. Og at det heller gjøres på et helt annet lag. Én tanke jeg har tenkt på tidligere er å ha superenkle klienter som henter deler av sin programkode fra en gitt server. Slik at programkoden på klienten skrives slik at den dynamisk henter moduler osv som er definert i en database. Og at koden fullføres først da. Dermed har man kunnet unngått programversjoner og innstillinger i heletatt. Alt er dermed dynamisk. Mer som å sammenligne fôring av data i webapplikasjoner som bruker PHP og/eller ASP og lignende. Også tenker man kanskje på at programmet må kompileres før det kan tas ibruk. Men det har vi WPF til som har enorme muligheter innen databinding og datatemplatebindings.

 

Ser slettes ikke grunnen til at en sluttbruker skal trenge å se masse avanserte innstillinger i sin lokale klient. Nå spørs det jo veldig på type applikasjon det er snakk om også. Men her tenkte jeg på enklere backup-programmer som bare skal gjøre det det skal. Enkelt og greit med kun de knappene man skulle forvente skal være der. Én innloggingsboks som henter data fra en SQL-database. Og i denne basen er det allerede definert alt programmet trenger å vite. Som f. eks sti til filtjeneren alt skal lagres på og andre kolonner som inneholder de binære dataene som tilsammen utgjør filene.

 

Dynamiske smarte applikasjoner tror jeg er tingen i fremtiden. Smart programmering som får programmene til å nærmest tenke selv, koble seg opp til det de skal selv. Uten at brukeren trenger å engang tenke på om programmet gjør jobben sin eller ikke. Og i den sammenhengen tror jeg Cloud Computing faktisk ER veien å gå. Problemet underveis må være dette med trygg datatrafikk og trykk lagring med strenge retningslinjer hos de som holder på all dataen.

[Gjest Slettet-77do0b]

 

Men slenger meg litt med på den. Så absolutt bør folk ha kontroll over egen programmvare. Men det verste er at folk faktisk misliker å ha kontroll. De liker å bli fortalt av programmene hva de bør gjøre annerledes enn hvordan de i utgangspunktet liker det..

[Kenny Bones]

Men det trenger ikke være en dårlig ting. Dersom programmene faktisk gjør det brukeren uansett VIL programmene skal gjøre, så er jo alt vel og bra? Det som kan gå galt med en slik "tankemodell" er jo risikoen for dumme utviklere som så absolutt skal "innovere" eller noe sånt. Som selvfølgelig feiler og som ender opp som irritasjonsmoment hos sluttbrukeren. Microsoft er jo gull eksempel på dette. Da tenker jeg hovedsaklig på Office-pakken som er full av "smarte" funksjoner som lissom skal hjelpe sluttbrukeren. Men det er ikke alltid dette skjer.

Nå ble det en del bedre med Office 2007. GUIen var totalt forandret, men funksjonene funker idet minste. Det meste ihvertfall.

[JohndoeMAKT]

Greit nok å ha med alt dette her, men sluttbrukeren trenger vel ikke å verken se eller merke noe av det?

Nei, men det er hav av forskjeller mellom det jeg beskrev og mangel på det. En slik løsning levert av f.eks Microsoft med udokumentert og endrende API, binding opp mot spesifik annen (egen) programvare, og en lisens som favoriserer produsent grovt er nettopp det vi ikke ønsker, uavhengig av hvor god eller enkel klienten er.