Dynamic Range i musikk: Noen spørsmål

[Bone]

Heisann!

 

 

Hadde faktisk ikke hørt om Dynamic Range i musikkproduksjoner før det ble så mye omtalt angående den nye skiven til Metallica (det var i hvert fall her jeg kom inn). Ikke skjønte jeg hva de mente med det i starten heller, før jeg her om dagen så en liten artikkel på vg, eller dagbladets nettsider, eller nå hvor det var. Det var i hvert fall illustrert med et bilde som viste forskjellen mellom studioalbum og Guitar Hero -versjonen.

 

Men, hvorfor bruker man egentlig Dynamic Range i musikk, hvis det er så mye dårligere? Er det dårligere? De må jo gjøre det for en grunn? Jeg skjønner ikke helt dette jeg..

 

 

Nei, jeg er ingen lyd-fantast.. beklager..

 

 

Takker for svar!

[Gjest Slettet+981234789]

det er ikke noe man "bruker" dynamic range er spennet(høyest og lavest) hvor dynamicen fungerer, det er noe som altid er der (til man tar det vekk, slik på DM skiva til metallica)

Det de gjorde på den skiva var og gjøre Dynamic Range mindre ved hjelp av en limiter så det laveste og høyeste db nivået i mixen blir likt.

derav en pølse med null dynamikk

 

Dynamikk = bra

Endret 1. oktober 2008 av Slettet+981234789

[Bone]

Takker for svar!

 

Men, hvorfor ble dette gjort på DM skiva? Og hvorfor på andre album?

[Gjest Slettet+981234789]

det er ikke godt å vite, men det har noe med at folk flest synes musikk høres bedre ut når det er høyt (øret fungere på den måten)

men det er et valg noen tar, som er synd det ødelegger mmye bra musikk.

det er også en liten krig innad i bransjen om å være høyest.

aner ikke hvorfor, for folk har volum knapp på musikk anlegget sitt.

[Bone]

Takker igjen for svar!

 

Men, får man ikke spilt like høyt om de ikke har "tullet til" Dynamic Range? Fordi, pga DR, så vil bare "noen få partier" være like høyt og ikke alt sammen samtidig, hele tiden, slik som når de har gjort det der med filteret? Har jeg forstått riktig nå?

[svinepelz]

Du må skru opp lyden mer for å få det samme "lydtrykket". Men gjør du det, så får du det. Ergo er dette mest et problem på apparater med begrenset lydvolum, som f.eks. bærbare mp3-spillere (iPod etc). Der er volumet begrenset slik at du ikke skal ødelegge ørene dine. Dermed vil en plate som Death Magnetic høres mye høyere ut enn en "normal" innspilling når du spiller begge på full vreng.

 

Andre plater lider også av dette - f.eks. hørte jeg på QotSA - Songs for the Deaf på vei til jobben i dag, og måtte skru ned lyden. Dagen før hadde jeg hørt på et The Smiths-album på fullt volum.

[Skagen]

Trenden med å fjerne all dynamikk fra musikken de siste 20 årene kommer av at man blander markedsføring med kunst. I begynnelsen var det noen som oppdaget at man kunne få låtene til å høres mye høyere ut dersom man kutte ned dynamikken, og låten vil da stå mer fram sammenlignet andre låter med større dynamikk. Og ingen vil vel at dere låter havner i bakgrunnen? Og vips var det om å gjøre og komprimere dynamikken mest mulig ut av musikken.

 

Øret er den sansen med størst dynamisk rekkevidde, altså spennet i lydnivå vi kan høre. Øret er derfor konstruert slik at veldig korte lyder som har høyt volum vil øret og hjernen "justere ned" i relativt volum. Det samme gjør man når man komprimerer dynamikken i musikk. Man bruker en maskin som hele tiden justerer volumet veldig, veldig kjapt. Resultatet blir at de korte øyeblikkene med høyt volum forsvinner, og hele lydbølgen til låta blir mer homogen i amplitude. Da kan man skru opp volumet på låta uten at lyden clipper, dvs. at dynamikken overskrider mediumet man lagrer på. Øret vil ikke høre noe umiddelbar forskjell på låta med stor dynamikk, og låta som er komprimert, med unntak av at den komprimerte låta høres mye høyere ut - selv om begge låtene har samme maksimale amplitude (se her for en illustrasjon). Men det er begrenset hvor mye man kan komprimere en låt før man faktisk kan høre forskjellige effekter dette har på lyden. Eksempelvis vanlig clipping vil høres ut som forvrenging, soft-clipping (vanlig clipping med interpolering) vil også kunne høres ut som forvrenging i en del tilfeller, at musikk blir veldig flat og kontinuerlig, osv.

 

Propellerheads har en ganske morsom og godt skrevet artikkel om mastering og dynamikkomprimering her som du kan titte på.

Endret 1. oktober 2008 av Skagen

[Bone]

Takker for meget gode svar alle sammen! Føler at mine små grå ble enda visere! hehe..

 

 

Men, et siste spørsmål (kanskje..).. Hva var da greia med Death Magnetic? Hvis dette er noe man har gjort i 20 år, så gjelder dette sikkert for en stor del av mine 550 cd'er, og jeg liker jo dem alle sammen (bortsett fra en, hvis vi skal være korrekte ).. Så, hva var så spesielt med DM? Overdrev de? Eller har dette bare blitt en "stor hype" siden man denne gang tydelig kan se forskjell til Guitar Hero versjonen?

 

Håper dere forsto meg..

 

 

Takker igjen!

[Skagen]

Ja, DM skiller seg spesielt ut fordi den er særdeles hardt komprimert. Dette hører man bl.a på skarptromma som soft-clipper, spesielt mot slutten i

(se clippet i 'high quality') hører man forskjellen godt på skarptromma. Generelt blir Guitar Hero-versjonen mer levende og fri for distorsjon. Endret 1. oktober 2008 av Skagen

[Bone]

Jeg skal faktisk takke nei til klippet, selv om jeg setter pris på at du tok bryet å finne det frem.. Men, jeg tror at det er noe jeg egentlig klarer meg best uten å vite.. Jeg liker DM veldig godt selv, så da får jeg innbille meg at forskjellen er kun for lyd-fantaster.. Vil ikke ødelegge DM ved å vite hva det KUNNE ha vært..

 

 

Men, tusen takk for svar!

[svinepelz]

Vil ikke ødelegge DM ved å vite hva det KUNNE ha vært..

Same shit, better wrapping

[tjalla]

Vil ikke ødelegge DM ved å vite hva det KUNNE ha vært..

Same shit, better wrapping

Så sant, så sant. Det er ikke akkurat snakk om et nytt band vi hører - forskjellen er at DM på cd er som diaré mens GH-versjonen er fast og fin, og jeg veit hva jeg foretrekker når jeg er på do.

Endret 2. oktober 2008 av tjalla

[LarsOl]

Jeg er heller ingen ekspert på området, men jeg har noen teorier angående fenomenet.

 

Komprimering gjør at musikken på radio osv høres "bedre" ut fordi det som tidligere var lyder i bakgrunnen i en studioinspilling nå kommer tydligere frem og man tenker ubevisst at "ojsann - der var det detaljert lyd gitt!". Denne effekten + det at låten trer tydelig frem i sammenligning med den andre musikken som blir spilt skaffer mer umiddelbar salgbar effekt.

 

Etter som jeg vet (tror jeg vet) foregår en musikkproduksjon grovt sett slik:

 

Innspilling:

Vokal og de enkelte intrumenter blir fanget opp av mikrofoner. Kvaliteten på dette råmaterialet har med plassering av utstyr som mikrofoner og instrumenter samt omgivelser og kvaliteten på selve utstyret. Mye av dynamikken blir også avgjort her ettersom hvordan fremførelsen er. Dette blir tatt opp i enkelte spor.

 

Miksing:

Her blir de enkelte sporene lagt sammen og man kan tilpasse volum samt plassering i stereobildet (høyre eller venstre), legge på klang, effekter, justere frekvensbildet osv. Her kan man også På en stereoproduksjon blir resultatet av dette arbeidet to spor: høyre og venstre kanal. Her har man mye makt til å avgjøre dynamikk også.

 

Produksjon:

En produsent er i musikken noe av det samme som en regissør i en film. Han/hun/de har et overordnet ansvar for valg av lydbilde, låtvalg, stil, arrangement osv. Dette gjelder både innspilling, miksing og andre tekniske kunstneriske deler av produksjonen.

 

Mastering:

Etter at innspillingen er ferdig mikset blir de to stereosporene sendt til master. Råmaterialet her er de to sporene og ikke noe annet. Her sørger masterteknikeren for å balansere volumet gjennom hele produksjonen (sånn at ikke en låt plutselig er mye høyere enn den før osv) samt forhold mellom bass, mellomtone og diskant i lydbildet. Hvis råmaterialet som blir sendt hit har mye dynamikk, kan den komprimeres her. Ofte er det her mye av dynamic range blir redusert til en "pølse" i mange nye produksjoner eller gamle produksjoner som blir remastered for å få "bedre lyd".

 

Etter som jeg har hørt om Death Magnetic fikk masterteknikeren sendt en miks som allerede var tynt til det ytterste, sånn at det egentlig ikke var mulig å komprimere mer. Den "klippet" allerede før den var blitt matret.

 

Hvorfor er dette leit?

 

Fordi det blir mindre "levende" musikkopplevelse av det. Det blirr flatt, høyt og kjedelig. Noen ting er ment for å ligge i bakgrunnen for å gi mere rom i musikken og for å gi det kraftigere mer kraft som en kontrast til det svake.

 

Samtidig er det ikke bra for ørene. Produksjoner som Death Magnetic gjør deg sliten, og folk som vanligvis ikke er oppmerksom på slike ting hører mye mindre på albumet uten å vite at det faktisk er fordi de blir slitne i ørene av det.

 

Er jeg på villspor?