Kinas statsminister Wen Jiabo i amerikansk intervju

[After Dark]

Siden (Folkerepublikken)Kina ikke er så interesserte i å snakke åpent med Vesten er vel dette verdt å få med seg:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article2681262.ece

 

Man kan bla lese følgende:

 

Zakaria, som omtaler intervjuet med Wen som «den mest åpne og ærlige samtalen jeg har sett eller hørt med en kinesisk leder», spurte også statsministeren om bruken av sensur på internett, og poengterte overfor Wen at han ikke kan søke etter «Himmelske freds plass» fra hotellrommet i Kina uten å treffe den såkalte «Store kinesiske brannmuren».

 

- Kina har, som mange andre land i verden, innført noen restriksjoner. Det gjøres av hensyn til landets sikkerhet og for friheten til flertallet av befolkningen. Når det er sagt, vil jeg legge til at du har tilgang til mange innlegg på Internett som er kritiske til myndighetene. Jeg bruker Internett jevnlig, svarte Wen

 

--------

 

Mange av Zakarias spørsmål handlet om finanskrisen i USA og dens effekt på Kinas vekst. Han spurte også om Kinas økende makt i verden, og poengterte at mange ser på Kina som en supermakt og at de spør seg om hvorfor Kina ikke involverer seg mer aktivt i å finne politiske løsninger på situasjonene i Darfur, Iran eller andre steder.

 

- Kina er ingen supermakt, konstaterte Wen, og la til at landet fortsatt har rundt 800 millioner bønder og «flere dusin» millioner innbyggere som lever i fattigdom.

 

- Derfor må vi fokusere på vår egen utvikling og våre egne forsøk på å forbedre våre innbyggeres liv, fortsatte han.

 

- Men Kina kunne da presse regjeringen i Sudan, Iran eller Burma for å bli mindre undertrykkende?

 

- Kina var blant de første landene som sendte fredsbevarende soldater til Darfur. Kina var også det første landet som tilbød økonomisk assistanse til Sudan. Og vi prøver å engasjere lederne i Sudan for å finne en fredelig løsning så raskt som mulig, svarte Wen, som la til at han ikke ønsker at Iran skal utvikle atomvåpen.

 

--------

 

Zakaria tok også opp spørsmålet om Tibet og Dalai Lama, og spurte Wen om hvorfor den kinesiske regjeringen ikke møter Tibets åndelige leder direkte i stedet for å forhandle med ham via lavere politiske instanser.

 

- Dalai Lama fortsetter å preke om ideen om såkalt selvstyre i et utvidet tibetansk område. Det såkalte selvstyret han snakker om benytter seg av religion for å påvirke politikken. Dessuten ønsker de å separere det såkalte «utvidede Tibet» fra moderlandet. Mange i USA har ingen anelse om hvor stort dette området er. Det dekker Tibet , Sichuan, Yunnan, Qinhai og Gansu – hele fem provinser. Dette er en fjerdedel av Kinas territorium, svarte Wen.

 

Og la til:

 

- Så lenge Dalai Lama er villig til å anerkjenne at Tibet er en del av Kinas territorium, og så lenge han er villig til å gi opp separatist-aktivitetene sine, er vi villige til å ha samtaler med ham og hans representanter. Vi kan ikke bare observere hva han sier, vi må også se hva han gjør.

 

Man kan lese hele intervjuet direkte der også. Det jeg synes er mest interessangt er det han sier om at Kina ikke er en supermakt. Kina driver da vitterlig med opprusstning. USA reagerte jo sterkt da Kina skjøt ned en utdatert værsatelitt for en tid tilbake. Og de beskylder jo Kina for å bruke mer på militære enn det som oppgis.

 

De statsministeren sa om nettsensur interesserer meg ikke fullt så mye, men det var bra å lese at han sier Kina skal bli mer demokratisk.

 

Hva mener dere om intervjuet?

[Slagenherdet]

Tja, han har forsåvidt rett i at Kina er på vei til å demokratiseres, og det er synd medier ikke gidder å kommentere dette. De har de-sentralisert seg så mye at myndighetene kun tar for seg overstyring og ikke mikro-styring som man så før. Ta f.eks. en by som Shanghai. Over 90% av lovgiving foregår på lokalt plan hvor de faktisk har valg, mens de siste 10% er sensitive spørsmål som religion og partiet som de må til en høyere instans med. Kinas sivile samfunn er blomstrende og jeg er faktisk meget uenig freedomhouse.org sin ranking 7. Folk har fortsatt ingen politiske rettigheter, men jeg tror nok vi vil se det innen de neste åra.

Kina er nå fragmentert authoritarianism og en demokratisering vil komme når Kommunist-partiet splittes inn i flere faksjoner.

 

Ellers var det mye jibbjabb også. Kina har ekspandert forsvarsbudsjettet voldsomt (ja, jeg vet at det ikke er i nærheten av USA sitt enda) og de er livredde for kritikk mot partiet (derfor de har brannmuren)

 

Kina har enorme interesser i Afrika og det er helt klart at de kunne ha utøvet mye mer makt mot diverse regimer for å forbedre tilstandene.

 

 

Tibet er en annen historie som har blitt diskutert en del her tidligere, men det er helt klart at Tibet aldri bør bli en selvstendig stat. De har ingen resursser til å klare seg alene, de er et føydalt samfunn med steinaldertankegang og de har historisk alltid vært en del av Kina.

Endret 1. oktober 2008 av gentrus