Hvorfor er Mac så mye dyrere enn andre PC'er?

[tdipower]

Ang. virus og slikt, er det ikke sånn at etter Apple begynte med Intel-prosessorer så er de mer utsatt for angrep de også, eller tar jeg feil?

Du tar feil, for det er (ennå) ikke utviklet prosessorvirus, alle virus (inkl. ormer, spyware, trojanere, malware, adware og lignende) utnytter svakheter i operativsystemene.

 

 

Vel, nå kan buffer overflow benyttes og siden Intel ikke har CRC sjekk så er muligheten større her en med G5 som hadde CRC sjekk.

 

Et annet aspekt er, hvorfor lage noe som ødelegger for 2-6% når jeg kan lage noe som går utover 90-95% av desktopbrukerene i verden?

[B25S]

Ang. virus og slikt, er det ikke sånn at etter Apple begynte med Intel-prosessorer så er de mer utsatt for angrep de også, eller tar jeg feil?

Du tar feil, for det er (ennå) ikke utviklet prosessorvirus, alle virus (inkl. ormer, spyware, trojanere, malware, adware og lignende) utnytter svakheter i operativsystemene.

 

 

Vel, nå kan buffer overflow benyttes og siden Intel ikke har CRC sjekk så er muligheten større her en med G5 som hadde CRC sjekk.

 

Et annet aspekt er, hvorfor lage noe som ødelegger for 2-6% når jeg kan lage noe som går utover 90-95% av desktopbrukerene i verden?

Vel, det må da vel ha vært NOEN som har vist interesse for å lage virus for OS X og herje, kanskje det var en supernerd som var sur på en venn av han, og den vennen hadde Mac?

 

Nå må jeg spørre, Mac OS X har vært så lenge tilgjengelig og hvorfor har det da aldri kommet noe virus for den? Det må jo ha vært drøssevis som har prøvd.

[Bolson]

Nå må jeg spørre, Mac OS X har vært så lenge tilgjengelig og hvorfor har det da aldri kommet noe virus for den? Det må jo ha vært drøssevis som har prøvd.

 

Skyldes hvordan selve OS-et er bygd opp, dvs samme oppbygging som for alle *nix OS, og den sikkerhetsmodellen som ligger der (OSX er altså en UNIX variant). Gamle Apple OS hadde nok noen flere svakheter. Det betyr ikke at det er umulig å lage malware, bare at det er særdeles vanskelig. I og med at godt over 50 % av verdens nettsider bruker *nix så ville faktisk det vært laget ekstremt mye malware om dette var enkelt, å infisere servere med malware er kommersielt en gullgruve. Nesten all virus- og malwareproduksjon i dag er styrt av kriminelle "kommersielle" interesser.

 

Og ikke av interesse av å ødelegge. Den tid er nok forbi, derfor er virus/malware i dag langt mer alvorlig enn for noen år siden.

Endret 4. oktober 2008 av Bolson

[tdipower]

Nå er det jo slik da at det er de *nix baserte webmotorene som har flest sikkerhetshull. Apache er jo nesten en sveitserost kontra IIS. Malware spres like mye via *nix som noe annet, og vi vil nok se mer malware på mac også. f.eks. denne...

 

og om det er for å ødelegge eller for handel så er det fremdeles omfang og "publikum" som er viktig.

[Dead_Rabbit]

Det er da laget massevis av malware til *NIX, men det er vel i hovedsak exploiter som utnytter server-software -- ikke så mye virus. Det at det ikke nødvendigvis lage så mye virus er jo pga. at det ikke på langt nær er like utbredt på desktop-markedet, noe som vel er et poeng for mange som lager virus. Men det er klart at det er uansett er vanskeligere å kompromittere et system fullstendig pga. måten *NIX systemene er bygd opp på.

[Newton]

Jeg mener derfor uansett at en macbook pro er overpriset da prisforskjellen er 5000,- for å få kjøre osx.

Vet ikke hvor du henter prisene dine fra, for det ser ikke ut til å stemme ifølge prisguiden til hw.no:

HP 8510w: ca 13.700 kr

https://prisguiden.no/fritekst_sok....mp;search=S%F8k

 

MacBook Pro: ca 15.500 kr

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=36846...BE-D2583A1CB52E

 

HP 8530w må man forresten betale 17.000 for - overpriset sa du?

 

Kjøp deg briller da..

 

HP 8510p - 9613,-

Macbook Pro - 15180,-

 

Men grunnet Bolsons punkter over angående LED så kan vi ta disse da:

 

HP 8730W - 17103,-

Macbook Pro - 21185,- og egentlig burde mac'en hatt et tillegg på 3390,- for 3 års garanti.

 

Så ja.. for meg er de overpriset.

 

Du mener selvsagt hva du vil om hva som er overpriset for din egen del. Man kan da også etter samme "logikk" mene at HPs egen 8510w er overpriset, siden den koster flere tusen mer enn 8510p.

HP 8730W? Ja, hvor kunne jeg kjøpt denne i dag da, hvis jeg var ute for å kjøpe meg en ny bærbar?

https://prisguiden.no/fritekst_sok....mp;search=S%F8k

Ooops, "ingen på lager" over hele linjen, for maskinen er så ny at den ikke leveres enda. Det er kanskje ikke _helt_ fair å sammenligne en maskin som ikke finnes å få kjøpt enda med en maskin som er helt på tampen av livssyklusen. Det er ikke usannsynlig at man kan få kjøpt neste generasjon MacBook og MacBook Pro før eller samtidig med at du får kjøpt disse maskinene fra HP som har ETA i om kanskje 2-4 uker i nettbutikkene. Så vi kan jo komme tilbake til denne diskusjonen om et par uker...

 

Likevel, denne oppramsingen av priser uten å ta hensyn til helhetsbildet, blir litt meningsløs. Det er til syvende og sist _bruksverdien_ for meg som kjøper som avgjør om maskin A, B eller C er verdt pengene, og i det ligger en totalvurdering som er langt mer kompleks enn oppramsing av priser og sammenligning av noen få teoretiske spesifikasjoner. Oftest vil også valg av OS og applikasjoner være langt viktigere enn bagatellmessige variasjoner i hardwarespecs.

 

Det er jeg helt enig i, men en prisforskjell på 4-7000,- synes ikke jeg er en bagatell. MIN personlige mening er da at MAC OSX ikke "gir" meg noe jeg ikke har i Vista og at generell programvare finnes til begge som er like god. Officepakker, bildebehandling, internett browsere, mediespillere, normal og proff videoredigering. Så da er det eneste som mangler spill. Der kan du kjøre windows på mac'en for å spille, men en windowslisens vil da øke prisforskjellen med yterligere noen tusen kroner.

Tja, som nevnt så er den prisforskjellen muligens ganske fiktiv, og vi kan heller sammenligne de MacBook-modellene som er å få kjøpt om 2-4 uker, med de HP-maskinene du trekker frem som er å få kjøpt om 2-4 uker.

OS X versus Vista, og valg av appliksajoner kommer selvsagt an på hva man skal med maskinen. For min del er hverken spill eller Windows noe jeg er interessert i å ha på min bærbare maskin, så jeg vurderer ut fra bl.a de andre applikasjonsområdene du nevnte. Der opplever jeg kvaliteten på Mac-software som vel så bra som Windows-alternativene. Innen mange av de mest krevende feltene, f.eks videoredigering, er MIN personlige mening at Mac-plattformen ligger et hestehode foran. Det er ikke uten grunn at BBC og NRK i stadig større grad har flyttet redigeringsfunksjonene over på Mac de siste årene.

[tdipower]

Du mener selvsagt hva du vil om hva som er overpriset for din egen del. Man kan da også etter samme "logikk" mene at HPs egen 8510w er overpriset, siden den koster flere tusen mer enn 8510p.

HP 8730W? Ja, hvor kunne jeg kjøpt denne i dag da, hvis jeg var ute for å kjøpe meg en ny bærbar?

https://prisguiden.no/fritekst_sok....mp;search=S%F8k

Ooops, "ingen på lager" over hele linjen, for maskinen er så ny at den ikke leveres enda. Det er kanskje ikke _helt_ fair å sammenligne en maskin som ikke finnes å få kjøpt enda med en maskin som er helt på tampen av livssyklusen. Det er ikke usannsynlig at man kan få kjøpt neste generasjon MacBook og MacBook Pro før eller samtidig med at du får kjøpt disse maskinene fra HP som har ETA i om kanskje 2-4 uker i nettbutikkene. Så vi kan jo komme tilbake til denne diskusjonen om et par uker...

 

Tja, som nevnt så er den prisforskjellen muligens ganske fiktiv, og vi kan heller sammenligne de MacBook-modellene som er å få kjøpt om 2-4 uker, med de HP-maskinene du trekker frem som er å få kjøpt om 2-4 uker.

 

Når det gjelder forskjellen på 8510p og 8510w har jeg ikke noe problem med å forklare hvorfor w er dyrere. Det er pga. høyere ytelse på w en på p. kraftigere hardware = høyere pris. Jeg synes heller ikke at disse er overpriset kontra packard bell, acer etc bga byggekvalitet og serviceapparat. Men disse maskinene er minst like holdbare og driftssikre som tilsvarende Macbook Pro. siden det eneste ekstra den gir meg er OSX som jeg ikke er begeistret for og ikke kan bruke i proff sammenheng på jobb, og derav er macbooken veldig overpriset for meg.

 

Jeg har heller ikke noe problem med å gi deg både 2-4 uker og gjerne 3-4mnd så kan vi fremdeles sammenligne 8730w med macbook pro, og statusen vil 90% sikkert være uforandret eller enda større favør HP. 8530w og 8730w har forventet lagerstatus 15.oktober som er dagen etter de nye Macbook Pro maskinene. Den nye Macbook'en vil komme med 2x1GB minne fremdeles... HP'n vil bli levert med 1x2GB eller 1x4GB, og kan faktisk kunne kjøre 8GB mot mac's 4GB. For meg er dette VELDIG viktig og enda slipper jeg unna med over 4000,- mindre for HP maskina. Skjermkortet i HP maskina er også et proffkort mot macbook pro'ns "hjemmekort".

 

Men siden alle hyler og skriker om at trådstarter må vente på nye macbook så kan han vel også vendte på en HP maskin.

Endret 4. oktober 2008 av tdipower

[Eivind87]

Vel, nå som de nye maskinene fra apple har kommet er jeg fortsatt i tvil. Det ser jo lekkert ut, men hva mener dere? Er det fortsatt verdt penga?

[tdipower]

for min del.. NEI. Det er jo ikke noe nytt med Pro'en og Macbooken var jo bare grisedyr! jeg trodde den skulle bli BILLIGER pga. ny produksjonsteknologi, men nei. Min anbefaling er HP 8730p

 

Å da var vel diskusjonen igang igjen.

[buitre]

Vel, nå som de nye maskinene fra apple har kommet er jeg fortsatt i tvil. Det ser jo lekkert ut, men hva mener dere? Er det fortsatt verdt penga?

 

Om det er verdt det avhenger av hva man er villig til å betale mer for. Jeg vet at Apple opererer med høyere marginer( på lanseringen i går, kom det frem at Apple hadde 16% av datasalget fra butikk i USA, og over 30% av fortjenesten fra datasalg).

 

Grunnene til at jeg er villig til å punge ut mer for en Mac er:

 

- Stabilitet. Da snakker jeg ikke om BSOD eller Kernel Panic, men den stabile ytelsen over tid. Har brukt min MBP i over et år nå, uten å gjøre noe form for vedlikehold( defragmentering, diskopprydning, bruker ingen sikkerhetspakke, osv...) Maskinen starter i løpet av 20 sekunder. Den er like rask i bruk i alle programmer( inkl. tunge programmer som Photoshop, DxO v.5 og Lightroom 2; i photoshop jobber jeg mange ganger med psd filer på 7-800Mb).

 

- OSX: Operativsystemet har selvølgelig skyld i stabiliteten, men den er også enklere, mer intuitiv, sikrere, osv...

 

- Felles brukergrensesnitt i alle programme, uavhengig av produsent. I tilleg er Aqua lekkert.

 

- Design. Personlig seter jeg pris på at maskinen min er dritlekker. Tynn, lett, meget robust( snakker om macbookpro, men gjelder også de nye macbookene).

 

Windows har langt fler kompatible programmer, det er hard konkurranse blant dataprodusentene, så prisene er lavere, man kan bygge egen maskin, og installere windows uten å hacke OSet, og den viktigste fordelen, ytelse i forhold til pris er bedre.

 

Personlig er jeg villig til å betale mer for en Mac, fordi jeg syns de fordelene de har ift windows er store nok. Min data er kun et verktøy for meg. Jeg bruker det for bildebehandling( og deling av bilder med familie og venner), kontorapplikasjoner, surfing på nettet, holde kontakt med familie( de fleste bor i USA), og litt multimedia( noe musikk og film). Jeg spiller ikke. Syns Mac har det mest integrerte systemet ift mitt bruk( iLife, MobileMe, iWorks og OSX er alle produsert av Apple, og er utrolig bra samkjørte).

 

Noen få tusenlapper i en 3-5 års periode er ingenting i forhold til brukergleden.

[B25S]

Vel, nå som de nye maskinene fra apple har kommet er jeg fortsatt i tvil. Det ser jo lekkert ut, men hva mener dere? Er det fortsatt verdt penga?

Om det haster, ville jeg kjøpt med en gang.

 

Om jeg hadde vært deg så hadde jeg ventet til over nyttår, jeg tipper prisene vil gå vesentlig ned da. Det er jo tradisjon av Apple å lansere overprisede produkter når det er nytt design.

Vent over nyttår, blir vel sannsynligvis et stort hopp i specs, 17" og alternativer som koster mindre.

 

Men til den prisen det koster nå, så er det nesten litt for dyrt spør du meg. Men det er jo min økonomi, hvordan er din, har du råd - da syns jeg du skal kjøre på.

 

for min del.. NEI. Det er jo ikke noe nytt med Pro'en og Macbooken var jo bare grisedyr! jeg trodde den skulle bli BILLIGER pga. ny produksjonsteknologi, men nei. Min anbefaling er HP 8730p

 

Å da var vel diskusjonen igang igjen.

Den HP'en er ikke i aliminium, har ikke multi-touch, har ikke lys i tastaturet osv. osv.

Plastikk crap.

 

Billigere pga produksjonsteknologi sier du, rykter sier jeg. Ikke stol blindt på rykter.

[tdipower]

for min del.. NEI. Det er jo ikke noe nytt med Pro'en og Macbooken var jo bare grisedyr! jeg trodde den skulle bli BILLIGER pga. ny produksjonsteknologi, men nei. Min anbefaling er HP 8730p

 

Å da var vel diskusjonen igang igjen.

Den HP'en er ikke i aliminium, har ikke multi-touch, har ikke lys i tastaturet osv. osv.

Plastikk crap.

 

Her har vi vel litt av problemet i diskusjonen. "Mac'erne" klager på at "PC-folket" ikke setter seg inn i produktet og ikke har testet os m.m. Regner med AsbjørnH har testet Vista x64 siden du snakker om hvor stabilt OSX er...

 

Men før du begynner å rakke ned på en HP Elitebook... les specen. Plastikk?

 

Og hva er det Macen ikke har....

 

Har den 24 timer batteridriftstid? har den mulighet for 5 års onsite garanti? Har den "matt" skjerm? osv osv.

[hardkjerne]

for min del.. NEI. Det er jo ikke noe nytt med Pro'en og Macbooken var jo bare grisedyr! jeg trodde den skulle bli BILLIGER pga. ny produksjonsteknologi, men nei. Min anbefaling er HP 8730p

 

Å da var vel diskusjonen igang igjen.

Den HP'en er ikke i aliminium, har ikke multi-touch, har ikke lys i tastaturet osv. osv.

Plastikk crap.

 

Her har vi vel litt av problemet i diskusjonen. "Mac'erne" klager på at "PC-folket" ikke setter seg inn i produktet og ikke har testet os m.m. Regner med AsbjørnH har testet Vista x64 siden du snakker om hvor stabilt OSX er...

 

Men før du begynner å rakke ned på en HP Elitebook... les specen. Plastikk?

 

Og hva er det Macen ikke har....

 

Har den 24 timer batteridriftstid? har den mulighet for 5 års onsite garanti? Har den "matt" skjerm? osv osv.

Som nevnt tidligere av andre er det summen av egenskapene som utgjør bruksverdien av et produkt. At en artikkel greier å bryte ned enkelte egenskaper og sammenligne dem med forskjellige bærbare for å vise at en MacBook Pro er dårlig er helt uinteressant. Om MacBook Pro er verdt pengene eller ei vil jeg ikke kommentere, den er uansett for dyr for meg. Likevel går det vel ann å forvente en noenlunde rettferdig sammenligning.

[tdipower]

Som nevnt tidligere av andre er det summen av egenskapene som utgjør bruksverdien av et produkt. At en artikkel greier å bryte ned enkelte egenskaper og sammenligne dem med forskjellige bærbare for å vise at en MacBook Pro er dårlig er helt uinteressant. Om MacBook Pro er verdt pengene eller ei vil jeg ikke kommentere, den er uansett for dyr for meg. Likevel går det vel ann å forvente en noenlunde rettferdig sammenligning.

 

Hva mener du er en rettferdig sammenligning da?

 

Hvis det er mot en annen maskin med OSX så er det jo et lite problem....

Er det mot en maskin med tilsvarende byggekvalitet, ytelse og design så er for min del den refererte maskinen spot on.

 

Tidligere i denne diskusjonen er det tatt opp så mange ganger at mac ligger så langt foran i teknologi og batterilevetid... vel, det er jo nettopp dette denne artikkelen bryter ned og snur på hodet.

 

Når det er sagt hadde jeg heller kjøpt en MacBook Pro enn en DELL eller Packard Bell m.m.

[Kurt Grusom]

På grunn av designet, og imaget apple har greit å bygge opp. Mac-hypen Dessuten er det jo knallgode maskiner.

[tdipower]

På grunn av designet, og imaget apple har greit å bygge opp. Mac-hypen Dessuten er det jo knallgode maskiner.

 

Så du er villig til å betale mange tusen for et image og en hype?

[B25S]

På grunn av designet, og imaget apple har greit å bygge opp. Mac-hypen Dessuten er det jo knallgode maskiner.

 

Så du er villig til å betale mange tusen for et image og en hype?

Tror han er mest villig til å betale for veldig gode datamaskiner som faktisk fungerer.

[tdipower]

På grunn av designet, og imaget apple har greit å bygge opp. Mac-hypen Dessuten er det jo knallgode maskiner.

 

Så du er villig til å betale mange tusen for et image og en hype?

Tror han er mest villig til å betale for veldig gode datamaskiner som faktisk fungerer.

 

Ja, nettopp. Da er det jo bare å kjøpe HP maskina da, så slipper han å betale så mye for en hype i tillegg.

[Kurt Grusom]

På grunn av designet, og imaget apple har greit å bygge opp. Mac-hypen Dessuten er det jo knallgode maskiner.

 

Så du er villig til å betale mange tusen for et image og en hype?

Mange mennesker er villige til det, ja.

[Kani]

Jeg kjøpte macbook for vel et år siden. Jeg angrer. Den har god batterikapasitet, liten og grei å ta med seg, men det forsvarer aldri i verden en pris på 10000 kroner for 80gb hd, 1gb ram, 2ghz prosessor og et elendig skjermkort. Ingen dvd-brenner heller.

 

Maskinen er genial å redigere video på, med iMovie, den har en del geniale programmer, men i enkelte sammenhenger er den rett og slett TUNGVINT å bruke. Har oppgradert min til 2gb RAM og 160 gb hd, så saken jeg sitter med koster rundt 11 store lapper. Jeg får en ganske ok bærbar pc til den prisen.

 

Men det er min mening, og mange er uenig